O futuro da National Science Foundation está em questão após o número de cientistas servindo na National Science Foundation Conselho Nacional de Ciênciaum órgão independente que impulsiona o progresso científico americano e aconselha o presidente e o Congresso dos EUA, foi abruptamente destituído do cargo na sexta-feira pela Casa Branca.
Todos os 22 atuais membros do conselhoque define a política para a National Science Foundation, foi descontinuado, de acordo com Yolanda Gil, professora pesquisadora de ciência da computação e ciências espaciais e principal cientista do Instituto de Ciências da Informação da USC, que atua no conselho desde 2024.
Muitos deles receberam um breve e-mail do gabinete de pessoal presidencial do presidente Trump.
“Em nome do presidente Donald J. Trump, estou escrevendo esta carta para informá-lo que sua posição como membro do Conselho Nacional de Ciência está sendo encerrada, com efeito imediato”, dizia o e-mail analisado pelo LA Times. “Obrigado pelo seu serviço.”
Depois de receber o e-mail na tarde de sexta-feira, Keivan Stassun, professor de física e astronomia na Universidade Vanderbilt e diretor da Iniciativa Vanderbilt em Astrofísica Intensiva de Dados, disse que contatou outros membros do conselho. Todos os membros de quem ele ouviu notícias – cerca de um terço do conselho – relataram ter recebido avisos de rescisão semelhantes.
Para Stassun, que é membro do conselho desde 2022, a demissão representa “uma perda massiva da liderança americana na ciência e tecnologia a nível mundial”.
A Casa Branca não deu qualquer motivo para demitir os membros do conselho nem forneceu informações sobre quando, ou mesmo se, eles serão substituídos. Os representantes da mídia da NSF encaminharam todas as questões à Casa Branca. A Casa Branca não respondeu às perguntas do The Times.
A National Science Foundation foi criada há mais de 75 anos como uma agência federal independente, quando o Presidente Truman assinou a Lei da Fundação Nacional de Ciência de 1950 para promover a ciência dos EUA em prol da segurança nacional e da competição internacional durante a Guerra Fria.
“A criação da National Science Foundation foi um marco importante na história da ciência nos Estados Unidos”, Truman disse naquela hora. “Percebemos que a nossa capacidade de sobreviver e crescer como nação depende muito do nosso progresso científico. Além disso, não basta apenas acompanhar a evolução mundial no campo da ciência. Devemos manter a nossa liderança.”
A agência, que tem um orçamento de mais de 9 mil milhões de dólares, apoia a investigação fundamental e a educação em todas as áreas não médicas da ciência e da engenharia.
“O início foi um reconhecimento de que o mundo estava cada vez mais favorecido ou desfavorecido com base nas capacidades da ciência e da tecnologia”, disse Stassun. “A National Science Foundation é a única agência do nosso governo focada em garantir que permaneçamos na vanguarda da ciência básica, do desenvolvimento tecnológico e da formação da próxima geração de cientistas e engenheiros.”
Depois que Trump demitir os especialistas do conselho, disse Stassun, a administração Trump poderia potencialmente administrar a agência diretamente através do Escritório de Gestão e Orçamento.
“O que isto significa é que não haverá obstáculos práticos para os governos definirem os seus próprios orçamentos e prioridades e ignorarem as directivas ou a legislação do Congresso”, disse Stassun.
Zoe Lofgren, de San José, a principal democrata no Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara, classificou a paralisação apenas como “o mais recente movimento estúpido de um presidente que continua a prejudicar a ciência e a inovação americanas”.
Conselho, Lofgren observou num declaraçãoé apolítico e aconselha o presidente sobre o futuro da NSF.
“Infelizmente não é surpreendente que um presidente que atacou a NSF desde o primeiro dia esteja a tentar destruir o conselho que ajuda a orientar a fundação”, acrescentou Lofgren. “Será que o presidente encherá o NSB com partidários do MAGA que não o enfrentarão quando ele entregar a nossa liderança na ciência aos nossos inimigos? Que ato estúpido de bufonaria.”
O National Science Board normalmente consiste em 25 cientistas e engenheiros de universidades e da indústria de todo o país. Nomeados pelo presidente dos EUA, eles geralmente servem por seis anos.
Vários cargos no conselho estão vagos. O cargo-chave de diretor da NSF não foi preenchido desde que Sethuraman Panchanathan, cientista da computação e administrador acadêmico, renunciar em abril de 2025.
“Dado que o cargo de diretor da NSF está vago há um ano, e o papel principal da NSB é regular a NSF, a agência está numa posição muito precária”, disse Gil ao The Times por e-mail. “Acho que esta é outra indicação das grandes mudanças que a administração está planejando para a National Science Foundation.”
Nos últimos dois anos, disse Gil, a Casa Branca propôs reduzir drasticamente o orçamento da NSF – um sinal preocupante, disse ele, de que a investigação básica em ciência e engenharia e a formação de estudantes não são as principais prioridades da actual administração.
Nos últimos meses, acrescentou Gil, a agência sofreu reduções significativas de pessoal, o que, segundo ele, “coloca em risco o processo de revisão por pares mais conhecido da agência e dá mais poder de decisão aos diretores do programa”.
Em Março, Trump nomeou James O’Neill, um capitalista de risco e investidor em biotecnologia que serviu como antigo vice-secretário de Saúde e Serviços Humanos, para liderar a fundação. O’Neill ainda não compareceu perante o Congresso para uma audiência, mas a candidatura de Trump foi amplamente criticada pelos cientistas.
“O’Neill seria o primeiro chefe da NSF a fazê-lo não é um cientista ou engenheiro”, escreveu o Dr. Julian Reyes, chefe de gabinete da Union of Concerned Scientists, em um postagem no blog. “Se O’Neill for confirmado como diretor da NSF, a administração Trump irá reforçar ainda mais o seu controlo sobre a agência criada pelo Congresso para ser independente no seu trabalho para o avanço da ciência.”
Tradicionalmente, disse Gil, os diretores da NSF têm sólidas carreiras de pesquisa e um forte conhecimento dos processos da NSF. A experiência de O’Neill em finanças e investimentos, disse ele, “pode ser uma indicação de que o governo tem ideias diferentes sobre como gerir uma agência científica como a NSF”.
A administração Trump expurgou vários conselhos consultivos científicos que fornecem orientação especializada ao governo federal. No ano passado, dezenas de especialistas que fornecem avaliações independentes de investigação biomédica foram demitidos dos conselhos de revisão científica dos Institutos Nacionais de Saúde. Os 17 membros do Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, que faz recomendações federais sobre vacinas, também foram destituídos.
Nesse contexto, Stassun disse que não ficou surpreso ao receber sua carta de rescisão na sexta-feira. “Em algum momento”, pensou ele, “eles também comparecerão ao Conselho Nacional de Ciência”.
No futuro, Stassun prevê que a administração Trump seguirá uma agenda mais restrita, desde o investimento em inteligência artificial até à construção de uma frota de navios antárcticos.
“O que podemos ver é um colapso do investimento maciço nas capacidades científicas e tecnológicas da América”, disse ele. “As descobertas mais transformadoras são transformadoras porque não podemos prevê-las com antecedência, por isso investimos fundamentalmente em cientistas e engenheiros para fazerem investigação básica em ciência e engenharia.”
Uma das principais prioridades do conselho desde que ingressou em 2022, disse Stassun, é a ideia de “talento se tornar tesouro” – desenvolver os melhores e mais brilhantes futuros líderes e inventores para garantir a futura liderança da América em inovação científica e tecnológica.
Para o conselho, isto significa investir na educação científica precoce e numa formação sólida para cientistas e engenheiros em todos os níveis de ensino e em todos os setores.
“Invenções e invenções não acontecem por si mesmas”, disse Stassun. “As pessoas fazem essas coisas. Acho que há um tipo de atitude na atual administração que considera esse tipo de visão de mundo muito branda ou mansa.”
Os interesses e prioridades da administração Trump, disse Stassun, parecem muito diferentes.
“Eles veem o futuro, ou pelo menos o seu interesse em grandes centros de dados… não como um acréscimo, mas como um substituto, treinando a mente humana para estar na vanguarda”, disse Stassun. “Ou é um beco sem saída ou uma ponte para lugar nenhum.”
Até os pioneiros da IA lhe dirão, diz Stassun, que, em muitos casos, o que a IA faz de melhor é sintetizar, consolidar ou reempacotar rapidamente as informações existentes. Um grande modelo de linguagem só pode lhe dizer, talvez de forma muito rápida e eficaz, o que foi dito.
“A invenção e a invenção continuam sendo domínio da mente humana e do gênio humano criativo”, disse Stassun. “Então sim, na minha opinião, optar por investir apenas em uma área e não em outra é uma coisa muito básica.”
