A recente manchete de primeira página do Washington Post foi interessante: “Essas empresas estão dizendo que a IA é a chave para a semana de trabalho de quatro dias.O subtítulo é extasiante: “Algumas empresas estão dando mais tempo aos trabalhadores à medida que a inteligência artificial assume mais tarefas”.
Como Publicar explicou: “mais empresas provavelmente mudarão para uma semana de trabalho mais curta, algumas Executivos e investigadores esperam que os trabalhadores, especialmente as gerações mais jovens, continuem a lutar por um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional.”
Viva! Há uma utopia no fim do arco-íris da IA! Melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional!
Você pode ter encontrado artigos semelhantes em Revista fortuna e o New York Times. Brigada giratória de IA com força total.
Os líderes empresariais estão falando sobre como a IA irá liberar os funcionários para tirar mais tempo de folga. Eric Yuan, do Zoom, disse Tempo que “a IA pode melhorar nossas vidas, por que precisamos trabalhar cinco dias por semana? Cada empresa apoiará três dias, quatro dias por semana. Acho que isso acabará economizando o tempo de todos.”
Jamie Dimon, CEO do JPMorgan Chase, dizer Os avanços tecnológicos podem reduzir a semana de trabalho para apenas três dias e meio. O cofundador da Microsoft, Bill Gates, questionou-se abertamente se um dois dias a semana de trabalho pode ser o futuro.
Elon Musk empurrou a ideia ao extremo (como faz em tudo o resto): “Em menos de 20 anos – ou talvez apenas 10 ou 15 anos – os avanços na IA e na robótica levar-nos-ão ao ponto em que trabalhar será uma escolha.” Melhor ainda: “Não haverá pobreza no futuro, portanto não há necessidade de poupar” dizer Almíscar. “Haverá uma alta renda universal.”
Tudo isso é puro lixo. Mesmo que a IA resulte em grandes melhorias de produtividade – esta ainda é uma questão em aberto (uma questão Estudo do MIT no ano passado constatou que “apesar de 30 a 40 mil milhões de dólares em investimento empresarial na GenAI, 95% das organizações não vêem qualquer benefício”) – ainda não está claro se os trabalhadores verão muitos benefícios, se houver algum.
Se a produtividade aumentar, como deveria acontecer quando os locais de trabalho começarem a utilizar IA, então cada trabalhador produzirá mais valor, por definição. E com mais valor, todos deveríamos estar em melhor situação.
A produtividade dos trabalhadores aumentou ao longo dos anos, mas os salários médios quase não aumentaram, quando ajustados pela inflação.
Aqui está a verdade: uma semana de trabalho de quatro dias provavelmente resultará em pagamento de quatro dias. Semana de trabalho de três dias, com valor de três dias. Etc.
Assim, quando a IA assumir os seus empregos atuais, a maioria dos trabalhadores será provavelmente mais pobre ou terá de assumir trabalho adicional para manter os seus salários atuais.
Em seu ensaio de 1930 Possibilidades econômicas para nossos netos, O grande economista britânico John Maynard Keynes previu que dentro de um século, “a descoberta de formas de economizar a utilização do trabalho” ultrapassaria a nossa capacidade de “encontrar novos usos para o trabalho”. Em outras palavras, menos trabalho.
Keynes acreditava que até 2030 o “padrão de vida” na Europa e nos Estados Unidos seria tão melhorado pela tecnologia que ninguém teria de se preocupar em ganhar dinheiro. O aumento da produtividade criará uma era de abundância.
Na verdade, em 2030, prevê ele, o nosso maior problema será como usar todo o nosso tempo livre:
“Pela primeira vez desde a sua criação, o homem será confrontado com os seus problemas reais e permanentes – como usar a sua liberdade de problemas económicos urgentes, como utilizar o tempo livre que a ciência e os juros compostos trarão, para viver com sabedoria, alegria e prosperidade.”
Ainda faltam cinco anos para o ano mágico de Keynes, mas se continuarmos a avançar, as suas previsões parecem estar muito erradas.
Em vez de criar uma era de abundância onde a maioria das pessoas já não precisa de se preocupar com dinheiro, as novas tecnologias contribuíram para uma sociedade dividida em duas, constituída por um punhado de pessoas que possuem uma riqueza extraordinária e por um grande número de pessoas que mal conseguem sobreviver.
A IA provavelmente aumentará ainda mais a lacuna.
Imagine uma pequena caixa – vamos chamá-la de iEverything – que é capaz de produzir tudo o que você quiser. É uma lâmpada Aladdin moderna. Basta dizer o que você quer e – pronto! –bens ou serviços aparecem repentinamente.
Parece incrível até você perceber que ninguém pode comprar o iEverything porque ninguém tem como ganhar dinheiro, porque o iEverything fará tudo.
Isto é claramente fantasia, mas o dilema é muito real. Os ganhos de produtividade são grandes, mas uma questão pouco discutida é como eles serão distribuídos.
As questões de distribuição não podem ser ignoradas. Quando mais coisas podem ser feitas por menos pessoas, quem recebe o quê? Depende de quem tem o poder.
Se os trabalhadores não tiverem o poder de exigir uma parte dos aumentos de produtividade, então os lucros cairão nas mãos de cada vez menos proprietários – deixando-nos com menos dinheiro para comprar o que pode ser produzido.
Se a semana de trabalho de cinco dias com cinco dias de salário for reduzida para quatro dias com quatro dias de salário, e depois para três dias, e para dois dias, e talvez um dia, a IA substituirá os empregos da maioria das pessoas e reduzirá o seu salário líquido. Podemos ver uma variedade de produtos e serviços incríveis sendo gerados pela IA, mas poucos de nós podem comprá-los.
Mas este não é necessariamente o nosso destino. Se a IA realmente proporciona enormes ganhos de produtividade, como pode o trabalhador médio obter uma parte desses benefícios? Eles podem obter uma parte se tiverem poder de barganha para obtê-la.
Parece duvidoso que os sindicatos concedam tal autoridade. Há quarenta anos, mais de um terço da força de trabalho do sector privado pertencia a um sindicato. Agora, são apenas 6% – não há muita eletricidade lá.
Quem saiu da política. Terá o trabalhador médio o poder político para exigir uma parte dos ganhos de produtividade da IA?
Isto depende de um dos nossos dois partidos políticos dominantes exigir e promulgar leis que distribuam esses benefícios de forma mais justa (por exemplo, impostos sobre a riqueza que financiam cuidados infantis, cuidados a idosos e cuidados de saúde).
Caso contrário, poderia surgir um terceiro – um partido trabalhista – dedicado a isso?
Entretanto, não se deixe enganar pelo disparate de que a IA permite às empresas “liberar” o tempo dos funcionários.
A verdadeira questão é se os ganhos de produtividade da IA, se forem bem sucedidos, serão partilhados com os trabalhadores. E a realidade é que os empregadores não partilharão esses lucros a menos que sejam forçados a fazê-lo.
-
Robert Reich, ex-secretário do Trabalho dos EUA, é professor emérito de políticas públicas na Universidade da Califórnia, Berkeley. Ele é colunista do US Guardian e seu boletim informativo está no robertreich.substack.com. Seu novo livro, Coming Up Short: A Memoir of My America, já foi lançado
