Aqui estão duas declarações inegáveis: 1) Os Los Angeles Dodgers se repetiram como campeões da World Series, em parte explorando o mercado internacional de agentes livres para conseguir os destros Yoshinou Yamamoto e Roki Sasaki; e 2) A Major League Baseball é uma liga imitadora.
No geral, que resultado parecia mais provável relativamente à nova colheita de agentes livres japoneses: que teriam recebido pagamentos maiores do que o esperado ou menos? A resposta razoável teria sido a primeira. Mas não foi isso que aconteceu no último mês. Em vez disso, as três principais contratações japonesas – o rebatedor Munetaka Murakami, o destro Tatsuya Imai e o jogador de campo Kazuma Okamoto – tiveram que se contentar com acordos mais curtos e mais baratos do que o esperado.
No início deste inverno, a CBS Sports previu que Murakami assinaria um contrato de seis anos no valor de US$ 140 milhões. A ideia era que ele derrubasse os valores médios anuais que Seiya Suzuki e Masataka Yoshida recebiam quando se mudaram para MLB (US$ 17 milhões e US$ 18 milhões, respectivamente) graças à inflação e à vantagem de 40 home run. Ele não fez isso. Em vez disso, Murakami se contentou com dois anos e US$ 34 milhões para se juntar ao Chicago White Sox.
Enquanto isso, Imai imprimiu um acordo de três anos e US$ 54 milhões (que pode valer até US$ 63 milhões em incentivos) com o Houston Astros, que é espiritualmente uma série de acordos de um ano. Ele é livre para cancelar após a temporada de 2026 ou 2027. Isso está muito longe dos números que os gerentes estavam lançando ESPN Setembro do ano passado. Como Jeff Passan relatou: “o número mais baixo, entre as dezenas de autoridades e olheiros pesquisados, foi de US$ 80 milhões”.
Quanto a Okamoto, ele fez o contrato mais longo dos três e concordou com um contrato de quatro anos e US$ 60 milhões com o Toronto Blue Jays. Ao contrário de Imai, este é um acordo direto, sem aquisições ou opções.
Uma leitura errada ocasional é esperada. Mas três na mesma classe internacional de agente livre deveriam fazer você perguntar: o que está acontecendo aqui? Aqui estão três fatores que provavelmente explicam por que isso aconteceu.
1. Perfis de risco
Não é nenhum problema para esses três jogadores escreverem que eles não estão no nível de Yamamoto. Enquanto Yamamoto marquei todas as caixas — ele tinha um excelente histórico de realizações; ele era jovem; e seus dados de rastreamento de arremesso falaram bem de suas chances de sucesso na MLB – há razões legítimas para ter reservas sobre esses três.
Para Murakami, são suas tendências extremas de swing-and-miss e falta de valor secundário; para Imai é sua história de selvageria; e para Okamoto, é assim que ele se sairá contra a velocidade do calibre da MLB. Você não precisa fingir que eles estão condenados para admitir que sua gama de resultados prováveis é maior do que a média dos ursos. Por sua vez, só faz sentido que as equipas tenham resistido a envolver-se numa guerra de licitações total.
Sem uma forte procura, é difícil para qualquer agente garantir um contrato que seja ao mesmo tempo de longo prazo e com altos salários.
2. Mercado legal
Você não pode simplesmente atribuir esses contratos aos jogadores e às suas falhas percebidas. A maior parte da liga mostrou uma verdadeira relutância em gastar dinheiro. Quando entramos na última semana de dezembro, apenas 12 equipes haviam adicionado US$ 50 milhões em compromissos futuros por meio de negociações e agência gratuita, por ESPN. Onze equipes adicionaram US$ 15 milhões ou menos.
Para ser claro, não são US$ 15 milhões em dinheiro de 2026. São US$ 15 milhões gastos no total ao longo da vida do negócio. Em outras palavras, se o seu time favorito distribuísse um pacto de dois anos no valor de US$ 8 milhões anualmente – dinheiro de Phil Maton, basicamente – então parabéns, eles exerceram mais poder financeiro do que mais de um terço dos grandes times.
Você pode argumentar contra os gastos com este ou aquele jogador. Mas em algum momento você terá que estar disposto a investir em talentos. Caso contrário, qualquer flexibilidade financeira que você retenha se tornará um fardo, e não uma vantagem, se o seu objetivo for vencer o maior número de jogos possível.
Essa é a realidade, mesmo que alguns na indústria discordem.
3. Tendência maior
Há outro fator que merece destaque: uma mudança de longo prazo na forma como a indústria aborda os contratos.
Se você observar as classes recentes de agente livre, poderá encontrar vários jogadores estabelecidos da MLB que tiveram que se contentar com contratos que incluem outras vantagens. Por exemplo, o terceiro base Alex Bregman assinou um contrato de três anos com o Boston Red Sox no inverno passado, que incluía duas desistências (ele aceitou a primeira e é agente livre novamente neste inverno). É o mesmo acordo que Imai fez com os Astros, embora com menos dinheiro envolvido. O jogador de primeira base Pete Alonso, por outro lado, concordou com um contrato de dois anos no valor de US$ 54 milhões para retornar ao New York Mets na última offseason, apesar de ser um dos melhores home run de sua geração (ele acionou seu próprio opt-out e assinou um contrato de cinco anos no valor de US$ 155 milhões com os Orioles neste inverno). É a versão Fancy Cat do negócio de Murakami.
As equipes preferem esses arranjos porque entendem como funcionam as curvas de envelhecimento. Fechar um acordo por alguns anos reduz as chances de eles permanecerem e pagarem grandes somas a um jogador em profundo declínio. Por outro lado, alguns jogadores podem preferir esta abordagem, pois os ajuda a maximizar o seu potencial de ganhos. Se Imai ou Murakami mostrarem que estão à altura da tarefa de competir em alto nível na MLB, você pode ter certeza de que ganharão mais dinheiro no longo prazo seguindo esse caminho do que se tivessem assinado por cinco ou seis anos.
É claro que ambos os lados também fazem concessões: ou as equipes ou os jogadores podem desejar acrescentar anos a esses acordos quando tudo estiver dito e feito. Por enquanto, porém, é cada vez mais assim que o beisebol faz negócios com qualquer pessoa, exceto com a elite.
