O pipeline olímpico da NCAA está entrando em colapso após House v. NCAA ?: O que está em jogo para os esportes olímpicos à medida que o atletismo universitário se reestrutura
Parte II de uma série de artigos de opinião em três partes
Artigo de opinião: Este artigo é um artigo de opinião. As opiniões expressas são exclusivamente dos autores, Grayson Bloes e Atlas Metin, e não refletem necessariamente as opiniões da Swimming World Magazine ou de sua equipe.
Por Grayson Bloes e Atlas Metin
Na primeira parte desta série, exploramos como o acordo House v. NCAA já começou a remodelar o atletismo universitário.
Quase seis meses após a entrada em vigor, as consequências já não são teóricas. Os departamentos atléticos estão reestruturando orçamentos, estreitando os limites das escalações e reavaliando quais esportes podem manter.
Enquanto todos nós tocamos no ano novo, Cal Baptist de repente parou de nadar e mergulhar, junto com golfe e luta livre.
Cal Baptist abandona a natação
O programa deixa para trás uma história rica em vários níveis. California Baptist compete na Mountain Pacific Sports Federation este ano depois de ser membro da Western Athletic Conference de 2018-25, terminando em segundo lugar na conferência no ano passado e não terminando em terceiro em cada um dos últimos três anos no lado masculino. Os lanceiros enviaram Remi Fabiani, agora no estado do Arizona, para NCAA 2025. Os homens receberam 58 honras All-American de 12 indivíduos no CSCAA National Invitational Championship, desde que avançaram para a Divisão I.
Esta não é uma tendência passageira…
Na segunda parte, a questão torna-se mais urgente: o que acontecerá com o futuro olímpico dos EUA se o modelo da NCAA que o construiu continuar a desmoronar?
Por mais de 75 anos, a USA Swimming contou com um sistema diferente de qualquer outro no mundo. Em vez de centros de treino financiados pelo Estado, os Estados Unidos desenvolveram os seus atletas olímpicos quase inteiramente esportes universitários. Este modelo descentralizado e baseado em campus criou profundidade, competição e acesso numa escala que nenhum programa nacional poderia replicar.
Um gasoduto olímpico sem substituição
Os desportos olímpicos dependem de infraestruturas caras e inegociáveis:
- Listas grandes que permitem ampla participação e competição interna
- Instalações como piscinas, quadras e academias de ginástica com altos custos fixos
- Treinadores especializados e equipe de apoio
- Programações de viagens nacionais e internacionais
- Medicina Desportiva, Serviços Académicos e Apoio à Conformidade
Esses programas não gera receita significativa de audiência. Eles existem porque o modelo de subsídio cruzado de longa data da NCAA permitiu que as receitas do futebol e do basquetebol os sustentassem. House v. NCAA não eliminou esse modelo completamente – mas redirecionou os recursos que o tornaram viável.
O que resta é um gasoduto sem substituição aparente.
O efeito agravante dos cortes
Cada redução de escala ou eliminação de programa gera efeitos em cascata muito além de um único campus. As consequências pioram rapidamente:
- Menos oportunidades de bolsas de estudo para atletas de elite e em desenvolvimento
- Canais de recrutamento mais restritos de programas de clubes e escolas de ensino médio
- Redução do acesso às instalações para as comunidades balneares vizinhas
- Perda de treinadores universitários experientes que ancoram o sistema de desenvolvimento
- Profundidade reduzida para futuras seleções olímpicas e nacionais
Estas não são preocupações abstratas. O sucesso olímpico depende tanto do volume quanto da excelência. A vantagem dos EUA sempre foi profunda, com centenas de atletas competindo no nível de elite. Ano após ano. Mais de dezenas de programas universitários.
À medida que a participação diminui, a profundidade desaparece. Quando a profundidade desaparece, segue-se a dominância.
Pesquisa do leitor: À medida que o atletismo universitário se ajusta ao acordo House v. NCAA, queremos ouvir a comunidade do Swimming World.
#1. Você acha que o acordo House v. NCAA coloca em risco o oleoduto olímpico dos EUA?
Compartilharemos os resultados dos leitores na terceira parte desta série.
Uma redistribuição desigual
A ironia do negócio da casa é difícil de ignorar. A decisão redireciona milhões de dólares para esportes já apoiados por:
- Contratos de TV multibilionários
- Acordo da conferência sobre partilha de receitas
- Ligas profissionais com alcance global
Ao mesmo tempo, os desportos que representam os Estados Unidos na cena mundial – natação, mergulho, pólo aquático, atletismo, remo – têm de absorver o choque económico.
Este não é um argumento contra a compensação dos atletas. É um argumento contra permitir que os desportos olímpicos se tornem danos colaterais no processo.
O modelo da NCAA não produziu apenas atletas olímpicos – produziu excelência sustentada. Se esse modelo continuar a deteriorar-se sem intervenção, os Estados Unidos correm o risco de perder o mesmo sistema que os tornou a nação olímpica mais bem-sucedida do mundo.
O colapso não é repentino. É incremental. E já está em andamento.
Na terceira parte desta série, examinamos o que vem a seguir – e se novos modelos de financiamento, soluções políticas e ações comunitárias ainda podem salvar os desportos olímpicos antes que os danos se tornem irreversíveis.
