Kirk Herbstreit, que conhecia muito bem a importância das palavras prontas para fluir, começou a falar com certa hesitação. Mas assim que passou da primeira frase, o analista de longa data da ESPN fez o possível para desmantelar o espetáculo de classificação do College Football Playoff.
“Honestamente, com todo o respeito, acho que deveríamos descartar a programação de terça à noite, porque, na verdade, até que todos os dados cheguem… então você poderá analisá-los de maneira justa”, disse Herbstreit diante das câmeras.
“Ao analisarmos isso semana após semana, acho que isso nos leva a: ‘Isso não faz nenhum sentido. Você tem Notre Dame à frente, agora como você dá a volta a Miami?’
“Não deveria haver classificações reais até o final da temporada.”
Imediatamente, o ex-técnico do Alabama, Nick Saban, interveio.
“Concordo com você”, disse ele a Herbstreit, “porque você está se colocando em uma caixa.”
No entanto, as vozes mais influentes da ESPN visaram um dos programas mais influentes da ESPN: o ranking de terça-feira do comitê de seleção do CFP, que apareceu cinco vezes durante a prorrogação.
E eles fizeram isso 24 horas por dia antes Tempestade cobrindo Notre Dame e Miami no domingo.
Embora ambas as equipes estivessem ociosas no sábado do campeonato, a decisão de colocar os Hurricanes acima dos irlandeses na classificação final colocou Miami em campo em último lugar e colocou Notre Dame em uma agitação que continua até hoje.
Também empurrou os próprios rankings para o primeiro plano de um debate que surge todos os anos nesta época: por que não eliminar os cinco programas de terça-feira que colocam o comitê “na caixa”?
Isto abriu caminho à raiva, à controvérsia e, acima de tudo, à erosão da confiança pública no processo eleitoral.
No mínimo, por que não adotar o modelo do comitê de seleção de torneios da NCAA, divulgando uma versão inicial das 16 primeiras classificações em fevereiro e depois permanecendo em silêncio até o anúncio oficial da classificação no Domingo de Seleção?
Quando os maiores talentos da ESPN, a voz do esporte (Herbstreit) e o maior treinador de todos os tempos (Saban) pedem que a programação semanal da rede siga o caminho do dodô – quando se torna um trabalho interno – há um problema.
Mas os programas de terça-feira fazem parte do acordo exclusivo de um bilhão de dólares do CFP com a ESPN. O albatroz gigante poderá ser eliminado sem consequências?
A Linha Direta contatou vários especialistas na área de contratos de mídia esportiva, pediu anonimato e perguntou: O encerramento dos programas de seleção exigiria um contrato inteiramente novo? O que a ESPN exigiria do CFP se as redes concordassem em interromper a programação de terça-feira? Exatamente quão valiosos eles são para a rede?
Uma fonte disse por mensagem de texto que há “chance zero” de que a eliminação do projeto “exija um novo contrato” entre a ESPN e o CFP. As cinco exibições de terça-feira foram “um erro de arredondamento no valor do negócio”, continuou a fonte. Seu principal objetivo é fornecer uma “oportunidade de vendas de marketing e publicidade”.
(O contrato original com a ESPN de 2014-26 gerou cerca de 600 milhões de dólares em receitas anuais para o CFP. A partir do próximo ano, os pagamentos anuais aumentarão para 1,3 mil milhões de dólares até 2031.)
Portanto, eliminar completamente os programas de terça-feira não parece ser um problema intransponível, contratual ou financeiramente.
Mas para a ESPN, o valor destes cinco programas de 30 minutos é incalculável.
“Tenho certeza de que o CFP poderia ir para a ESPN, mas não sei se a ESPN estaria interessada em não produzir esses programas”, disse outra fonte. “Isso torna a ESPN o centro do mundo universitário em novembro e dezembro, e não acho que eles queiram abrir mão disso.”
Ou, como afirma a primeira fonte: “O verdadeiro valor é ser o local de referência para notícias que aumentem a consciência do mercado e proporcionem oportunidades de patrocínio”.
Se cinco programas às terças-feiras minarem a integridade do processo e nenhum programa às terças-feiras não for uma opção, o CFP e a ESPN devem comprometer-se em:
- Retoma o primeiro show na primeira terça-feira de novembro.
- Elimine o segundo e o terceiro shows.
- Divulgue novamente a classificação na terça-feira antes do Dia de Ação de Graças, antes dos jogos competitivos do fim de semana.
- Finalmente, eliminar o confronto final de terça-feira, que se torna o nó górdio que está frequentemente no centro da excitação eleitoral do PCP. A proximidade com os campeonatos da conferência e a falta de jogos disputados naquele final de semana deixam a comissão sem novos resultados suficientes que justifiquem grandes mudanças para os únicos rankings que realmente importam.
Eliminar o penúltimo show daria ao comitê a flexibilidade para alterar materialmente o que sai com base em dois conjuntos de dados (fim de semana de competição e sábado de campeonato) pouco antes do Dia de Ação de Graças.
Reduzir o inventário para dois programas de terça-feira nas semanas um e quatro segue aproximadamente o modelo de torneio da NCAA e permite que a ESPN permaneça no centro da narrativa esportiva.
Mas isto aliviará a pressão semanal, dando tempo ao processo para respirar e ganhar legitimidade.
Dois outros ajustes são importantes:
1. Os diretores esportivos em exercício não devem presidir o comitê, tanto pela aparência de preconceito que ele cria (apesar de sua política de demissão) quanto porque são péssimos em responder às perguntas dos analistas dos estúdios da ESPN na TV, minando ainda mais a confiança do público.
2. O Comité deverá aumentar a transparência. Os dados que orientam as decisões devem ser explicados, seja a força do calendário, a força do registo ou o chamado controlo do jogo.
Mas nenhuma destas alterações exige a aprovação do parceiro de radiodifusão do CFP, que tem interesse em produzir conteúdos que comprometam a integridade do processo eleitoral.
É chocante que as conferências, lutando desesperadamente para obter cada dólar, tenham celebrado um acordo financeiro que vai contra os interesses do seu produto mais importante.
