Se comprarmos histórias primeiro De Michael McCann e Robert Raiola do Sportico mais tarde Forbes Nathan Goldman Como os fatos reais, e todos os envolvidos sabiam sobre o dinheiro e onde ele construiu sua reputação, o maior momento de Sam Darnold como atleta profissional nos deu a resposta à pergunta: “Qual é o preço do orgulho?”
A resposta aqui é aparentemente 70 mil. Isso pode parecer um custo relativamente pequeno, dado o aumento da popularidade que Darnold recebeu apenas por ajudar a guiar o Seattle Seahawks à vitória no Super Bowl, especialmente considerando o fato de que seu contrato atual vale menos de US$ 100 milhões. Mas o argumento do Sportico e Forbes As histórias dizem que, por causa do “imposto sobre atletas” exclusivo da Califórnia, Darnold pagaria mais impostos ao estado que sediou seu maior momento para ser pago para jogar aquele jogo. Francamente, há um argumento matemático a ser feito de que ele precisa conquistar o NFC Championship Game para ficar com o dinheiro.
Os detalhes de como e por que essa lei específica foi criada são um tanto bizantinos, já que todas as leis tributárias são semelhantes, mas a essência disso é que o imposto sobre atletas de 13,3% do dinheiro ganho no estado da Califórnia, quando combinado com o salário de Darnold significa que ele pagará cerca de US$ 249.000 por 8 dias com base no direito de US$ 80.018. Preparando-se para o Big’un na Califórnia. Quero dizer, Darnold poderia vender seu anel do Super Bowl e sair na frente, supomos, mas então ele pareceria versões piores do que as pessoas imaginavam como Jet, Panther, Viking e 49er. Na verdade, jogar pelo San Francisco naquele ano deveria ser o líder geral das perdas com base nessa lógica.
Mas ninguém defendeu esse caso em 2023, quando Darnold estava apoiando Brock Purdy, porque ninguém estava muito preocupado com Darnold naquele momento. Sua carreira como titular parece muito boa no final, e ele está ganhando apenas US$ 4,5 milhões em seu trabalho na área de transferência em Santa Clara. Inferno, ele provavelmente recebe royalties do governo.
Agora, não sabemos se você gasta seu tempo na H&R Shoemakers ou em alguma agência tributária on-line, mas perder US$ 70 mil por ano para trabalhar parece um plano de negócios estranho – tão estranho que o ex-quarterback da NFL e atual WFAN Macau-in-Oston Boomer Esson sugeriu Que o sindicato dos jogadores se levante e exija que não sejam disputados mais Super Bowls na Califórnia. Esta proposta deve funcionar bem, já que o Bowl 61 será disputado no próximo ano em Los Angeles, que segundo algumas leituras é ainda mais Califórnia do que São Francisco.
Não importa, é claro, porque a liga sempre compra jogadores com a mesma lógica – o troféu sempre vale o que você pode pagar, e um aspecto de dano cerebral, que faz com que US$ 70 mil sejam um erro de arredondamento no grande esquema das coisas. Mas o que à primeira vista pode parecer o discurso de Esson sobre os males do Golden State é um pouco um discurso de direita e também é simplesmente Econ 101 – você não paga para trabalhar, você é pago.
Os proprietários da NFL podem pressionar por esta pirâmide invertida de subsídios no próximo CBA, fechando a porta até que os jogadores aceitem dinheiro para jogar e usando a experiência de Darnold como alavanca lógica. Honestamente, você quase pode esperar que Woody Johnson traga isso à tona em março – “Uma equipe como a minha deveria me pagar por difamar meu nome, e não o contrário”, ou algo nesse sentido. Só de pensar no teto salarial como um limite para quanto dinheiro os proprietários podem cobrar de seus jogadores já é alucinante. O sindicato, por sua vez, poderia tentar obter uma isenção fiscal dos contracheques do Super Bowl, o que certamente levaria à paralisia colonial dos proprietários, e quem não poderia ver os benefícios cômicos disso?
Mas talvez estejamos à frente de nós mesmos, ou precisemos da flexão retocraniana necessária por essas razões, ao mesmo tempo à frente e atrás de nós mesmos. A parte divertida é imaginar Darnold recebendo uma linha em seu anel do Super Bowl porque ainda não pagou seu resgate. A parte divertida é imaginar os donos do jogo do próximo ano decidindo ficar em casa em vez de pagar impostos nos oito dias de fevereiro. Até mesmo Jerry Jones reconsideraria voar para ver o Dallas Cowboys no primeiro Super Bowl em três décadas se soubesse que isso lhe custaria US$ 3,5 milhões (com base no valor de oito dias de seus ganhos em 2024, pelo menos).
Não discutiremos as virtudes ou vícios do Jack Tax. É época de troca de roupa para todos e, eventualmente, todos ficaremos sem calças. Preocupar-se com os impostos de Sam Darnold é, na verdade, uma das ideias mais estúpidas em que o civil médio pode se envolver. Ele nunca foi superestimado, embora suas estatísticas no domingo tenham sido as piores de toda a temporada, tudo porque ele escolheu (ou recebeu) o cavalo certo para montar no ano certo. Ele aceita o acordo a qualquer momento, mesmo que eles realizem o Super Bowl 65 em Truckee durante uma nevasca. Dada a feliz reviravolta em sua carreira, ele receberá US$ 70 mil por semana e ainda terá US$ 574 mil sobrando para cobrir a tarifa de sábado. Quero dizer, todas essas pessoas dizem que não vão jogar por nada quando lhes pedem para contar uma piada em que não acreditam. Sam Darnold acabou de ter a chance de provar isso.
