novoAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
À medida que a guerra EUA-Irão entra numa nova fase, o leque de opções agora em discussão estende-se desde atacar a tábua de salvação económica e petrolífera do Irão na Ilha de Kharg até à possibilidade mais séria de uma invasão terrestre, ou de uma operação mais restrita focada em materiais nucleares iranianos.
Esta urgência surge no momento em que os recentes ataques dos EUA degradaram partes da infra-estrutura militar do Irão sem colapsar o regime, aumentando a pressão sobre a administração Trump para decidir o que vem a seguir.
Cada opção acarreta riscos significativos: desactivar a ilha de Kharg poderia chocar os mercados petrolíferos globais, uma invasão terrestre poderia arrastar os Estados Unidos para uma guerra regional prolongada e as operações que visassem materiais nucleares poderiam levar a uma escalada, embora ainda assim não conseguissem eliminar a ameaça.
O Ministro da Defesa de Israel diz que um alto funcionário e comandante iraniano foi morto em um ataque
O que acontecer a seguir poderá determinar não só o curso do conflito com o Irão, mas também a estabilidade do abastecimento energético global e o futuro do programa nuclear de Teerão.
Os recentes ataques dos EUA já atingiram alvos militares na ilha de Kharg, uma pequena ilha no Golfo Pérsico que serve como principal terminal de exportação de petróleo do Irão e que emergiu como um ponto central de pressão no conflito, mantendo ao mesmo tempo a sua infra-estrutura petrolífera, sublinhando a importância do próximo passo.
Capture ou neutralize a Ilha Kharg
A Ilha Kharg é o centro do sistema de exportação de petróleo do Irã. A ilha controla cerca de 90% das exportações de petróleo do Irão, e o Irão exportou recentemente cerca de 1,1 milhões a 1,5 milhões de barris de petróleo por dia, principalmente para a China.
Os recentes ataques dos EUA em Kharg tiveram como alvo instalações militares, deixando intactas instalações petrolíferas importantes – um sinal de que Washington está a tentar manter um ponto de pressão chave sem explodir imediatamente os mercados petrolíferos globais.
Abdullah Al-Junaid, analista do Bahrein, disse à Fox News Digital que, depois de as capacidades militares do Irão serem enfraquecidas, o foco americano poderá mudar para a pressão económica sobre o Irão.
“A capacidade militar e ofensiva do Irão deterioraram-se completamente, por isso talvez precisemos de fazer outra coisa”, disse Al-Junaid.
A imagem de satélite mostra o Estreito de Ormuz, uma importante rota marítima que liga o Golfo Pérsico ao Golfo de Omã, que é vital para o abastecimento energético global. (Amanda Macias/Fox News Digital)
Al-Junaid apontou locais estratégicos chave, incluindo Bushehr – uma cidade portuária no sul do Irão, no Golfo Pérsico, que acolhe a única central nuclear em funcionamento do país e um importante porto – e a Ilha Kharg, o principal centro de exportação de petróleo do Irão.
“Precisamos retirar da equação alguns ativos estratégicos – a geografia – como Bushehr e Kharg”, disse ele. Ele acrescentou: “Estas duas coisas, especialmente Kharg, representam a jóia da coroa e, sem isso, a capacidade económica do Irão para se financiar estará morta”.
Ele acrescentou que controlar os principais pontos de estrangulamento marítimo poderia alterar ainda mais o equilíbrio.
“Se os Estados Unidos decidissem tomar Bushehr na foz do Estreito de Ormuz, penso que poderíamos realmente ver uma equação diferente, forçando os iranianos a virem à mesa de negociações nos nossos termos – nos termos americanos, e talvez no resto do mundo.”
O general aposentado Jack Keane disse no programa “Sunday Morning Futures” do canal Fox News que os Estados Unidos poderiam tomar o principal centro de exportação de petróleo do Irã se quisessem, mas até agora optaram por “não tomá-lo agora”.
Vista de satélite da Ilha Kharg, localizada no Golfo Pérsico, na costa do Irã. (Imagens Gallo/Horizonte Orbital/Copernicus Data Sentinel 2024)
Kane disse que tal medida colocaria efectivamente o regime iraniano numa posição de “xeque-mate”, dada a forte dependência da sua economia da ilha.
“Agora (seremos proprietários) de todos os seus principais ativos”, disse Keane. “É 50% do seu orçamento, 60% das receitas, 80, 90% dos seus pontos de distribuição de petróleo.”
Esta visão reflecte a lógica por detrás do cenário “Kharj”: perturbar o fluxo de caixa do regime sem lançar uma guerra em grande escala no interior iraniano. Ao mesmo tempo, o facto de a infra-estrutura petrolífera na ilha de Kharg ter sido preservada sugere que Washington acredita que o encerramento de toda a ilha poderia causar um aumento acentuado dos preços da energia e abalar os mercados globais.
As instalações de Kharg têm uma capacidade de armazenamento significativa e qualquer interrupção grave poderá retirar até 2 milhões de barris por dia do abastecimento global.
Existe também uma versão não cinética deste cenário.
Numa análise partilhada com a Fox News Digital, Rick Clay, que serviu como conselheiro sénior adjunto para o Iraque de 2003 a 2009, disse que o seguro marítimo poderia funcionar como um ponto de estrangulamento estratégico.
O seu argumento é que um petroleiro sem cobertura reconhecida não pode facilmente atracar, financiar o transporte marítimo ou operar em mercados compatíveis, o que significa que os Estados Unidos poderiam espremer financeiramente o sistema de exportação do Irão, mesmo sem realmente tomarem a ilha.
Um relatório revela que o Irã transferiu centenas de milhões de criptomoedas durante uma interrupção nacional da Internet
A próxima fase da guerra poderá depender de quais destes riscos Washington está disposto a correr. (estoque)
Invasão terrestre da “Cidadela do Irã”
As análises gerais há muito que descrevem a geografia do Irão como completamente desfavorável aos exércitos invasores, com barreiras montanhosas e terreno desértico que complicam qualquer avanço em grande escala.
As comparações históricas apontam frequentemente para a fracassada invasão iraquiana do Irão em 1980, que se transformou numa guerra longa e sangrenta, e não na rápida vitória que Saddam Hussein esperava.
Os analistas utilizam frequentemente o termo “Fortaleza Irão” para descrever as defesas naturais do país – uma combinação de vastas cadeias de montanhas, incluindo Zagros e Alborz, juntamente com desertos e terrenos difíceis que historicamente tornaram a invasão e a ocupação extremamente difíceis.
Por estas razões, os analistas dizem que uma invasão terrestre continua a ser o curso de acção mais extremo – e menos plausível – dado o tamanho, o terreno e a história do Irão.
Al-Junaid defendeu uma posição semelhante, observando que mesmo a libertação do Kuwait em 1991 exigia mais de meio milhão de soldados, e alertando que a guerra dentro do Irão seria significativamente mais complexa.
Esta preocupação é reforçada pela situação actual do conflito.
Apesar dos contínuos ataques EUA-Israelitas e dos extensos danos causados à infra-estrutura militar do Irão, o próprio regime permanece intacto e mais rigoroso, relata o Washington Post, com o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica a consolidar o seu poder em vez de entrar em colapso.
Por outras palavras, a superioridade aérea não se traduziu no colapso do regime, tornando o salto para a ocupação mais difícil do que se imaginava.
Trump diz que os EUA estão ‘destruindo totalmente o Irã’: ‘Veja o que acontece com esses bastardos perturbados hoje’
As imagens da Maxar Technologies capturam as consequências dos ataques dos EUA e de Israel às instalações de urânio de Fordo, no Irã, revelando túneis danificados e reparos em andamento. (Maxar Tecnologias)
“Não enviaremos tropas para o continente”, disse Clay. “As únicas forças que você veria, no mínimo, seriam a destruição dessas três ilhas. Isso é tudo.”
Ele acrescentou que “não há apetite” para uma presença terrestre sustentável dentro do Irão, considerando que qualquer mudança interna dependerá, em última análise, do povo iraniano.
“Nessa altura, tudo estará nas mãos dos iranianos – do povo iraniano – quer se revoltem ou não”, disse ele. “Causámos danos. Continuamos a causar mais danos. Ainda não terminámos.”
Processos apontados para proteger urânio
O terceiro cenário não visa a ocupação de território, mas sim o próprio programa nuclear do Irão.
Uma operação mais restrita envolveria provavelmente ter como alvo os arsenais iranianos de urânio enriquecido e instalações profundamente enterradas – e provavelmente incluiria esforços para localizar, proteger ou desativar material nuclear que não possa ser destruído pelo ar.
Embora o Presidente Donald Trump tenha dito que os ataques dos EUA em Junho de 2025 “destruíram” instalações nucleares importantes, os analistas salientam que elementos críticos do programa do Irão – particularmente os seus arsenais de urânio enriquecido e instalações profundamente enterradas – provavelmente permanecerão intactos.
Acredita-se que o Irã possua aproximadamente 440,9 quilogramas de urânio 60% enriquecido, de acordo com a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), e mais de 200 quilogramas provavelmente estão armazenados no complexo de túneis subterrâneos de Isfahan, informou a Reuters em 9 de março.
Isto é importante porque o material é suficientemente pequeno para ser escondido e transportado, ao contrário das infra-estruturas petrolíferas, e pensa-se que algumas destas instalações profundamente enterradas tenham sobrevivido a ataques aéreos convencionais – levantando a possibilidade de que a segurança ou neutralização de material nuclear possa exigir operações mais direccionadas e especializadas.
Clique aqui para baixar o aplicativo FOX NEWS
A fumaça sobe após explosões em Teerã, Irã, em 2 de março de 2026. (Contribuidor/Getty Images)
A Ilha Kharg oferece uma forma de pressionar a economia iraniana. Uma invasão terrestre oferece a possibilidade de força decisiva a um custo extraordinário. As operações direcionadas contra equipamentos nucleares oferecem um caminho mais estreito, mas envolvem riscos operacionais elevados e nenhuma garantia de finalidade.
A próxima fase da guerra poderá depender de quais destes riscos Washington está disposto a correr.
“O presidente Trump e a administração definiram claramente os objectivos da Operação Epic Fury: destruir os mísseis balísticos e a capacidade de produção do Irão, destruir as suas forças navais, acabar com a sua capacidade de armar representantes e impedi-los de obter uma arma nuclear”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Anna Kelly, à Fox News Digital.
“Estes esforços continuarão até que o Presidente Trump, na sua qualidade de Comandante-em-Chefe, determine que os objectivos da operação, incluindo que o Irão não representa uma ameaça militar, foram totalmente alcançados”, acrescentou.
O Pentágono optou por não comentar.
A Reuters contribuiu para este relatório.
