Produzido por Luigi Mangione comentário público raro Na Suprema Corte do Estado de Nova York, na sexta-feira, um juiz anunciou que seu julgamento por assassinato no estado começará em junho, poucos meses antes do início de seu julgamento federal. Mangione é acusado de perseguir e assassinar o CEO da UnitedHealthcare, Brian Thompson, e enfrenta várias acusações de porte de arma. Ele se declarou inocente de todas as acusações.
Quando Mangione foi conduzido para fora do tribunal algemado e algemado, ele se virou para a galeria e falou. “Estes são os mesmos julgamentos duas vezes”, disse ele com firmeza, surpreendendo o público porque quase nunca tinha falado em tribunal antes. “Um mais um é igual a dois. Risco duplo por qualquer definição de bom senso.”
Os comentários de Mangione foram feitos após uma tensa audiência preliminar em Manhattan, onde o juiz Gregory Carro marcou o julgamento estadual para 8 de junho. No mês passado, a juíza Margaret Garnett, que preside o caso federal, anunciou que o julgamento federal começaria em setembro deste ano. (Caro disse que adiaria o julgamento estadual até setembro se a data federal mudasse.) Mangioni enfrenta acusações de homicídio e porte de arma de fogo no estado de Nova York e acusações de perseguição em um tribunal federal. Ele também enfrenta acusações de porte de arma de fogo e falsificação na Pensilvânia.
A equipe de defesa de Mangione se opôs fortemente à data do julgamento estadual no verão. “O Sr. Mangione é colocado em uma situação insustentável porque é um cabo de guerra entre duas agências de promotoria diferentes”, disse sua principal advogada de defesa, Karen Friedman Agnifilo, ao juiz na sexta-feira. Ela disse que o promotor público assistente Joel Seidman “queria que o caso continuasse porque ele não queria a possibilidade de dupla penalidade em seu caso, porque ele havia feito todo o trabalho nele”.
Seidman respondeu que se os advogados de defesa de Mangione defendessem a dupla penalização, eles “procurariam privar os promotores da capacidade de processar um crime local, o assassinato de um convidado que ocorreu nas ruas de nossa cidade em Midtown”. Ele acrescentou que a família de Brian Thompson pediu aos promotores federais que julgassem primeiro o caso estadual.
Depois de comparecer ao tribunal, Friedman Agnifilo disse à mídia: “O duplo risco é proteger as pessoas e aqui estão elas usando isso como arma. Não é justo.”
Então, o que é dupla ameaça? Isso se aplica ao caso de Mangione?
Simplificando, a cláusula de dupla incriminação da Quinta Emenda foi concebida para proteger uma pessoa de ser processada duas vezes pelo mesmo crime.
Segundo advogados entrevistados Pedra rolando, A dupla penalização não se torna oficial até que alguém seja condenado ou absolvido. Isso significa que se Mangione for considerado culpado em um julgamento, sua equipe poderá levantar uma dupla penalidade para tentar fazer com que a segunda acusação seja rejeitada antes de um segundo julgamento. Mangione até agora não foi condenado em nenhum dos seus três casos.
A proteção contra dupla ameaça também tem nuances. Por exemplo, a “doutrina da soberania” permite que os tribunais federais e estaduais processem o mesmo réu pela mesma conduta, se essa conduta violar as leis federais e estaduais. Esta doutrina foi usada durante a era dos direitos civis. Por exemplo, se um arguido branco fosse absolvido do homicídio de uma vítima negra num tribunal estadual do Sul, ainda poderia ser julgado num tribunal federal por violações dos direitos civis.
Além disso, se os crimes forem considerados “substancialmente diferentes” e distinguíveis entre si, ainda poderão ser processados ao mesmo tempo, mesmo que resultem da mesma conduta. As acusações estaduais de Mangione neste caso são homicídio e crimes com armas de fogo, e suas acusações federais são homicídio e crimes com armas de fogo. PEDÁGIO Envolvendo uma “perseguição interestadual” que resultou na “morte” de Thompson.
“Isto não é uma dupla ameaça”, disse a advogada Catherine Christian sobre os dois casos de Mangione. Christian é ex-promotor do Ministério Público de Manhattan e agora é advogado de defesa criminal. “Mas se eu fosse eles, eu também argumentaria isso.”
Christian disse que se ela fosse a advogada de defesa de Mangione e ele fosse condenado em um tribunal estadual, ela tentaria imediatamente fazer com que a acusação federal fosse rejeitada. “Eu diria que é ridículo descer um quarteirão (ao tribunal federal) e refazer todo o julgamento – o que é essencialmente correto – mas são acusações completamente diferentes. As mesmas testemunhas, as mesmas negociações criminais, basicamente o mesmo julgamento, mas o crime pelo qual ele é acusado federalmente tem apenas elementos diferentes.”
O advogado de defesa de Nova York, Lance Clark, concordou com a avaliação de Christian de que os casos federais e estaduais de Mangione não constituíam dupla ameaça, embora pareçam semelhantes.
“Ambos os casos resultam dos mesmos eventos subjacentes, mas não são idênticos”, disse Clark. “Se os próprios processos fossem litigados de duas formas, mas para crimes diferentes, infelizmente, isso também não teria importância”.
Clark explicou que o estado de Nova York tem algumas das proteções legais contra dupla penalidade mais fortes do país, então a defesa de Mangione pode ter maior probabilidade de rejeitar o caso estadual se o federal tiver precedência, e vice-versa. Mas nada é certo.
O advogado e analista jurídico Richard Schoenstein disse que, em sua opinião, Mangione enfrentaria dupla ameaça se um segundo caso fosse a julgamento após uma condenação. Mas ele também disse estar desapontado com o fato de os promotores federais e estaduais não estarem coordenando sobre qual julgamento deveria ser realizado primeiro, qual julgamento acarretaria penas mais pesadas, melhores evidências, chances de condenação e quem conduziria a investigação. (O juiz Carlo citou na sexta-feira um acordo de aperto de mão segundo o qual os promotores estaduais e federais devem permitir que o estado aja primeiro, acusando o governo federal de “renegar sua promessa” de marcar o julgamento para setembro.)
“É ridículo que discutam sobre quem vai primeiro, só porque vivemos num mundo onde a política governa o Ministério Público”, disse Schonstein. “A única razão pela qual o governo federal busca a pena de morte é política. Porque o governo federal está desesperado para proteger os executivos corporativos. Portanto, se você matar uma pessoa, receberá a pena de morte.” (As acusações federais que teriam imposto a pena de morte foram retiradas em 30 de janeiro.)
Ele acrescentou acreditar que a equipe de Mangione poderia ter motivos sólidos para recorrer de uma de suas condenações se pudesse argumentar que a preparação para dois julgamentos ao mesmo tempo seria excessivamente onerosa.
Clark e Christian também comentaram sobre quanto trabalho a defesa terá que realizar. Cada equipe de acusação tem um julgamento para se preparar e a defesa dois.
“Na minha opinião, é realmente injusto”, disse Christian. “Um julgamento como este requer muita preparação. Se o julgamento começar em junho, poderá estender-se até julho e depois deverão iniciar outro julgamento em setembro. Pode-se dizer que é o mesmo caso, mas não é, é um mundo completamente diferente.”
Ela acrescentou: “Seja justo ou não, um juiz pode levá-lo a julgamento. Você pode protestar o quanto quiser”.
Friedman Agnifilo disse várias vezes a Carlo na sexta-feira que a defesa não estava pronta em 8 de junho.
“Esteja preparado”, ele respondeu.
