Mitchell Johnson: O crescimento do críquete T20 ocorrerá às custas dos testes

Cricket está em uma situação estranha no momento.

Há tantas coisas sobre as quais podemos conversar. O impacto de Alyssa Healy no críquete feminino e o rumo que o teste de críquete feminino está tomando. A Austrália Ocidental traz Beau Casson como seu novo treinador. Ou mesmo o Ashes Test de bola rosa, que a Cricket Australia diz ainda fazer parte de seus planos, enquanto a Inglaterra já disse que não quer jogar.

Todas essas discussões são interessantes. Mas o que fica na minha cabeça é o próprio teste de críquete. Onde isso se encaixa no jogo agora?

Já fiz essa pergunta antes, mas depois de assistir à Copa do Mundo T20 deste ano e ver as reações em torno dela, comecei a pensar mais sobre isso. Não de um ponto de vista nostálgico, mas da realidade.

O jogo está se afastando silenciosamente do teste de críquete, sem realmente dizer isso em voz alta?

Quando o Twenty20 surgiu, foi comercializado como algo que ajudaria o críquete a crescer. A mensagem dos dirigentes foi que o formato mais curto traria novos fãs e novo dinheiro e que o dinheiro ajudaria a testar o críquete.

Mas agora, duas décadas depois, parece que o equilíbrio mudou. T20 é claramente um modelo comercial do jogo.

É curto, fácil de publicar, fácil de vender para patrocinadores e fácil de competir por novos países. Você pode entender por que os conselhos mundiais de críquete gastam tanto tempo e dinheiro nisso.

A parte preocupante talvez não seja que o críquete de teste esteja morrendo. Talvez o jogo esteja lentamente se afastando do formato de cinco dias sem adotá-lo totalmente.

Do ponto de vista financeiro, faz sentido. Mas onde isso deixa o teste de críquete?

A realidade é que apenas alguns países conseguem realmente competir no formato mais longo. Austrália, Inglaterra e Índia se destacam, seleções como Nova Zelândia, África do Sul e algumas outras ainda estão se esforçando.

Mas se você é uma nação de críquete em desenvolvimento, qual é o incentivo para investir pesadamente no críquete de teste?

Tomemos como exemplo um país como a Itália. Isso não é insultá-los, é apenas a realidade. Será que algum dia eles competirão no teste de críquete contra as principais nações?

talvez não. Mas eles conseguirão construir uma equipe T20 forte e competir no mundo? é claro. É por isso que vemos mais equipes concentrando sua energia nisso.

Talvez o Afeganistão seja o melhor exemplo. Sua ascensão no críquete internacional ocorreu em grande parte por meio do formato da bola branca. Eles desenvolveram uma vantagem competitiva ao se concentrarem em jogos curtos e agora são um time que ninguém encara levianamente. Essa abordagem simplesmente não está disponível da mesma forma no teste de críquete.

Então você adiciona a influência das ligas de franquia e do dinheiro pessoal à mistura. Existem mais ligas T20 em todo o mundo do que nunca. Eles oferecem aos jogadores grandes oportunidades e, em muitos casos, dinheiro que pode mudar vidas. É difícil culpar os jogadores por quererem participar disso.

Mas também levanta outra questão sobre o futuro do jogo.

Se os melhores jogadores estão gastando mais tempo em ligas de franquia, alguns jogadores/seletores estão até optando por descansar das séries especiais em favor da franquia de críquete T20 para seu país, e os conselhos de críquete estão investindo pesadamente em competições T20, o que isso significa para o críquete de teste daqui a 10 anos?