Adam Mosseri, chefe do Instagram, compareceu a um tribunal de Los Angeles na quarta-feira como “testemunha adversa” em um julgamento histórico que acusou o Instagram da Meta e o YouTube do Google de agirem como “cassinos digitais” que distribuíam recompensas baseadas em dopamina para manter as crianças navegando, apesar dos riscos conhecidos.
Minutos depois de tomar posição, ele recebeu comentários que fez em uma entrevista em podcast em março de 2020, nos quais disse: “O vício em plataformas de mídia social é um fenômeno”. Mosseri disse aos jurados que havia falado mal. “Aparentemente, eu disse algo descuidadamente naquele podcast”, testemunhou ele diante de um tribunal lotado no centro de Los Angeles. “Às vezes eu cometo erros.”
Mosseri revelou que recebeu mais de US$ 45 milhões desde que ingressou na Meta em 2008, dizendo mais tarde aos jurados que acreditava que “há mais nas plataformas de mídia social do que você sente”. Mas ele considerou o comportamento um “uso problemático” e não um “vício clínico”, disse ele.
O depoimento marcou a primeira vez que Mosseri, um dos assessores de maior confiança do fundador da Meta, Mark Zuckerberg, respondeu a perguntas juramentadas em um julgamento civil sobre os milhares de processos por danos pessoais movidos contra a empresa de mídia social nos últimos quatro anos. O caso principal gira em torno de uma demandante, uma mulher da Califórnia de 20 anos chamada KGM, que afirma que recursos de engenharia no Instagram e no YouTube a tornaram viciada nas plataformas quando criança e a fizeram sofrer danos, incluindo ansiedade, dismorfia corporal, automutilação e pensamentos suicidas.
Mosseri, 43 anos, permaneceu calmo e de fala mansa durante horas de interrogatório. Ele admite que não “gosta particularmente” do outrora famoso lema do Facebook “mova-se rápido e quebre as coisas”, dizendo que prefere a frase “lento é constante, constante é rápido”. O casado e pai de três filhos também enfatizou o que descreveu como a ênfase da empresa na segurança, observando que as configurações de controle parental permitem limites “rígidos” no uso diário e períodos de indisponibilidade para as crianças.
No entanto, seu testemunho às vezes ficou tenso, especialmente quando questionado pelo advogado dos demandantes, Mark Lanier, sobre e-mails internos do final de 2019 a abril de 2020. Nas mensagens, Margaret Gould Stewart, então vice-presidente de design de produto da Meta, procurou apoiar uma iniciativa para “banir” permanentemente os chamados filtros de beleza que permitem aos usuários alterar características físicas, como nariz e lábios.
Mosseri disse que a proposta gerou amplo debate interno. “Tentamos traçar um limite e permitir apenas efeitos que podem ser recriados através da maquiagem”, testemunhou. “Na verdade, é muito difícil para nós definir essa linha.”
Outros e-mails mostrados ao júri mostraram que o diretor de tecnologia da Meta, Andrew Bosworth, escreveu que Zuckerberg poderia querer revisar a proposta antes de implementá-la, citando preocupações sobre se havia dados suficientes para provar danos. John Hagerman, executivo na altura, questionou se a abordagem da empresa estava demasiado focada nos Estados Unidos e alertou que uma proibição geral poderia limitar a competitividade nos mercados asiáticos, incluindo a Índia. Bosworth escreveu mais tarde que, embora o filtro que incentivava a cirurgia plástica estivesse “indo longe demais”, ele estava cauteloso em assumir “uma postura excessivamente agressiva”.
“Compartilho seu desejo de ocupar um papel de liderança e considero este estudo convincente”, escreveu Bosworth. “No entanto, temo que, se formos muito duros ao negar algo que os usuários precisam, então tudo o que estaremos fazendo é transferi-los para outros aplicativos com menor probabilidade de serem restritos”.
Mosseri escreveu em um e-mail de acompanhamento que geralmente concordava com Hegerman, embora sugerisse enquadrar o argumento de forma diferente. Em março de 2020, ele apoiou uma opção que reverteria a proibição temporária da empresa de todos os filtros de beleza, ao mesmo tempo que excluiria os filtros mais extremos das recomendações. Eventualmente, a empresa restabeleceu a maioria de seus filtros, mas ainda proibiu aqueles considerados para promover a cirurgia estética.
Em resposta, Gould-Stewart escreveu diretamente a Zuckerberg em um e-mail de abril de 2020 mostrado ao júri. “Dados os riscos, não acho que esta seja a decisão certa”, escreveu ela. “Como pai de duas adolescentes… posso dizer que elas e seus colegas sofrem uma tremenda pressão sobre a imagem corporal nas redes sociais.”
Lanier observou que o Instagram não apenas restabeleceu a maioria de seus filtros, mas Mosseri também se alinhou com executivos que apoiaram a reintegração de todos os filtros, ao mesmo tempo que tomavam medidas para limitar a visibilidade dos filtros mais problemáticos. Lanier acusou Mosseri de colocar lucros em usuários jovens.
“Posso dizer em sã consciência que nunca me preocupei com a possibilidade de nada disso afetar o preço de nossas ações”, testemunhou. “Estou preocupado (com o bem-estar dos adolescentes). Tento equilibrar todas as considerações. Concordo com o que chegamos, que foi não permitir nenhum filtro que promova (a cirurgia plástica).”
Mosseri disse que pode ter “interpretado mal” um e-mail anterior antes de optar por restaurar todos os filtros. “Recebi muitos e-mails sobre isso. Este é um deles. Obviamente, posso ver o que escrevi aqui, mas (também) vejo onde vamos parar. Apoio onde vamos parar.”
Seu trabalho, disse ele, é focar nos “prós e contras” de qualquer decisão. “Temos que ter cuidado ao proibir coisas porque as pessoas ficam muito chateadas. Sentem que estão sendo examinadas e ficam muito irritadas com isso”, disse ele ao júri composto por seis homens e seis mulheres.
“Acredito que é nossa responsabilidade manter as pessoas seguras, especialmente os menores”, testemunhou. Ao mesmo tempo, “estamos tentando ser o mais seguros possível, mas também com o mínimo de escrutínio possível”, acrescentou.
Lori Schott, uma mãe do Colorado cujo processo no Instagram está pendente, chorou na galeria do tribunal enquanto Mosseri testemunhava. Sua filha Annalee, de 18 anos, morreu por suicídio em novembro de 2020, após supostamente ter sido inundada com conteúdo relacionado a transtornos alimentares, automutilação e suicídio.
“A vida de Anna terminou hoje no tribunal. Cada e-mail me lembra a história dela. É comovente”, disse-me Short. pedras rolantes depois que ela deixou o tribunal durante o intervalo para o almoço na quarta-feira. “Eles sabiam o que machucavam muitas meninas e iriam lutar contra isso pelo resto de suas vidas. Estava escrito em preto e branco no e-mail. Eles adicionaram esses recursos taticamente. É difícil de ver. Isso se encaixa perfeitamente na história de Anna. Lembro-me de levá-la para casa com suas fotos do último ano e ela dizer: ‘Não poderia ser eu. Elas são tão lindas.’ Isso ficou comigo no tribunal. Eles tinham a capacidade de parar, mas não o fizeram.”
O julgamento deverá durar até o final do mês, com Zuckerberg programado para testemunhar na próxima semana. A KGM também deverá testemunhar. Seu processo foi selecionado como um caso representativo que ajudou a estabelecer padrões probatórios e processuais para julgamentos subsequentes. Seus resultados não são vinculativos para outros casos.
No final do depoimento de quarta-feira, foi feita a Mosseri uma pergunta final sobre se Meta não estava fazendo o suficiente para proteger as crianças. “Quero ser muito claro. Acho que o mundo está mudando cada vez mais rápido, e o Instagram precisa mudar junto para continuar relevante”, disse ele. “Portanto, você pode sempre olhar para os últimos anos a qualquer momento e apontar recursos que não existiam antes. Sempre tentaremos melhorar e introduzir novos recursos. Sinto que isso é algo de que me orgulho, honestamente, de inovar e melhorar maneiras de tentar reter os adolescentes e proporcionar-lhes uma experiência positiva na plataforma.”
