Um tribunal federal de apelações manteve na quinta-feira uma decisão que considerava a Apple por desacato civil por desafiar descaradamente uma ordem destinada a abrir sua App Store do iPhone para outros sistemas de pagamento além do seu, mas a decisão também reabriu a porta para a empresa cobrar comissões de opções concorrentes.
A decisão unânime de um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito afirmou principalmente a validade de uma ordem de alto desacato emitida em abril pela juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers por violar uma parte importante de suas conclusões em setembro de 2021 em uma batalha legal instigada pela fabricante de videogames Epic Games.
Mas a decisão de 54 páginas do Nono Circuito invalidou uma parte importante da campanha de desacato civil de Gonzalez-Rogers que proibia a Apple de cobrar comissões quando os consumidores fazem uma compra de comércio eletrônico dentro de um aplicativo para iPhone por meio de sistemas de pagamento que operam fora do controle da Apple.
Os juízes de apelação decidiram que uma proibição que teria impedido a Apple de cobrar taxas por opções de pagamento concorrentes era muito severa e ordenaram que Gonzalez-Rogers reabrisse o caso para determinar uma taxa de comissão justa que a empresa de Cupertino, Califórnia, poderia cobrar. A decisão forneceu algumas diretrizes gerais sobre como Gonzalez Rogers deveria determinar uma comissão justa sobre sistemas de pagamento de terceiros, mas não fez nenhuma sugestão sobre a porcentagem.
Nem a Apple nem a Epic responderam imediatamente aos pedidos de comentários na quinta-feira. Mas a decisão do recurso concordou que a Apple zombou da tentativa de Gonzalez-Rogers de criar mais concorrência de pagamentos na App Store do iPhone como parte de um caso que começou em 2020. Foi quando a Epic, fabricante do videogame Fortnite, entrou com uma ação judicial alegando que a Apple havia criado um sistema de manipulação de preços na App Store do iPhone que se transformou em um monopólio ilegal.
O caso da Epic teve como alvo o controle rígido da Apple sobre todo o seu hardware e software, uma abordagem que ficou conhecida como o “jardim murado” da empresa. Como parte da estratégia, a Apple exigiu que todas as compras no aplicativo em iPhones fossem feitas por meio de seu sistema de processamento de pagamentos, cobrando comissões que variavam de 15 a 30 por cento. Essas comissões se tornaram uma grande fonte de receita dentro da divisão de serviços, que gera mais de US$ 100 bilhões em receitas anuais para a Apple.
Embora Gonzalez-Rogers tenha rejeitado a afirmação da Epic de que a iPhone App Store havia se tornado um monopólio ilegal em sua decisão de 2021, ela ordenou que a Apple permitisse que links para opções alternativas de pagamento fossem exibidos nos aplicativos. A Apple continuou a lutar contra a opção de pagamento alternativo em recursos antes que a Suprema Corte dos EUA a rejeitasse em janeiro de 2024.
A empresa anunciou então que cobraria comissões entre 12 e 27 por cento sobre compras de aplicativos para iPhone feitas usando opções alternativas de pagamento – taxas que permaneceram tão altas que poucos desenvolvedores decidiram oferecer outras opções. Isso levou a Epic a alegar que a Apple desacatou o tribunal, uma alegação que Gonzalez-Rogers abraçou após uma série de tensas audiências judiciais no ano passado e no início deste ano a levou a concluir que os esforços da empresa para permitir sistemas de pagamento alternativos na App Store do iPhone eram pouco mais do que uma “farsa”.
Esta história foi obtida de agências terceirizadas. A Mid-day não assume qualquer responsabilidade por sua confiabilidade, confiabilidade, confiabilidade e dados de texto. Mid-day Management/mid-day.com reserva-se o direito exclusivo de alterar, excluir ou remover Conteúdo (sem aviso prévio) a seu exclusivo critério, por qualquer motivo.
