O MMA dominado por Ali Abdelaziz está enfrentando uma moção de desacato contra o UFC depois que este se recusou a apresentar documentos ordenados pelo tribunal no processo antitruste Johnson v. Os demandantes alegam que Abdelaziz e a sua empresa de gestão lançaram uma “rebelião” no início de Janeiro de 2026 e não entregarão quaisquer documentos sem outra ordem judicial.
Ali Abdulaziz e Ghalba MMA
Ali Abdelaziz dirige a Dominance MMA uma empresa de gestão que representa vários lutadores do UFC incluindo Kamaru Usman Justin Gaethje Khabib Nurmagomedov Kayla Harrison Henry Sejdo Gilbert Burns Dan Ige Islam Makhichov
A empresa, fundada por Abdelaziz em 2008, cuida de contratos, patrocínios e suporte de carreira para promoções como UFC e PFL, entre outros. Abdelaziz treina frequentemente com seus lutadores na American Kickboxing Academy e mantém laços estreitos com atletas do Daguestão.
O processo do UFC
Cajon Johnson, Clarence Dulway e Tristan Connelly arquivado Johnson x Zoffa em 2021 nos EUA Tribunal Distrital Para Nevada. Ter metas As controladoras do UFC, Zofa LLC, TKO Operating Company e Endeavor Group Holdings, por violações antitruste após 30 de junho de 2017, estendem as reivindicações do caso Lee v. Os demandantes alegam que o UFC suprimiu o pagamento dos lutadores por meio de contratos exclusivos de longo prazo e alienou promotores rivais.
Johnson v. Zaffa centra-se nas alegações de que o UFC manteve um monopólio ilegal sobre lutadores de artes marciais mistas após 30 de junho de 2017, suprimindo artificialmente a compensação por meio de métodos antieméticos. Os demandantes argumentam que as empresas-mãe do UFC, Zofa LLC, TKO Operating Company e Endeavor Group Holdings, usaram contratos exclusivos de longo prazo para prender os lutadores a salários abaixo do mercado e, ao mesmo tempo, adquirir ou eliminar promotores rivais que poderiam ter oferecido alternativas competitivas.
O caso expande as contestações legais do litígio anterior Lee v. Zoffa, que foi encerrado em US$ 375 milhões em 2024 e cobriu um período de tempo diferente. Os demandantes buscaram indenização para os lutadores que competiram na pós-temporada de 2017, alegando que o domínio de mercado do UFC os impedia de receber salários justos em um mercado competitivo.
“rebelião”
Dominance funciona como um receptor subalternativo de terceiros no MMA Discovery. O escritório também gerencia case warriors, indicando solicitações de documentos sobre contratos e assuntos.
O MMA dominado por Ali Abdelaziz recebeu uma ordem judicial para entregar documentos relacionados a contratos de lutadores e negociações comerciais como parte do processo de descoberta Johnson v. A empresa deveria trabalhar com um fornecedor terceirizado chamado Holo Discovery para coletar e produzir esses registros, mas depois de concordar inicialmente em fazê-lo no final de novembro de 2025, a Dominion MMA reverteu o curso e se recusou a assinar o contrato de fornecedor ou fornecer qualquer documentação.
Durante um telefonema em 5 de janeiro de 2026, o consultor jurídico da Dominion disse aos demandantes que Abdelaziz e sua equipe o chamaram de “rebelde” e que ele não produziria um documento sem outra ordem judicial, citando preocupações com privacidade e supostas postagens nas redes sociais.
Os demandantes argumentam que a negação viola a ordem existente do tribunal e representa uma obstrução ao processo de descoberta legal, razão pela qual pedem ao juiz que decida por desacato e force o cumprimento. Simplificando, a empresa de Abdelaziz está se recusando a entregar documentos legalmente solicitados que poderiam ser relevantes para provar se o UFC suprimiu o pagamento dos lutadores, e os lutadores que estão processando o UFC querem que o tribunal puna e anule essa recusa.
A recusa de Ali Abdelaziz em cumprir a descoberta no caso Johnson v. Zuffa sugere alinhamento estratégico com a defesa do UFC, refletindo seu papel como testemunha de defesa no caso antitruste anterior de Lee v. Ao reter documentos, o MMA tenta proteger o UFC de evidências que possam corroborar as alegações dos demandantes de negociações forçadas de contratos e supressão salarial.
Documentos retidos são comunicações que podem revelar conluio e táticas monopolísticas. Eles podem mostrar evidências de que a Dominion MMA trabalha com o UFC para pressionar os lutadores a fazerem acordos abaixo do mercado, em conflito com o dever fiduciário de um gestor. E poderia fornecer provas do “controlo com mão de ferro” que os queixosos alegam, tais como ameaças de congelar a agência independente que examina os combatentes.
Em 20 de novembro de 2025, após troca de documentos, os demandantes assinaram o contrato de venda do MMA com vigência em 17 de outubro de 2025. Seguiram-se discussões, com o UFC afirmando que não conseguiu encontrar os termos neste momento. Os autores emitiram ordem judicial prévia para produção. Domination MMA não obedeceu alegando motivos pouco claros. Reportagens nas redes sociais descreveram isto como a “rebelião” de Abdelaziz contra as petições.
Os demandantes entraram com ação para considerar o MMA por desacato. Eles buscam uma ordem que demonstre o motivo pelo qual os documentos de posição dominante não deveriam ser apresentados. A moção também pede o pagamento de taxas e custas.
Solicitações separadas cobrem cronogramas de produção, nenhuma compensação se a causa dominante for demonstrada e nenhuma recuperação total dos custos. Nenhuma resposta de Ghalba MMA ou Abdelaziz aparece nos registros públicos. O desenvolvimento examina a cooperação de terceiros em litígios antitruste em andamento, com o ex-lutador do UFC entrando com um acordo pós-ação coletiva. Ordens judiciais sobre esta moção estão pendentes.
