Os juízes, aparentemente, são os próximos, com algumas pesquisas recentes mostrando que as máquinas são mais “precisas” no cumprimento dos princípios legais estabelecidos do que os juízes humanos.
Embora certamente ocorram perturbações, sugerir uma substituição completa é um mal-entendido sobre o que os sistemas de IA fazem e o que o nosso sistema jurídico e os tribunais existem para alcançar.
O ponto de partida é este: até onde nós, humanos que projetamos IA, podemos entender, os grandes modelos de linguagem por trás de ferramentas como o ChatGPT são, no fundo, máquinas de completação de padrões. Eles consomem grandes quantidades de texto da Internet e aprendem a prever estatisticamente qual palavra vem a seguir.
Muito já foi dito sobre “alucinações”: a tendência destes modelos de inventar e extrair coisas do nada – um produto da natureza preditiva e completadora de padrões do raciocínio da IA.
Este problema está bem documentado até agora e não precisa ser repetido aqui longamente. Basta dizer que o problema continua sem solução. Mas as dificuldades mais profundas são estruturais e merecem mais atenção.
