Parece voyeurista ler o texto de última hora de alguém, mas as partes envolvidas no crack geralmente não são um laboratório de IA com avaliação de bilhões de dólares e a maior agência do governo federal, então você pode ser perdoado por pedir uma espiada. Na terça-feira, foram divulgados documentos judiciais que incluem cartas enviadas à Anthropic e ao Departamento de Defesa no início deste ano, e eles foram lidos quase tão bem quanto você esperaria do relato público sobre o assunto.
Em retrospectiva, o CEO da Anthropica, Dario Amodei, afirmou que a sua principal preocupação era que o Departamento de Defesa estivesse a utilizar os modelos de IA do seu laboratório para fins com os quais ele e a empresa se sentiam menos confortáveis – nomeadamente, integrar a tecnologia em sistemas de armas autónomos e dispositivos de vigilância doméstica. Como observado anteriormente, a posição do Pentágono é que poderia utilizar a tecnologia para “todos os usos legítimos”, o que cria bastante margem de manobra.
Os e-mails mostram que as sementes da divisão foram plantadas em janeiro, quando o subsecretário de pesquisa e engenharia do Departamento de Defesa, Emil Michael, procurou Amodei várias semanas depois para pedir silêncio no rádio. Nele, Michael disse que “espera nos envolver mais de perto com seu ponto de vista revisado” – basicamente esperando que a anthropic esteja pronta para jogar com as demandas do Pentágono. Amodei respondeu reiterando a sua posição de que existem salvaguardas necessárias para a utilização da IA, incluindo a sua utilização para armas totalmente autónomas e segurança interna.
Michael disse que “simplesmente não é viável” e alertou que “é uma chance de chegar ao cerne dos princípios fundamentais que levariam à linguagem jurídica”, disse ele, antes de voltar sua atenção para o partido. Ele prosseguiu, observando que “não há distinção no nosso mundo entre armas defensivas ou ofensivas” (um detalhe que parece ser significativo no debate sobre a venda de armas “defensivas” a Israel), por isso tentou discernir de Amodei que a forma como a tecnologia da sua empresa poderia ser usada era inútil.
Amodei salienta que a bandeira de “todo o uso legítimo” não defende os direitos humanos porque a lei dos EUA permite a vigilância doméstica. Devido à aparente linguagem proposta pelo Pentágono, Amodeus Michaeli observou que este departamento parecia “remover completamente as nossas reservas”. No dia seguinte, o secretário da Defesa Pete Hegseth anunciou que a sua agência tinha sido designada como uma ameaça antropogénica, o que poria fim a quase todas as suas operações.
Na verdade, Amodeus acabou parecendo muito bem nas cartas, tendo mantido suas convicções. Menos sério foi Michael, que procurou tudo o que pôde para obter concessões pelos seus serviços. Mas Michael já parecia preguiçoso em todo esse negócio quando ele estava lá sentado em um tronco grosso para um competidor antropomórfico xAI; no outros investimentos em empresas de IA. Mesmo que ficar rico estivesse apenas em sua mente quando Amodei estava indo e voltando, em sua mente ele percebeu que estava mantendo a porta aberta para usar IA para matar pessoas e vigiar civis, então não é exatamente um cara com uma forte bússola moral de qualquer maneira.
Nós dissemos carregado Você pode navegar pelo documento judicial completo de 346 páginas aqui.
