TL, DR *
O julgamento do júri começa na segunda-feira no caso Musk v. Altman, o tribunal federal decidiu que a conversão sem fins lucrativos da OpenAI constituía enriquecimento sem causa e uma violação do fundo de caridade. Musk retirou as alegações de fraude na sexta-feira para aprimorar o foco das duas acusações restantes. A evidência mais convincente é a entrada do blog de Greg Brockman de 2017, chamando o compromisso sem fins lucrativos de “uma mentira”. O juiz Gonzalez concluiu que Rogers tinha “evidências substanciais” e rejeitou quase todas as tentativas de demissão. O júri ouvirá os depoimentos de Musk, Altman, Nadella, Murati e Sutskever, mas só o juiz decidirá sobre as soluções, que podem incluir US$ 150 bilhões em danos e uma explicação para a reversão.
A seleção do júri começa segunda-feira em um tribunal federal de Oakland que decidirá se a conversão da OpenAI de uma organização sem fins lucrativos em uma das empresas mais valiosas do mundo constituiu uma violação do fundo de caridade. Elon Musk, que cofundou a OpenAI em 2015 e doou pelo menos US$ 38 milhões para ela, alega que Sam Altman, Greg Brockman e OpenAI estão em dois casos: enriquecimento sem causa e quebra de confiança. Quer até 150 mil milhões de dólares em danos directos ao braço sem fins lucrativos, expulsar Altman e Brockman da liderança e uma ordem judicial explicando a conversão para lucro. Na sexta-feira, Musk retirou voluntariamente as suas alegações de fraude e fraude na construção, reduzindo o caso de 26 reclamações para duas, mas aguçando o foco da questão que definiu a controvérsia desde o seu início: a OpenAI promete o lucro do líder e a empresa de 852 mil milhões de dólares?
Testemunhos
A prova mais importante no caso não é um e-mail de Sam Altman. Há uma entrada no blog de Greg Brockman, cofundador e presidente da OpenAI, escrita em 2017: “Não acredito que não tivemos lucro se o fizermos depois de três meses, porque então era mentira. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers, que preside o caso e que tomará a decisão final sobre as soluções se o júri considerar a responsabilidade, citou essa entrada diretamente na decisão de 15 de janeiro que enviou o caso a julgamento. encontrado “extensa documentação” apoiando as afirmações de Musk e “rejeitando quase todas as tentativas da OpenAI e da Microsoft de fazer desaparecer os processos judiciais”.“A decisão foi um padrão de 28 páginas de que o tribunal considera o caso suficientemente grave para ouvir o júri, o que por si só é uma validação significativa das alegações subjacentes.
A equipe jurídica de Musk também produziu um e-mail de 2017 no qual Altman afirmava que continuava “um estudante da estrutura da organização sem fins lucrativos” depois que Musk ameaçou cortar o financiamento, uma declaração que os advogados de Musk enquadraram como um dispositivo de vaidade projetado para manter as doações enquanto líderes privados consideravam outra maneira. As centenas de páginas de material recuperadas dos arquivos no outono de 2025 incluem e-mails, textos e retuítes que, segundo a equipe de Musk, mostram liderança “Ele disse uma coisa em público, mas pensou algo completamente diferente em particular.Um texto de fevereiro de 2023 enviado por Altman a Musk depois que Musk criticou publicamente a OpenAI dizia: “Você é meu herói e é assim que é atacar a OpenAI”. O depoimento parece um Vale do Silício: Musk, Altman, o CEO da Microsoft, Satya Nadella, a ex-CTO da OpenAI, Mira Murati, o cofundador Ilya Sutskever e Shivon Zilis.
defesa
Espaço TNW City Coworking – onde o melhor trabalho é feito
Um espaço de trabalho para crescimento, colaboração e oportunidades infinitas de networking no coração da tecnologia.
A OpenAI chamou o processo de “fútil” e o descreveu como uma “campanha de assédio” movida pelo ego, pela inveja e pelo desejo de desacelerar um concorrente. Um concorrente é a xAI, uma empresa de IA fundada por Musk em 2023 e recentemente fundida com a SpaceX em uma transação de ações que avaliou a entidade combinada em US$ 1,25 trilhão. O próprio empreendimento de IA de Moscou transformou a SpaceX em um acordo de US$ 1,25 trilhão com todas as ações que levantou questões sobre a sua governança corporativa, usará a defesa da equipe OpenAI para argumentar que as ações de Mousko são competitivas e não caritativas. A OpenAI afirma que Musk deixou o conselho em fevereiro de 2018, recusando uma doação maior e não se levantando para ditar a estrutura organizacional anos após sua saída. O juiz Gonzalez Rogers observou que “o país tem esta competição”, indicando uma vantagem potencial nas afirmações de Musk.
A defesa estrutural é que a conversão da OpenAI foi revista pelos gestores gerais tanto na Califórnia como em Delaware, porque a entidade sem fins lucrativos funciona agora como Fundação OpenAI, detendo cerca de 26% da avaliação da empresa, cerca de 130 mil milhões de dólares, e a fundação mantém a supervisão da missão e a capacidade de nomear membros do conselho de lucros. O compromisso de US$ 25 bilhões que a Fundação anunciou quando a OpenAI concluiu a recapitalização a torna uma das organizações filantrópicas mais bem dotadas do mundo. A OpenAI argumenta que esta estrutura preserva a missão da instituição de caridade, ao mesmo tempo que fornece escala de investimento para buscar inteligência artificial geral. Altman, Brockman e Microsoft negaram qualquer irregularidade.
Estrutura
A estrutura do julgamento é incomum. O júri de nove membros dos réus será apenas consultivo. O juiz Gonzalez Rogers, que não é jurado, tomará a decisão final sobre a fiança e os recursos. Os argumentos de abertura eram esperados na terça-feira. O mandato do réu vai até meados de maio. Se a OpenAI for pega, o período de reparação começará em 18 de maio, onde o tribunal considerará pedidos de indenização, orientação de destituição e explicação da conversão. A forma do júri consultivo também significa que o juiz não está vinculado a cada decisão do juiz, mas o forte consenso dos jurados carrega autoridade moral significativa nas decisões do juiz.
Advogado de Musk pede fraude Sexta-feira era conveniente, não uma concessão. A fraude exige a prova de fraude intencional, uma barreira probatória mais elevada que teria desviado o julgamento para provas sobre o estado de espírito de Altman. O enriquecimento sem causa e a quebra de confiança da instituição de caridade centram-se no evento e não na intenção: será que a conversão, à custa da missão da instituição de caridade, enriqueceu os insiders e violou a confiança sob a qual os activos da organização sem fins lucrativos eram detidos? Essas coisas são mais fáceis de provar porque são em grande parte transparentes. OpenAI foi fundada sem fins lucrativos. O negócio está voltado para o lucro. Seus diretores detêm uma participação nos lucros. A questão é se essa série constitui uma violação legal, e não se alguém pretendia que fosse uma. Em uma emenda de abril de 2026, Musk pediu que Altman e Brockman fossem obrigados a entregar “todo o patrimônio e outros benefícios pessoais obtidos como resultado das operações com fins lucrativos da OpenAI” à instituição de caridade OpenAI.
Apostas
A avaliação de US$ 852 bilhões da OpenAI já está enfrentando o escrutínio dos investidores através de perguntas sobre o seu empreendimento revolucionário e as circunstâncias militares. A empresa levantou US$ 112 bilhões em sua rodada mais recente, estabelecendo as bases para um IPO em 2026 ou 2027 com uma avaliação potencial de US$ 1 trilhão, e projeta uma perda de US$ 14 bilhões este ano. O julgamento ocorre em um momento crítico para a busca de crédito da empresa no mercado público. Pelo menos 12 executivos seniores deixaram a OpenAI após sua conversão, restando apenas dois cofundadores originais, a taxa de saída, que inclui a mudança da OpenAI na Ciência e o desligamento da Sora, a decisão apóia o argumento de que a conversão priorizou a receita comercial sobre a missão de pesquisa original.
OpenAI rapidamente interveio para cumprir o contrato humano do Pentágono sem restrições de uso depois que o trabalho militar antrópico foi rejeitado como o principal motivo, o contraste que se tornou uma parte mais ampla do governo foi sobre o debate sobre se a carta de toda a humanidade havia sobrevivido à revolução OpenAI. Eyes on OpenAI, uma coalizão de mais de 60 organizações sem fins lucrativos da Califórnia, argumentou separadamente que o acordo estava “cheio de buracos” e abriu um precedente nos estados para que as organizações sem fins lucrativos usassem as vantagens fiscais do estado antes de se voltarem para o lucro. A Public Citizen e a San Francisco Foundation instaram o procurador-geral da Califórnia a direcionar os pagamentos de conversão para uma iniciativa de caridade nova e independente, em vez de serem controlados pela mesma liderança que aprovou a conversão.
O teste não envolve apenas OpenAI. Trata-se de saber se o modelo de transformar um lucro em uma organização sem fins lucrativos na IA é legalmente sustentável. A OpenAI não foi a primeira organização de tecnologia a iniciar uma organização sem fins lucrativos e acumular imenso valor. A Mozilla fez isso. Ele resistiu. A questão que o fórum de Oakland abordará no próximo mês é se as pessoas que construíram a OpenAI com doações de caridade e um serviço humanitário estatal podem legalmente transformar este trabalho numa empresa com fins lucrativos de 852 mil milhões de dólares e proteger o património. Musk diz que não pode. Altman diz que a conversão atende melhor à missão do que a estrutura original jamais poderia servir. O diário de Brockman diz que isso é mentira. O júri ouvirá tudo e o juiz decidirá o que isso quer dizer.
