Ontem, a Anthropica lançou um novo recurso do Claudius Code: Claudius Code Security. O código Lame agora pode pesquisar especulativamente em seu banco de dados e encontrar vulnerabilidades potenciais.
Na postagem do blog que acompanhaesta ferramenta diz o problema antrópico: “muitas vulnerabilidades de software e poucas pessoas para resolvê-las”. Vulnerabilidades sinalizadas pelas ofertas do Close Code Security são acompanhadas por “pacotes de programação para revisão humana”, diz a carta.
Mas nunca se pode suspeitar disso; De acordo com a Bloomberg, as ações de segurança cibernética caíram. É quase como se os investidores não lessem todas aquelas postagens de blog sobre como essa tecnologia deveria acentuar os fluxos de trabalho existentes e ajudar, em vez de substituir, os funcionários.
De acordo com a Bloomberg, as empresas cujas ações foram vendidas incluem CrowdStrike e Cloudflare, que caíram 8% e 8,1%, respetivamente. SailPoint caiu acentuadamente em 9,4%. Okta caiu 9,2%. Mas havia outros.
Empresas relacionadas podem ser particularmente vulneráveis porque possuem algum software de pesquisa automatizado que realmente parece ser redundante em relação ao Close Code Security, se for comprovado que é realmente útil e superior. CrowdStrike, por exemplo; lançado uma ferramenta de “avaliação de vulnerabilidade de rede” alimentada por IA para CrowdStrike Falcon há quase um ano.
A tendência de Wall Street, segundo a qual os investidores descarregam dados de software em milissegundos antrópicos, anuncia uma nova capacidade de Close Code conhecida como SaaSpocalypse. SaaSpocalypse é apenas uma narrativa e leva a todos os pensamentos turvos. Isto é, por exemplo, para dizer um pouco mais do que o mais ofensivo; como este Tweet fazque “enormes empregos e empresas foram substituídos recentemente.”
QUEBRA:
Este tweet da Cloud AI acabou de eliminar mais de US$ 15 BILHÕES de ações de segurança cibernética.
Milhões de empregos e empresas, como tudo o mais, foram reparados. https://t.co/uxfqUTHI0U pic.twitter.com/Ak55FTSG7p
-Crypto Rover (@cryptorover) 21 de fevereiro de 2026
Mas o investimento não se baseia de forma alguma numa avaliação racional do valor futuro da empresa. Também se baseia em narrativas e em como outros reféns esperam responder a elas, e em como outros reféns esperam responder às expectativas de outros reféns, e assim por diante.
O CEO da Nvidia, Jensen Huang, está se beneficiando mais do que ninguém com o hype da IA, e de sua parte recentemente. ele ligou O SaaSpocalypse é “a coisa mais improvável do mundo”, em entrevista há cerca de duas semanas. A contranarrativa de Huang, entretanto, é uma espécie de fantasia. Isso implica que os agentes de IA trabalham como humanos e simplesmente usam ferramentas humanas. “Se existisse um robô humanóide, você o usaria ou inventaria um novo?” ele disse.
Mas outra história que vale a pena considerar é a do escritor crítico Cory Doctorow. Ferramentas de automação de IA para algo como radiologia; ele disse recentemente em um discursoeles têm muito potencial como ferramentas que poderiam produzir melhores resultados gerais se adicionados aos processos existentes. “Mas ninguém está investindo centenas de bilhões em empresas de IA porque acham que a IA tornará a radiologia mais cara, mesmo que também torne a radiologia mais precisa”, disse Doctorow. Substitua o conceito de radiologia por “cibersegurança”, conforme você lê o restante:
“Uma aposta mercantil na IA é que um vendedor de IA visite o CEO da Kaiser e faça esta proposta: “Olha, demita 9/10 de seus radiologistas, economizando US$ 20 milhões/ano, você nos dará US$ 10 milhões/ano e US$ 10 milhões líquidos/ano, e o resto do trabalho dos radiologistas será fazer diagnósticos de IA que geralmente são direitos sobre-humanos, exceto que a IA tende a acompanhar a raça humana. É catastroficamente errado. “
Por outras palavras, os empregos são cortados, a qualidade degrada-se e o serviço humano fica essencialmente na prateleira, assumindo a culpa quando algo inevitavelmente corre mal. E lembrem-se, investidores, não é uma empresa pior se o corte de 90% dos salários leva a um pior resultado para o cliente, mas sim uma empresa mais lucrativa em geral.
