“Activação” é uma palavra lisonjeira, razão pela qual os líderes europeus a utilizam como rótulo para discussões sobre reforma económica, como a que teve lugar na Bélgica em 12 de Fevereiro. Mario Draghi usou essa mesma palavra em sua famosa lista de 2024, que marcamos como pico. Mas a corrupção deve muitas vezes ser evitada. Na verdade, “competição” é uma boa ideia para os atletas que participam nos Jogos Olímpicos de Inverno, ou para o ministro da Defesa na conferência de segurança de Munique, que começa a 13 de Fevereiro. Mas esta não é uma questão económica.
Atletas competitivos. Os exércitos também competem. O mesmo acontece com as empresas que competem com outras empresas por mercados específicos. Nos esportes, na guerra, nos negócios, há vencedores e perdedores. Para a economia nacional ou para as economias da UE a questão é diferente. O sucesso da economia de um país não significa o fracasso da economia de outro país, não importa o que o chefe da máfia na Casa Branca possa pensar. A economia é forte ou fraca, próspera ou estagnada, crescendo ou contraindo. Não é o autor nem o autor. Não há vencedor ou perdedor competindo com outros no parque.
Palavras têm pesomesmo no mundo muitas vezes enfadonho das finanças, escolher as palavras erradas pode levá-lo na direção errada. Este perigo é claramente sentido no debate sobre a cimeira económica de quinta-feira nos Países Baixos.
Alguns países defenderam uma mudança nas políticas da UE para relaxar o antimonopólio, criar “campeões” europeus em alguns países e introduzir uma preferência pela “compra de produtos europeus”.. Se estes objectivos forem devidamente prosseguidos, o resultado poderá ser um aumento da produtividade para algumas sociedades europeias bem-sucedidas, mas também um enfraquecimento do crescimento económico e um aumento do custo de vida. Algumas sociedades seriam mais “competitivas”, mas a economia da UE no seu conjunto seria mais fraca.
Os líderes da UE deram-se até à próxima cimeira, em Março, para chegar a um acordo sobre um acordo para impulsionar as suas economias. A melhor abordagem seria pensar numa abordagem paralela às despesas com a defesa após a Conferência de Segurança de Munique, com as medidas económicas mais amplas que precisam de ser tomadas. Mais uma vez, dada a importância das palavras, deveriam omitir a palavra “concorrência” e substituí-la pela palavra “eficiência”.
na história de fundo
Meloni abençoa diversas empresas. Incrédula, Paris, Espanha e Irlanda estão furiosas
ao nosso correspondente Ilario Lombardo
Na verdade, a economia europeia não é tão fraca e lenta como as pessoas por vezes afirmam. Dos 27 Estados-membros da UE, dez registaram um crescimento económico mais rápido do que os EUA em 2025. O problema é que as três principais economias europeias: Alemanha, França e Itália não aparecem entre elas. Apesar disso, a Alemanha impôs um grande estímulo fiscal com gastos públicos em infra-estruturas e defesa no ano passado, e os seus efeitos deverão ser sentidos este ano tanto na Alemanha como em países como a Itália, que começam a exportar fortemente para lá.
INTERVENÇÕES
Draghi e Letta: “Comecem com um mercado. A economia está ruim, ajam agora.”
Alexandre Barbera
A verdadeira questão é se esta expansão em grande escala impulsionada pelo orçamento está a ter um efeito tão grande como deveria sobre o crescimento e o rendimento. E estamos a falar de despesas com a defesa e do debate em curso em Munique. Tal como Mario Draghi salientou no seu relatório de 2024, o principal problema da Europa com a defesa não é o facto de gastar muito pouco dinheiro, mas sim o facto de o fazer de forma ineficaz.
causa
UE, o muro de Merz contra as euro-obrigações: “Mas agora as reformas”
Marcus Bresolin
Desde o início da invasão da Ucrânia pela Rússia, há quatro anos, quase todos os Estados europeus membros da NATO aumentaram prontamente os seus gastos com defesa. No entanto, os benefícios de segurança que obtêm com o aumento dos custos são limitados pelo facto de países como a Alemanha e a França insistirem em comprar a empresas nacionais e utilizarem frequentemente equipamentos incompatíveis e até defesas diferentes.
Para que a Europa se proteja melhor, é necessário eliminar ao máximo estas ineficiênciasa um custo menor e, tomando emprestada a expressão americana, “mais retorno pelo investimento”, ele obtém um benefício maior por todos os cuidados despendidos. Como isso pode ser feito? O estabelecimento de uma gestão colectiva e a harmonização de instrumentos e normas, ao mesmo tempo que se diversifica a oferta para incluir países como a Coreia do Sul e o Japão são exemplos. Talvez os militares, que amam as explorações agrícolas e as armas, se oponham, mas os políticos devem superá-los.
A nova Europa de Von der Leyen: “Prosseguir mesmo sem unidade 27”;
pelo nosso correspondente Marco Bresolin
Bruxelas renovou a discussão sobre a possibilidade de permitir que os Estados-membros avancem mais rapidamente com a integração económicase não for alcançado um consenso mais amplo. Esta abordagem é particularmente adequada para o contexto de defesa, uma vez que alguns membros da UE não são também membros da NATO. Este “federalismo pragmático”, como lhe chamou Marius Draghi, faz sentido. É igualmente razoável, contudo, concentrar a discussão num pequeno conjunto de objectivos que poderiam teoricamente ter um grande impacto, em vez de concentrar-se numa enorme lista de questões detalhadas.
Na UE, não há garantia de que este acordo será garantido, mesmo no que diz respeito a objectivos limitados, mas se o procedimento for facilitado, a probabilidade será maior. Entre esses objetivos está a gestão coletiva na área da defesa ou pelo menos coordenada. Há também boas chances de se chegar a um acordo sobre outros dois objetivos.
À primeira vista pode parecer bastante técnicoe isto pode ser uma vantagem, porque as questões técnicas parecem por vezes demasiado problemáticas para criar controvérsia pública. Esta recomendação foi aprovada por um dos outros primeiros-ministros de Itália, Enrico Letta, no seu relatório do ano passado num fórum.
Letta propôs a criação de uma nova lei que se estendesse a toda a União Europeia, ao abrigo da qual as empresas poderiam ser rapidamente criadas e operar em toda a UE sob um único quadro regulamentar, em vez de 27 sistemas nacionais diferentes. Do ponto de vista técnico, este instrumento é conhecido como “28.º regulamento” e a proposta legislativa está actualmente a ser preparada para ser apresentada ao Conselho Europeu e ao Parlamento Europeu. Com esta ferramenta, não só foi reduzido o custo de criação de novos negócios, mas também foi permitido cumprir um quadro regulamentar único que regula muitos outros aspectos, incluindo a insolvência. Se pudéssemos então fazer mais progressos no que diz respeito à integração dos mercados financeiros dos Estados-Membros da UE, obter-se-ia um grande aumento em termos de eficiência.
Antecipação
Von der Leyen ao La Stampa: “Valor acrescentado da comparação entre os líderes, agora aja rapidamente.”
por Marcus Bresolin
Outro setor com enorme potencial é o setor energético. Tal como Giorgia Meloni e Friedrich Merz salientaram no seu documento económico conjunto, os elevados custos da energia têm um maior impacto nas empresas da UE e, ao mesmo tempo, aumentam o custo de vida dos consumidores. A opção de eletricidade bem integrada e conectada em toda a UE reduziria enormemente esses custos. Um grande obstáculo é o poder das empresas nacionais de energia e das empresas nacionais de serviços públicos, incluindo a Itália e a Alemanha.
Ao proteger estas empresas nacionais e torná-las mais “competitivas”, os governos europeus estão efectivamente a tornar a economia europeia menos eficiente e, consequentemente, mais fraca. Aumentar a eficiência através de um quadro regulamentar comum num grande mercado integrado seria ideal para obter “o melhor retorno possível” e, portanto, dar às famílias mais poder de compra. Aumenta os custos de protecção e apoio às sociedades nacionais e torna-as mais fracas. Portanto, tentemos não cometer o mesmo erro que Trump cometeu com as suas tarifas: a Europa pode e deve fazer melhor.
Tradução de Anna Bissanti
