O ex-promotor federal Glenn Kirchner disse que a Suprema Corte enviou recentemente um “ataque devastador” à tentativa do presidente Donald Trump de implantar a Guarda Nacional nos Estados Unidos e “tomar o poder totalitário”.
Citações proeminentes do crítico de Trump sobre seu programa no YouTube assuntos de justiça A terça-feira ocorreu depois que a Suprema Corte emitiu uma decisão bloqueando a ordem do presidente de implantar a Guarda Nacional na área de Chicago. Pelo menos por enquanto, três juízes conservadores, Samuel Alito, Clarence Thomas e Neil Gorsuch, discordaram da decisão, com Brett Kavanaugh concordando, mas escrevendo separadamente para expressar alguma discordância.
A Casa Branca disse Semana de notícias Trump “ativou a Guarda Nacional para proteger os agentes federais responsáveis pela aplicação da lei e para garantir que os manifestantes não destruíssem edifícios e propriedades federais”, acrescentando que não havia “nada” na decisão do Supremo Tribunal. “Desvie-se dessa agenda principal.”
Por que isso é importante?
A decisão do Supremo Tribunal poderá ser um divisor de águas no debate em curso sobre a autoridade do governo federal para fazer cumprir as leis nacionais. A ordem poderia moldar conflitos futuros sobre o equilíbrio de poder entre os estados e o governo federal. Isto é especialmente relevante para o envolvimento dos militares nos assuntos civis e na aplicação da lei de imigração. O caso também gerou uma conversa sobre os direitos dos estados. direito constitucional e o uso do poder executivo em emergências
Coisas para saber
na terça-feira, a maioria da Suprema Corte rejeitou um pedido de emergência da administração Trump que buscava anular uma decisão de um tribunal de primeira instância que bloqueava o envio de tropas. A juíza distrital dos EUA, April Perry, suspendeu tal movimento e um tribunal federal de apelações se recusou a intervir. O Supremo Tribunal agiu após mais de dois meses de deliberações.
“Nesta fase preliminar, o governo não conseguiu identificar a fonte de autoridade que permitiria ao Exército iniciar uma ação legal em Illinois”, disse a opinião majoritária do tribunal.
Isto marca a primeira vez que o mais alto tribunal do país opina sobre um controverso destacamento militar. A maioria deles é voltada para cidades. Dirigido por democratas com altos índices de criminalidade. Em meio aos protestos contra a repressão à imigração do presidente, a ordem de terça-feira não abre precedente. Mas fornece clareza sobre a autoridade de Trump para mobilizar recursos militares federais.
“A Suprema Corte acaba de atacar os esforços de Donald Trump por militarizar as ruas da América e tomar a ditadura absoluta”, disse Kirchner em seu programa no YouTube. “Parece que o Supremo Tribunal pode estar a tentar restaurar a sanidade. As limitações constitucionais e até o equilíbrio do governo regressam à nossa democracia em dificuldades”, disse o analista jurídico.
A ordem do Supremo Tribunal poderia servir de referência em litígios sobre o envio da Guarda Nacional para as cidades. Os liderados pelos democratas incluem Los Angeles, Portland e o Distrito de Columbia. Recursos pendentes na Califórnia e no Oregon. Além disso, o processo em Washington, D.C., pode testar os limites estabelecidos pela decisão de terça-feira.
“Isso ajudará em Portland, Oregon, ajudará em Los Angeles, Califórnia, ajudará em outras cidades. E em todos os outros estados onde Donald Trump tentou cruzar seus limites constitucionais e militarizar as ruas da América”, disse Kirchner.
Juiz conservador apresenta alternativa à Lei da Insurreição
Embora a maioria dos juízes tenha decidido contra o envio de tropas de Trump para Illinois, deixaram aberta a possibilidade de o presidente usar a Lei da Insurreição para enviar militares no futuro. Kavanaugh abordou isto especificamente no seu parecer concordante. Assim como Alito disse sobre o conflito entre Thomas e Gorsuch.
Kavanaugh disse que concordou com a decisão de suspender o envio para Chicago. Mas daria ao presidente mais liberdade para enviar tropas em possíveis situações futuras. Numa nota de rodapé, o juiz nomeado por Trump observou que, ao ler a opinião do Tribunal, “não aborda os poderes do presidente ao abrigo da Lei da Insurreição”.
Ele escreveu: “Além disso. A opinião do tribunal não aborda nem pretende perturbar a autoridade da Secção 2 há muito reivindicada pelo presidente para usar as forças armadas dos EUA. A Guarda Nacional é uma força militar (que é diferente da Guarda Nacional) para proteger o pessoal e a propriedade federais. e, portanto, garante a implementação da lei federal.”
Ele acrescentou: Uma “ramificação clara” da opinião do tribunal é que “isso poderia fazer com que o presidente usasse os militares dos EUA. Mais do que a Guarda Nacional para proteger o pessoal federal e a propriedade nos Estados Unidos”.
A Lei da Insurreição de 1807 permitiu ao presidente convocar tropas de reserva ou soldados regulares para reprimir rebeliões ou violência doméstica. ou fazer cumprir leis em vários estados
Em 1827, a Suprema Corte decidiu que tinha jurisdição para determinar as circunstâncias que justificavam o uso da Lei da Insurreição. “Pertence exclusivamente ao presidente”, dando-lhe assim amplos poderes e discrição. com apenas algumas barreiras legais. A última acção deste tipo foi tomada há mais de três décadas por George H. W. Bush, em 1992, em resposta aos motins de Los Angeles.
O que as pessoas estão dizendo
Abigail Jackson, secretária de imprensa da Casa Branca dizer Semana de notícias– “O presidente prometeu ao povo americano que trabalharia incansavelmente para fazer cumprir nossas leis de imigração e proteger as autoridades federais dos desordeiros. Ele ativou a Guarda Nacional para proteger os policiais federais. e para garantir que os desordeiros não destruíssem edifícios e propriedades federais. Nada no presente processo prejudica essa agenda principal. A administração continuará a trabalhar dia após dia para proteger o povo americano.”
Nick Sorter, ativista conservador Escrito em X: “A Suprema Corte permitiu que o tribunal inferior suspendesse o envio da Guarda Nacional pelo presidente Trump para Chicago por enquanto. Prepare-se para que os ataques aos oficiais do ICE SURGEm em Chicago. Isso é ridículo. Talvez seja hora do ATO DE INSURREIÇÃO, 47!”
Presidente Donald Trunfo disse aos repórteres Em outubro: “Há pessoas que já usaram esse método antes. Se você olhar para Chicago, Chicago é uma cidade grande com muitos crimes. E se o governador não puder fazer o trabalho, então nós o faremos. É muito simples.”
Governador de Illinois, JB Pritzker, democrata no cargo X, após decisão da Suprema Corte: “Hoje é uma grande vitória para Illinois e para a democracia americana. Estou feliz que a Suprema Corte tenha decidido que Donald Trump não tem autoridade para enviar pessoal de segurança federal para Illinois.”
O que acontecerá a seguir?
A ordem da Suprema Corte não é uma decisão final. Mas pode afetar outros casos. Isto desafia os esforços de Trump para enviar a Guarda Nacional para outras cidades. liderado pelos Democratas Resta saber se Trump considera usar a Lei da Insurreição.
