No ano passado, houve numerosos esforços legislativos para bloquear ações militares, ameaçadas ou empreendidas pela administração Trump, que são consideradas ilegais ou inconstitucionais. Isso inclui as declarações do presidente Trump decisão para lutar contra o Irão. Alguns desses esforços no Congresso estão dando frutos votações fechadas na Câmara e no Senado.
Agora temos leis introduzido no Senado para “dirigir a retirada das Forças Armadas dos Estados Unidos das hostilidades dentro ou contra a República de Cuba, conforme não foi aprovado pelo Congresso”. A legislação foi apresentada em 12 de março por três senadores democratas, e a mesma legislação foi apresentada na Câmara em 24 de março pela deputada Nydia Velázquez (DN.Y.).
A hostilidade refere-se ao bloqueio dos EUA que mantém actualmente a maior parte do petróleo longe de Cuba, conforme descrito na lei. O principal argumento era que a participação militar dos EUA no bloqueio era inconstitucional, a menos que fosse aprovada pelo Congresso. Isto é semelhante aos argumentos constitucionais em outras resoluções de poderes de guerra. No entanto, o bloqueio dos EUA a Cuba, juntamente com as sanções impostas por aquele país, cria problemas adicionais que podem ser ainda mais onerosos.
O governo dos EUA esteve directamente envolvido na punição colectiva da população cubana, e isto está bem documentado. A punição colectiva de civis, se realizada durante conflitos armados, é uma violação da Quarta Convenção de Genebra. Isto pode ser punido como um crime de guerra.
As Convenções de Genebra são um dos órgãos de direito internacional mais amplamente aceitos, adotado por todos os países.
É fácil ver pelos acontecimentos recentes que as sanções económicas contra Cuba constituem uma punição colectiva.
O corte dos embarques de petróleo pelos EUA para Cuba teve consequências mortais. Mais do que 90% A eletricidade em Cuba geralmente depende de óleo combustível, e os hospitais foram particularmente atingidos à medida que os cortes de energia pioraram. O New York Times entrevistou médicos lá e relatado na semana passada que “a rápida deterioração das condições nos hospitais e clínicas em toda Cuba está a causar mortes evitáveis”. A escassez de combustível significa que médicos e enfermeiros não podem trabalhar, e os hospitais estão a cancelar operações e a atrasar vacinas para crianças, bem como tratamentos que salvam vidas, como diálise renal e radioterapia.
Com o tempo, as perdas com sanções aparecem nas estatísticas nacionais. Um artigo em uma revista pediátrica britânica no início deste ano explicar como o endurecimento das sanções contra Cuba desde 2017 fez com que a taxa de mortalidade infantil duplicasse na última década. As sanções causaram escassez de medicamentos, equipamento, combustível, alimentos e electricidade, bem como surtos de doenças anteriormente evitáveis.
O governo dos EUA pune colectivamente os civis em muitos países através da implementação de amplas sanções económicas unilaterais. Um estudo publicado pela Lancet Global Health em agosto, da qual fui coautor, estimou que 564 mil pessoas morrem a cada ano como resultado dessas sanções. Esta regra é implementada principalmente pelos Estados Unidos. Esse comparável de mortes anuais em todo o mundo devido a conflitos armados.
Contudo, estes actos de punição colectiva não podem geralmente ser processados como crimes de guerra ao abrigo das Convenções de Genebra, porque a convenção só se aplica quando ocorre conflito armado. Especialistas da ONU têm discutir durante anos que algo que foi considerado crime quando os soldados disparavam e bombardeavam também deveria ser considerado crime quando não o era.
É aqui que entra em jogo o bloqueio a Cuba. Este foi um conflito armado, pois os Estados Unidos usaram a força militar para manter o bloqueio. Isto significa que a punição colectiva actualmente aplicada contra civis cubanos constitui legalmente um crime de guerra ao abrigo da Quarta Convenção de Genebra.
No domingo, o New York Times noticiou que os Estados Unidos o fariam permitir um petroleiro russo entregará petróleo a Cuba esta semana, o primeiro carregamento de petróleo para o país desde então 9 de janeiro. Demora várias semanas para refinar e distribuir e pode durar várias semanas após o uso.
Mas isto não parece ser um passo no sentido de pôr fim às sanções dos EUA ou ao bloqueio contra Cuba. E Trump continua a ameaçar intensificar a intervenção militar para implementar a mudança de regime que o governo dos EUA procura há mais de 60 anos. Na sexta-feira ele disse dos militares: “Às vezes você tem que usar. E Cuba é o próximo.”
Entretanto, a administração Trump implementou punições colectivas contra dezenas de países que dependem das missões médicas internacionais de Cuba. Durante décadas, Havana enviou médicos e outros profissionais de saúde a outros países para prestar cuidados médicos e formação. Em 2016, o programa contou com mais de 50 mil profissionais de saúde em 67 países país. Muitos artigos em publicações médicas e académicas elogiam o sucesso deste programa, por exemplo em trazer serviços de saúde para “comunidades não atendidas e mal servidas” e para locais “onde os médicos locais não trabalharão”, incluindo áreas rurais remotas.
Agora Trump ameaçou esses países para os forçar a retirarem-se do programa de Cuba, deixando milhares ou mais sem cuidados de saúde. Este foi um acto incrivelmente insensível e de desrespeito pelas suas vidas, e foi feito apenas para punir Cuba, um país que não representa nenhuma ameaça à segurança dos Estados Unidos.
As sanções económicas generalizadas eram bárbaras, como os cercos medievais que faziam a população morrer de fome a ponto de forçar a rendição. Em vez de ferro e fogo, as armas letais de hoje são computadores utilizados em todo o sistema financeiro internacional, dominado pelos Estados Unidos e pela sua moeda.
Estas sanções ceifam desproporcionalmente a vida de bebés e crianças. Estima-se que 51% das mortes relacionadas com sanções no estudo Lancet Global Health ocorreram em crianças com menos de 5 anos de idade.
As sanções tornaram-se o que o Departamento do Tesouro dos EUA faz ligando “ferramenta de primeira escolha” para questões de “segurança nacional”. Isso pode ser por causa da violência econômica alvo os civis são menos visíveis do que a violência nos conflitos armados.
Muito poucos americanos sabem que sanções económicas unilaterais – a maioria das quais impostas pelos Estados Unidos – ceifam centenas de milhares de vidas inocentes todos os anos. Eles não sabem que estas sanções visam civis; o seu governo disse-lhes que as sanções puniriam “os bandidos”. Embora as autoridades dos EUA também tenham afirmado repetidamente esta atitude calma papel sair durosobre como as sanções podem causar sofrimento e descontentamento que levam as pessoas às ruas para lutar pela mudança de regime que Washington imagina.
Invocar as Convenções de Genebra e processar funcionários americanos pelo uso de sanções é uma possibilidade no futuro, seja em tribunais nacionais, fóruns internacionais ou em qualquer outro lugar com jurisdição. Mas mais imediatamente, à medida que mais pessoas nos Estados Unidos, incluindo membros do Congresso – bem como noutros países – entendem que esta violência económica mortal e punição colectiva são crimes de guerra, tornar-se-á cada vez mais difícil para o governo dos EUA cometer estes crimes. Um processo semelhante ocorreu com a resolução das potências de guerra no ano passado, e desde 2018.
Trump geralmente age como se pudesse ignorar a lei e a Constituição, mas isto não é sustentável. Suprema Corte decisão O dia 20 de Fevereiro retirou a maior parte do seu poder de utilizar tarifas como sanções e punições. Entre outros atos de chantagem, esta foi uma arma importante que utilizou para reforçar o seu bloqueio contra Cuba. A incorporação das Convenções de Genebra e das proibições de crimes de guerra na luta contra sanções económicas mortais poderia aumentar os custos legais e políticos da aplicação das convenções. Também permitirá que os perpetradores saibam que podem ser responsabilizados.
Mark Weisbrot é um dos diretores Centro de Pesquisa Econômica e Política e escritor”Fracasso: O que os ‘especialistas’ erram sobre a economia global.”
