A reconstrução do assassinato da mulher em El Tipal revelou diferenças significativas entre a defesa e a acusação, levantando sérias dúvidas sobre a versão do arguido.
No contexto do caso relacionado Feminicídio ocorreu em El Tipalum Reconstrução de fatos que destacou diferenças significativas entre a defesa e a denúncia.
O advogado de defesa do réu, Juan Casabella, disse que a medida reafirmou a versão de seu cliente. “Esta é a primeira vez em três anos que se presta atenção ao acusado. Ele testemunhou poucos dias após sua prisão e tudo o que disse foi confirmado”, disse Casabella.
Questionou o advogado e o demandante e disse: “É mentira que tenham promovido esta reconstrução. Apresentei os documentos para serem disponibilizados ao tribunal”.
Casabella também criticou Operações de segurança se acomoda durante o dia e acha demais. “Havia um número desnecessário de policiais, como se fosse uma situação de alto risco. Não fazia sentido”, disse.
De acordo com a reconstrução assassinatoEste advogado esclareceu que não se tratava de uma perícia científica, mas sim de um faseamento processual. Esta não é uma restauração técnica. Foi utilizado um voluntário para ilustrar essa cena, pois não havia bonecos com as mesmas características da vítima.
Por sua vez, o advogado do demandante, Jorge Ojero, questionou a autenticidade do observado e enfatizou que apresentava a versão do réu. Inconsistências. “O que foi tentado tirar não corresponde ao resto das evidências”, disse Ojero.
Ojero explicou que a reconstrução foi realizada com a participação de uma voluntária devido à falta de elementos semelhantes à vítima. Durante a audiência, o arguido apresentou a sua versão dos factos ocorridos.
O advogado do autor enfatizou que a análise do EspecialistasO resultado será definido na próxima reunião. Ele ressaltou que há muitas discrepâncias com as evidências, principalmente com a autópsia, laudo patológico e outros elementos do caso.
No final, o advogado esclareceu: a avaliação final é feita na fase das acusações e prevê que o que o arguido levantou não corresponde às provas apresentadas.
