“Clayface” lidera bilheteria com US$ 24 milhões

“Clayface”, filme de terror corporal baseado em uma história em quadrinhos pouco conhecida, estreou com US$ 24 milhões, um resultado respeitável para a DC Studios, que está em seu segundo ano de renascimento nos cinemas.

Por um lado, os números brutos são decentes, considerando que o personagem-título é um artista de nicho e o gênero gore não está associado a conjuntos de spandex. Por outro lado, esse valor fica um pouco abaixo das projeções, que estimavam que “Clayface” faturaria entre US$ 25 milhões e US$ 30 milhões. Isso foi o suficiente para atrasar o segundo fim de semana de “You Can See Everything” do A24, que arrecadou US$ 19,5 milhões. Também ajuda o fato de “Clayface” ser mais barato que a maioria dos filmes de quadrinhos, com um preço de US$ 44 milhões. Pode não ser uma máquina lucrativa, mas também não perderá dinheiro.

Este não foi o caso de “Supergirl”, o filme anterior feito por James Gunn e Peter Safran desde que assumiram o comando da DC. “Supergirl” é um desastre, as perdas foram estimadas em US$ 80 milhões a US$ 120 milhões. Ele também recebeu uma derrota crítica. “Clayface” também se saiu melhor nesse aspecto. Ele tem uma classificação de 75% “fresco” no Rotten Tomatoes em comparação com a classificação “podre” de 52% de “Supergirl”. Até agora, “Superman”, do verão passado, escrito e dirigido por Gunn, foi o exemplo de maior sucesso de sua abordagem pop e maluca. O filme arrecadou US$ 618,7 milhões globalmente e recebeu elogios da crítica. Os programas de streaming da empresa, incluindo “Lanterns” e “Peacemaker”, tiveram melhor recepção.

Mas nenhuma produção da DC sob a liderança de Gunn e Safran foi capaz de igualar os recordes de bilheteria da trilogia “O Cavaleiro das Trevas” de Christopher Nolan, “Aquaman” ou a primeira “Mulher Maravilha”. Os dois filmes de Nolan, “Cavaleiro das Trevas”, arrecadaram US$ 1 bilhão, assim como “Aquaman”, enquanto “Mulher Maravilha” arrecadou US$ 823,9 milhões. Quando Gunn e Safran foram contratados para revitalizar a DC, a marca estava lutando para manter a consistência, com filmes como “Aquaman e o Reino Perdido” e “The Flash” fracassando de forma espetacular – eram pouco vistos e pouco apreciados. O produto que a dupla produziu atingiu padrões tão baixos, mesmo que os esforços mais recentes da DC não tenham proporcionado as mesmas delícias malucas dos filmes “Guardiões da Galáxia” de Gunn. Safran, um produtor veterano que já esteve envolvido na franquia “The Conjuring”, é visto como o cérebro da operação, enquanto Gunn fala sobre histórias em quadrinhos e tem a tarefa de mapear a visão criativa.

No futuro, a DC trará de volta vários de seus headliners. “The Batman: Part II” chegará aos cinemas em 2028, enquanto Gunn retornará ao mundo do Superman com “Man of Tomorrow” no próximo verão. Ambos os filmes parecem prontos para atingir o público.

No final das contas, Gunn e Safran podem ter a infelicidade de liderar um império de quadrinhos em um momento em que o público está se tornando mais seletivo em relação aos seus heróis fantasiados. “Homem-Aranha: Um Novo Dia” foi o filme de maior bilheteria do ano, arrecadando US$ 2,5 bilhões, mas contou com um dos personagens de quadrinhos mais icônicos da história. Da mesma forma, esperava-se que “Vingadores: Dia do Juízo Final” fosse um sucesso de bilheteria quando estreou em dezembro, mas o filme apresentava Robert Downey Jr. e Chris Evans retornando ao MCU. Além dessas marcas Tiffany, até mesmo a Marvel, que a DC claramente quer imitar, está tendo problemas. As tentativas da empresa de construir um novo grupo de Vingadores, como “Thunderbolts”, “O Quarteto Fantástico: Primeiros Passos”, “Os Eternos” e “As Maravilhas” foram decepções de bilheteria, se não mais. bomba direta. Se os reis do mundo dos quadrinhos estão passando por dificuldades, pode ser um erro esperar mais de Gunn e Safran. Nesse cenário, “Clayface” pode ser considerado uma vitória, embora a vitória possa ser pequena.