Os trabalhistas enfrentam novos ataques da indústria do petróleo e do gás depois de Donald Trump ter criticado as políticas energéticas “desastrosas” da Grã-Bretanha.
Falando no Fórum Económico Mundial em Davos na semana passada, o Presidente dos EUA disse que as políticas governamentais tornaram “impossível” que as empresas operassem lá e classificou os esforços para atingir o zero líquido como “nova fraude verde”.
A declaração recebeu apoio de grupos empresariais locais e um líder da indústria descreveu a abordagem trabalhista ao Mar do Norte como “confusa” e “imprudente”.
Russell Borthwick, executivo-chefe da Câmara de Comércio de Aberdeen & Grampian e uma figura importante na indústria, disse que o imposto sobre ganhos extraordinários “colocou um enorme fardo sobre os fabricantes no Reino Unido”.
E disse que um novo “mecanismo de fixação de preços do petróleo e do gás” concebido como um substituto, que veria a principal taxa de imposto cair dos actuais 78 por cento para o nível anterior de 40 por cento, mas não antes de 2030, deveria ser introduzido “imediatamente”.
Os seus comentários também foram ecoados pela Offshore Energies UK, que afirmou que o novo regime “deveria ser implementado para aumentar a produção doméstica de energia em vez de criar um clima onde dependemos da importação dos recursos que temos aqui”.
A taxa de imposto de 78% no Mar do Norte está entre as mais altas do mundo
A chamada taxa sobre os lucros energéticos foi introduzida pelos Conservadores em 2022, mas desde então foi elevada para 38 por cento pelos Trabalhistas – elevando a principal taxa de imposto sobre os lucros do petróleo e do gás para 78 por cento – e prorrogada até Março de 2030.
Os impostos punitivos – entre os mais elevados do mundo – foram responsabilizados pelo sector pela perda de empregos e pela falta de investimento, uma vez que não foram perfurados novos poços no Mar do Norte do Reino Unido em 2025, pela primeira vez desde 1964.
Escrevendo no dailymail.co.uk, Borthwick disse: “Num mundo caracterizado pela guerra na Europa, pela instabilidade no Médio Oriente e pelas tensões crescentes entre as potências globais, a segurança energética já não é um debate político abstracto. Estas são questões difíceis sobre a resiliência nacional, a competitividade económica e a credibilidade geopolítica.
“Mas a Grã-Bretanha parece determinada a avançar na direção oposta, como enfatizou o presidente Donald Trump aos líderes globais no seu discurso no Fórum Económico Mundial na semana passada.”
Classificando a regulamentação do Reino Unido como “disfuncional”, acrescentou: “Embora a Noruega tenha sido uma pedra angular da segurança energética da Europa – proporcionando benefícios reais à economia, à força de trabalho e às finanças públicas – o Reino Unido optou, em vez disso, por minar as suas próprias capacidades de produzir, refinar e fornecer energia a partir do Mar do Norte. Isso não é apenas confuso. Isso é descuidado.
“O Mar do Norte do Reino Unido continua a ser um ativo nacional estratégico. O país tem capacidade para satisfazer uma maior procura interna e europeia, mas o seu potencial é sistematicamente limitado por escolhas políticas que desencorajam ativamente o investimento.”
Ele disse que adiar a introdução do novo mecanismo de preços do petróleo e do gás até 2030 era “insustentável”.
“Isto deve ser feito imediatamente para restaurar a competitividade e abrir o investimento. O abastecimento estratégico de energia não pode ser construído com base em impostos punitivos”, afirmou.
Os seus comentários foram ecoados por Katy Heidenreich, diretora da OEUK, que disse: “Enquanto o Reino Unido precisar de petróleo e gás, faz sentido usar o seu próprio petróleo e gás em vez de depender de importações.
“O Reino Unido precisa de petróleo e gás local e de energia renovável para manter a segurança energética, a acessibilidade e as cadeias de abastecimento de classe mundial necessárias para expandir os projectos energéticos nos domínios da energia eólica, do hidrogénio e do armazenamento de carbono.
“Portanto, o Governo deve apresentar um mecanismo de fixação de preços do petróleo e do gás em 2026. Os investidores não podem esperar até 2030. Sem isso, corremos o risco de mais empresas da cadeia de abastecimento serem forçadas a deixar o país, de mais perdas de empregos e de contágio industrial contínuo.”
A ideologia está a estrangular o fornecimento de energia – e as consequências são impossíveis de ignorar
Russell Borthwick é presidente-executivo da Câmara de Comércio de Aberdeen & Grampian
Num mundo caracterizado pela guerra na Europa, pela instabilidade no Médio Oriente e pelas tensões crescentes entre as potências globais, a segurança energética já não é um debate político abstracto. Estas são questões difíceis sobre a resiliência nacional, a competitividade económica e a credibilidade geopolítica.
‘Confuso’: Russell Borthwick
Mas a Grã-Bretanha parece determinada a avançar na direcção oposta, como enfatizou o Presidente Donald Trump aos líderes globais no seu discurso no Fórum Económico Mundial na semana passada.
Nos últimos três anos, a Europa tem trabalhado para acabar com a sua dependência do gás russo. Mas, ao fazê-lo, o país passou drasticamente a importar gás natural liquefeito dos Estados Unidos, criando uma nova dependência estratégica num mundo cada vez mais incerto.
Embora a Noruega tenha sido uma pedra angular da segurança energética europeia – trazendo benefícios reais para a economia, a força de trabalho e as finanças públicas – o Reino Unido optou, em vez disso, por minar as suas próprias capacidades de produzir, refinar e fornecer energia a partir do Mar do Norte. Isso não é apenas confuso. Isso é descuidado.
O Mar do Norte do Reino Unido continua a ser um ativo nacional estratégico. O sector tem capacidade para satisfazer uma maior procura interna e europeia, mas o seu potencial é sistematicamente limitado por escolhas políticas que desencorajam activamente o investimento. Um regime regulamentar disfuncional atrasou grandes projetos.
A Taxa sobre os Lucros Energéticos colocou os produtores nacionais numa séria desvantagem competitiva. E uma proibição ideológica de novas licenças prejudicará o fornecimento futuro e enfraquecerá as cadeias de abastecimento de classe mundial.
As consequências tornaram-se agora impossíveis de ignorar.
Relatos de que o Reino Unido continua a importar produtos petrolíferos refinados – incluindo combustível para aviação – derivados do petróleo bruto russo através de países terceiros deveriam servir de alerta para qualquer pessoa séria em relação a sanções e segurança.
Com efeito, externalizamos a produção no estrangeiro, importamos energia com emissões mais elevadas e, potencialmente, mantemos receitas para regimes hostis, ao mesmo tempo que fechamos alternativas energéticas nacionais mais ecológicas. Este é o pior do mundo.
Existem três falhas estruturais subjacentes à política actual, cada uma das quais pode ser abordada rapidamente pelos governos que realmente dão prioridade à segurança energética.
Primeiro, o regime tributário. A Taxa sobre os Lucros Energéticos colocou um fardo pesado sobre os fabricantes do Reino Unido, levando a uma perda de capital numa altura em que a instabilidade global exige maior resiliência interna. O Mecanismo de Preços do Petróleo e do Gás pretende remediar esta situação, mas esperar até 2030 para o implementar é insustentável. Isto deve ser feito imediatamente para restaurar a competitividade e abrir o investimento. O fornecimento estratégico de energia não pode ser construído com base em impostos punitivos.
Em segundo lugar, diminuição da produção. À medida que a produção da Plataforma Continental do Reino Unido diminui, a nossa dependência das importações aumenta. Isto expõe as famílias e as empresas a uma maior volatilidade dos preços, aumenta a vulnerabilidade aos choques geopolíticos e exporta empregos, competências e valor económico para o estrangeiro.
Certificados Energéticos de Transição e vinculações são permitidos, mas não são suficientes. O governo deveria rever a sua rejeição de novas licenças e permitir que qualquer sector continuasse se a alternativa fosse importar mais petróleo e gás do exterior. A dependência das importações não é liderança climática; é um ato autodestrutivo na indústria.
Terceiro, capacidade de purificação. O encerramento de instalações como Grangemouth revela uma falha mais profunda na compreensão do sistema energético como um todo. Um país resiliente não apenas extrai energia, mas também a refina, processa e fornece internamente.
A perda de capacidade de refinação deixa o Reino Unido estruturalmente dependente de cadeias de abastecimento internacionais sobre as quais não temos controlo. A produção sustentável do Mar do Norte é fundamental para manter a viabilidade das restantes refinarias e manter a segurança do combustível.
No seu conjunto, estas tendências deixam o Reino Unido mais exposto, menos competitivo e estrategicamente comprometido. A segurança energética, a segurança económica e a segurança nacional são duas coisas que não podem ser separadas. A política deve, em última análise, reflectir essa realidade.
As empresas que represento estão prontas para investir, inovar e fornecer energia segura, acessível e de baixo carbono para o Reino Unido. Mas não podem fazê-lo em condições que sancionem activamente a produção interna em detrimento das importações.
Numa era de divisão geopolítica, extrair mais recursos do Mar do Norte não é nostalgia nem negação. Isso faz sentido. A questão já não é se o Reino Unido pode dar-se ao luxo de apoiar a sua própria indústria energética – mas sim se pode dar-se ao luxo de não o fazer.
PLATAFORMA DE INVESTIMENTO DIY
AJ Bell
AJ Bell
Investimento fácil e portfólio pronto para usar
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Transações gratuitas de fundos e ideias de investimento
investidor interativo
investidor interativo
Investimentos com taxa fixa a partir de £ 4,99 por mês
livre comércio
livre comércio
Invista agora em um Isa gratuitamente com o plano básico
Negociação 212
Negociação 212
As transações de ações são gratuitas e não há taxas de conta
Links de afiliados: Se você adquirir os produtos This is Money, poderá ganhar uma comissão. Essas ofertas foram selecionadas pela nossa equipe editorial porque achamos que merecem destaque. Isto não afeta a nossa independência editorial.
