Poucas horas depois de agentes da Patrulha da Fronteira atirarem e matarem Alex Pretti em Minneapolis, o Departamento de Segurança Interna dos EUA emitiu um comunicado dizendo, sem provas, que a enfermeira registada de 37 anos “queria causar o máximo dano e carnificina contra a aplicação da lei”.
A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, mais tarde deu a entender que Pretti havia sido “convidado a comparecer e continuar a lutar” pelo governador de Minnesota.
Vários vídeos da cena minam imediatamente essas alegações, e não houve nenhuma indicação desde então de que Pretti ameaçou ou planejou prejudicar as autoridades.
Vários incidentes de uso da força de grande repercussão e detenções envolvendo agentes federais de imigração também envolveram um ciclo semelhante: declarações fortes de funcionários da administração Trump, que foram rapidamente contrariadas por gravações de vídeo ou outras provas. Alguns especialistas em aplicação da lei acreditam que mentiras repetidas prejudicam as autoridades federais, tanto aos olhos do público como nos tribunais.
O principal promotor federal de Los Angeles, Bill Essayli, julgou cinco réus sob a acusação de agressão a policiais – e seu gabinete perdeu todos os casos. Os registos judiciais e uma investigação do Times mostram que os grandes júris em Chicago, Washington, D.C. e Los Angeles rejeitaram repetidamente processos criminais apresentados por procuradores em casos semelhantes.
Apesar das repetidas repreensões legais, os funcionários do governo continuaram a pressionar por acusações criminais contra as pessoas nos locais de protesto, incluindo a controversa prisão do ex-apresentador da CNN, Don Lemon, na sexta-feira.
“Quando os principais líderes federais responsáveis pela aplicação da lei neste país espalharem uma narrativa falsa como esta, o público irá questionar tudo o que a administração disser no futuro”, disse Peter Carr, antigo porta-voz do Departamento de Justiça em Washington, que serviu em administrações democratas e republicanas. “Você vê isso na maneira como os juízes reagem. Você vê isso na maneira como o júri reage. Você vê isso na maneira como o júri reage. A confiança que foi construída ao longo de gerações desapareceu.”
Preocupações com a credibilidade surgiram em um tribunal no centro de Los Angeles em setembro, quando o comandante da Patrulha da Fronteira. Greg Bovino é uma testemunha chave no julgamento de agressão de Brayan Ramos-Brito, acusado de atacar agentes da Patrulha de Fronteira durante protestos contra ataques de imigração no verão passado. O vídeo da cena não capturou claramente a alegada agressão e Bovino foi o único oficial da Patrulha da Fronteira a testemunhar como testemunha ocular.
Quando questionado pelo defensor público federal Cuauhtémoc Ortega, Bovino inicialmente negou ter sido punido pela Patrulha da Fronteira por chamar os imigrantes indocumentados de “escória, sujeira e escória”, mas depois reconheceu ter recebido uma reprimenda. O júri voltou com um veredicto de absolvição depois de deliberar por cerca de uma hora. Um jurado que falou ao The Times fora do tribunal disse que o depoimento de Bovino detalhando seu relato da suposta agressão “não teve impacto” no veredicto.
No ano passado, um juiz de Chicago decidiu que Bovino “mentiu” na sua declaração sobre como os agentes usaram a força contra manifestantes e jornalistas.
Porta-vozes de Essayli e do Departamento de Segurança Interna não responderam aos pedidos de comentários.
Os promotores em Essayli viram quatro casos adicionais envolvendo acusações de agressão contra um oficial federal terminarem em absolvições, uma série de derrotas quase sem precedentes. Um estudo da Pew descobriu que menos de 1% dos réus criminais federais foram exonerados em toda a América em 2022.
““A credibilidade do Ministério Público e a credibilidade dos agentes da lei que testemunham são fundamentais”, disse Carley Palmer, ex-procurador federal em Los Angeles que é agora sócio da Halpern May Ybarra Gelberg. “Isso é especialmente verdadeiro quando as únicas testemunhas de um evento são os policiais.”
Jon Fleischman, um veterano estrategista republicano e ex-porta-voz do Departamento do Xerife do Condado de Orange, disse que os encarregados da aplicação da lei federal têm a responsabilidade de serem “atores maduros e responsáveis” e permanecerem apolíticos. Embora ela seja uma forte defensora da agenda de imigração do presidente Trump e diga que a administração Biden é parcialmente culpada pela politização da aplicação da lei federal, a forma como Noem lidou com o assassinato de Pretti é problemática.
“O que ele disse na verdade não corresponde aos fatos”, disse Fleischman. “Acho que isso prejudica a credibilidade do sistema de justiça.”
Fleischman acrescentou estar preocupado com o facto de alguns dos recentes erros da administração poderem prejudicar a aprovação da plataforma que levou Trump por duas vezes à Casa Branca.
“Uma das principais razões pelas quais estou tão entusiasmado com este presidente é a sua posição em relação à imigração”, disse ele. “Quando vemos erros não forçados da equipa da casa que reduzem o apoio público à agenda de imigração do presidente, é desmoralizante.”
Outro assessor de Trump, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, também se pronunciou após o tiroteio em Minnesota, chamando Pretti de “assassina”.
Respondendo a um repórter do Times no X, Miller disse A recente derrota legal em Los Angeles foi o resultado de “uma destituição em massa de juízes e júris, em condados azuis, de casos de agressão cometidos”.
Relatórios de dentro de um tribunal de Los Angeles pintam um quadro diferente.
Carol Williams, presidente do júri no último julgamento de agressão perdido pelos promotores federais em Los Angeles, disse que as pessoas a quem ela atendeu evitaram falar sobre a notícia ou sobre a operação do ICE.
“Não falamos sobre os protestos em Los Angeles e não falamos sobre os protestos que aconteceram em Minnesota ou algo assim”, disse Williams. “As pessoas, tenho certeza, provavelmente acompanham as notícias, mas em termos de levá-las à sala do júri, não o fazemos.”
No ano passado, Essayli e Tricia McLaughlin, porta-voz-chefe da Segurança Interna, acusaram Carlitos Ricardo Parias de atropelar um agente de imigração com seu veículo no sul de Los Angeles, fazendo com que um agente abrisse fogo. O vídeo divulgado depois que as acusações de agressão foram retiradas no ano passado, no entanto, não mostra o veículo em movimento quando os agentes do ICE abriram fogo, ferindo Parias e o vice-marechal dos EUA.
Depois de ver as imagens da câmera corporal, McLaughlin reiterou a alegação de que Parias armou seu veículo e disse que os policiais “seguiram seu treinamento e dispararam tiros defensivos”.
McLaughlin também mencionou Keith Porter Jr. – um homem de Los Angeles que foi baleado e morto por um agente do ICE fora de serviço em Northridge na véspera de Ano Novo – como um “atirador ativo” nos comentários iniciais da mídia sobre o caso, usando um termo que geralmente se refere a um atirador tentando matar várias pessoas.
A polícia de Los Angeles disse que ninguém mais ficou ferido no local e não usou as palavras “atirador ativo” em um comunicado sobre o caso.
A família de Porter e os seus apoiantes argumentam que a violência é desnecessária. Disseram que Porter disparou uma arma para o alto para comemorar o ano novo, um comportamento ilegal e considerado perigoso pelos funcionários públicos.
O advogado do agente, Brian Palacios, disse que há evidências de que Porter atirou no agente.
Carr, ex-porta-voz do Departamento de Justiça, disse que o governo Trump desrespeitou anos de normas cautelares em torno de declarações à imprensa destinadas a proteger a credibilidade da aplicação da lei federal.
“Essa confiança é prejudicada quando eles correm para promover a narrativa antes que uma investigação real seja conduzida”, disse ele.
Num caso, a recusa dos responsáveis da Segurança Interna em renunciar poderia levar a que imagens de vídeo enfraquecessem ainda mais a sua narrativa e se tornassem públicas.
Em outubro passado, Marimar Martinez foi baleada cinco vezes por agentes da Patrulha de Fronteira em Chicago, que a acusaram de segui-lo de carro e interromper as operações. Em um comunicado, McLaughlin acusou Martinez de abalroar um veículo policial armado com uma “arma semiautomática”.
Os promotores federais de Chicago retiraram as acusações, mas McLaughlin e outros continuaram a descrever Martinez como um “terrorista doméstico”. Como resultado, Martinez entrou com uma moção para revogar a ordem de proteção que suprimiu o vídeo do incidente e outras provas.
“Embora os Estados Unidos tenham rejeitado voluntariamente as acusações formais contra ela com preconceito… os funcionários do governo continuam a julgar o caráter da Sra. Martinez no tribunal da opinião pública”, afirma a moção.
