À medida que a corrida pelo controlo do Senado dos EUA se torna cada vez mais competitiva, os olhos voltam-se para o Alasca e para a disputa que coloca os concorrentes uns contra os outros, Dan Sullivan vs. Dan Sullivan – e, não, não se trata de um candidato a viver uma vida dupla ou a lutar com os seus demónios interiores.
Confuso?
Talvez seja esse o ponto.
Daniel S. Sullivan foi senador republicano por dois mandatos no Alasca. Ele concorre à reeleição em novembro.
Daniel J. Sullivan é professor aposentado e novato político. Ele se autodenomina um republicano independente que compartilha os mesmos pensamentos da dissidente senadora republicana do estado, Lisa Murkowski.
O deficiente político deu a Daniel J. Há poucas chances de Sullivan vencer esta corrida altamente competitiva. Então, há outro motivo para ele estar fugindo? A sua presença nas urnas pretendia afastar eleitores confusos suficientes do titular para votarem na sua adversária democrata, a ex-deputada Mary Peltola?
Isso é o que os republicanos pensam. E você não precisa ficar nas margens do rio Kenai para sentir o cheiro de algo suspeito.
Quando Daniel J. Sullivan lançou sua campanha em maio, ele o fez como “Dan Sullivan” regular, com um site muito semelhante ao do titular. O comunicado de imprensa anunciando sua candidatura foi escrito por uma certa “Amber Lee”. Há uma estrategista política do Alasca chamada Amber Lee que apoiou Peltola no passado.
(Para um país escassamente povoado, certamente haverá muitos sósias nesta história política.)
Autoridades eleitorais disseram que Daniel J. Sullivan pediu para aparecer nas urnas como republicano, embora não tivesse sido afiliado anteriormente ao partido. Na verdade, durante anos ele doou dinheiro ao Partido Democrata, incluindo Peltola. Ele também pediu para ser identificado na votação como “Dan S. Sullivan” antes de mudar de ideia, disse um procurador do estado à Suprema Corte do Alasca, que abordou a questão no final do mês passado.
“Não foi um erro inocente ou aleatório”, disse Chris Murray ao juiz. “Existem muitas outras letras no alfabeto que podem ser erros de digitação.”
A consultora política Amber Lee recusou-se a comentar quando contactada pelo Anchorage Daily News. Ele não respondeu a um e-mail do seu simpático colunista político.
Enquanto isso, Daniel J. Sullivan negou qualquer intenção maliciosa ou maliciosa.
“Esta é minha escolha”, disse ele à Associated Press. Ele disse que não teve contato com a campanha de Peltola – “nenhum, nada, nada” – e negou que alguém do Partido Democrata estadual ou de qualquer agente democrata nacional o tivesse contatado sobre a candidatura.
A equipe de campanha de Peltola nega veementemente qualquer envolvimento. O mesmo aconteceu com o Partido Democrático do Alasca e o comitê de campanha nacional do Partido Democrata para o Senado.
Após uma investigação, Daniel J. Sullivan foi removido da votação primária em 18 de agosto. Carol Beecher, chefe da Divisão de Eleições do Alasca, disse que sua candidatura tinha como objetivo “confundir ou enganar” os eleitores.
O senador Dan Sullivan (R-Alasca) participa de uma reunião no Capitólio dos EUA em 2025.
(Francis Chung/Politico via Associated Press)
Mas o tribunal superior do estado anulou essa decisão e instruiu os funcionários eleitorais a encontrar uma maneira de manter o nome de Daniel J. Sullivan nas urnas “dentro das limitações da lei de elaboração de urnas existente no Alasca”.
Já se passaram quase 20 anos desde que o estado enviou um democrata ao Senado dos EUA, mas esta eleição parece apresentar a melhor chance do partido em anos, graças a Peltola.
Jessica Taylor, do apartidário Cook Political Report, chamou-o de “um recruta ideal”, observando a habilidade de Peltola na arrecadação de fundos e a capacidade de superar outros democratas, evitando uma mancha tóxica no partido nacional. (O slogan de Peltola – “Peixe, família e liberdade” – está muito longe da imagem de um Partido Democrata que prioriza as compras de Whole Foods e a condução de Priuses.)
Os democratas precisam de conquistar quatro assentos em Novembro para assumir o controlo do Senado, numa lista que inclui Alasca, Iowa, Maine, Carolina do Norte, Ohio e Texas, mantendo, ao mesmo tempo, assentos contestados no Senado na Geórgia, Michigan, Minnesota e New Hampshire. Que O Cook Political Report avalia o Alasca como uma das poucas corridas descartáveis do grupo.
O estado tem um sistema de votação por classificação, em que os quatro mais votados avançam para novembro. Ivan Moore, que conduz pesquisas apartidárias no Alasca, disse que o sistema praticamente garante que Sullivan e Sullivan se enfrentarão em um segundo turno que inclui Peltola. Neste ponto, disse Moore, a escolha para a maioria dos eleitores ficará clara.
Segundo uma solução elaborada pelas autoridades eleitorais estaduais, o senador seria listado como “Sullivan, Dan S.” e como “Titular (republicano registrado)”. O desafiante será identificado como “Sullivan, Daniel J. Jr.” sem filiação partidária.
“Imagino que existam algumas pessoas por aí que não sabem o que significa a palavra ‘titular’”, disse Moore. “Mas acho muito difícil acreditar que pessoas que já estão determinadas a votar em Dan S. Sullivan, o senador, entrem na cabine de votação e votem na pessoa errada quando Dan S. tem a palavra ‘titular’ ao lado de seu nome e Dan J. não tem nenhuma filiação partidária.”
As brincadeiras políticas não são novidade. Mas o nível do jogo partidário parece estar a aumentar à medida que o velho ditado de que todos se apaixonam e lutam em campanhas e eleições é cada vez mais aplicado.
Isto foi algo novo em 2002, quando o Partido Democrata interferiu nas primárias republicanas na Califórnia para promover o seu candidato preferido. Agora, esta é uma prática comum.
O redistritamento, ou alteração dos limites dos distritos eleitorais para refletir as mudanças na população, geralmente é feito uma vez a cada década após o censo nacional. Mas, a pedido do Presidente Trump, no ano passado houve uma corrida armamentista entre estados, incluindo a Califórnia, que desenhou os seus mapas políticos para favorecer o partido de eleição e, na verdade, decidiu as disputas pela Câmara antes de um único voto ser emitido.
A política, diz outro velho ditado, não é um pufe.
Mas isso não precisa ser oblíquo e cínico. Não há necessidade de um candidato que cheire mal como Daniel J. Sullivan.
