WASHINGTON – Funcionários da Casa Branca ficaram chocados quando uma postagem apareceu no domingo à noite nos canais oficiais de mídia social do Federal Reserve, com Jerome Powell, seu presidente, transmitir mensagens claras e inequívocas.
O presidente Trump não está apenas armando o Departamento de Justiça para intimidá-lo, disse Powell diante das câmeras, diante de uma bandeira americana. Desta vez, acrescentou, não funcionará.
A falta de aviso aos responsáveis da Ala Oeste, conforme confirmado ao The Times, foi uma tentativa de independência de um presidente da Fed cuja forte resistência à pressão presidencial o tornou um estranho na administração Trump em Washington.
-
Compartilhar via
Powell estava respondendo a uma intimação do grande júri entregue ao Fed na sexta-feira, relacionada ao seu depoimento no Congresso durante o verão sobre as obras de construção da Reserva.
“A ameaça de processo criminal é uma consequência do facto de a Reserva Federal definir taxas de juro com base na nossa melhor avaliação do que será benéfico para a sociedade, e não seguir as preferências do presidente”, disse Powell.
“Trata-se de saber se a Fed será capaz de continuar a fixar taxas de juro com base em evidências e condições económicas”, acrescentou, “ou se a política monetária será guiada por pressão política ou intimidação”.
Durante meses, Trump e os seus assessores criticaram duramente Powell pela sua tomada de decisão sobre as taxas de juro, que o presidente disse que deveriam ser reduzidas mais rapidamente. Em diversas ocasiões, Trump ameaçou despedir Powell – uma acção que os peritos jurídicos, e o próprio Powell, consideraram ilegal – antes de se retratar.
A administração Trump está actualmente a argumentar perante o Supremo Tribunal que o presidente deveria ter a capacidade de demitir à vontade os chefes das agências independentes, apesar de decisões anteriores do tribunal superior que sublinharam a independência única dos bancos centrais.
A decisão do Departamento de Justiça de intimar a Fed para a construção – um projecto de 2,5 mil milhões de dólares para reformar dois dos edifícios da Fed, que funcionam sem renovação desde a década de 1930 – surge num momento crítico para a economia dos EUA, que enviou sinais contraditórios sobre a sua saúde.
Os empregadores criaram apenas 50 mil postos de trabalho no mês passado, menos do que em Novembro, apesar de a taxa de desemprego ter caído um décimo de ponto, para 4,4%, a sua primeira descida desde Junho. Estes números mostram que o mundo empresarial não está a absorver muitos trabalhadores, apesar de a inflação estar a abrandar e o crescimento estar a aumentar.
O governo informou no mês passado que a inflação caiu para taxa anual de 2,7% em Novembro, abaixo dos 3% em Setembro, enquanto o crescimento económico acelerou inesperadamente para uma taxa anual de 4,3% no terceiro trimestre.
No entanto, a paralisação prolongada do governo perturbou a recolha de dados, lançando dúvidas sobre os números. Ao mesmo tempo, há incerteza sobre a legalidade dos 150 mil milhões de dólares ou mais em tarifas impostas à China e a dezenas de países através da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência, que foi contestada e está sob revisão pelo Supremo Tribunal.
À medida que a inflação diminuiu, a Fed, sob a liderança de Powell, reduziu gradualmente a taxa dos fundos federais, que é a taxa de juro alvo que os bancos utilizam para emprestar uns aos outros e é a principal ferramenta do banco para influenciar a inflação e o crescimento. O Fed manteve as taxas de juros estáveis na faixa de 4,25% a 4,5% até agosto, antes de uma série de cortes nas taxas para a faixa de 3,5% a 3,75%.
Isto não foi suficiente para Trump, que apelou a um corte mais rápido das taxas de juro e a uma quase atingiu um mínimo de 1%. A última vez que o banco central cortou as taxas de juro para um nível tão baixo foi nos primeiros dias sombrios da pandemia, em Março de 2020. O banco central começou a aumentar as taxas de juro em 2022, à medida que a inflação subia e revelou-se teimoso, apesar dos esforços do banco para a controlar.
Mark Zandi, economista-chefe da Moody’s Analytics, disse que há espaço para continuar a reduzir a taxa dos fundos federais para 3%, que é onde a taxa deveria estar numa “economia que funcione bem, sem apoiar nem restringir o crescimento”.
Contudo, forçar a Fed a baixar as taxas de juro e a reduzir ou destruir a sua independência é outra questão.
“Não existe lado positivo. Existe apenas um lado negativo, diferentes tons de cinza e preto, dependendo de como isso acontece”, afirmou. “Isto resulta numa inflação mais elevada e, em última análise, num enfraquecimento da economia e potencialmente numa crise financeira.”
Zandi disse que muito dependerá da decisão da Suprema Corte sobre se Trump poderá destituir a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, o que ele queria fazer no ano passado, citando alegações de fraude hipotecária que ela nega.
Embora o mandato de Powell como presidente termine em Maio, o seu mandato como governador – que influencia as decisões sobre taxas de juro – prolongar-se-á até Janeiro de 2028. As acusações criminais relacionadas com o projecto de construção poderão dar a Trump a justificação legal necessária para o despedir completamente.
“Quando ele deixar o cargo em maio, ele permanecerá no conselho ou irá embora? Isso fará a diferença”, disse Zandi.
A questão principal é saber até que ponto a Fed tem independência, disse ele, dado o papel do banco central em tornar os EUA um porto seguro para os investidores internacionais em obrigações que desempenham um papel importante no financiamento do défice federal.
Os investidores confiam nos bancos para manter a inflação sob controlo, ou pedirão ao governo que pague mais pelas suas obrigações de longo prazo – embora as intimações tenham tido até agora pouco efeito sobre os preços das obrigações.
“Há um cenário em que o mercado de títulos diz: ‘Meu Deus, veremos uma inflação muito mais alta e haverá uma liquidação de títulos e um aumento nas taxas de juros de longo prazo”, disse ele. “Foi uma crise.”
Zandi disse que mesmo que o pior cenário não aconteça, a Reserva Federal precisará de tempo para reconstruir a sua reputação como banco independente e não afetado pela política.
“Não creio que os investidores se esqueçam disso”, disse ele. “Mais importante ainda, depende de quem Trump nomeia para ser o próximo presidente da Reserva Federal – e de como essa pessoa vê o cargo.”
Legisladores de ambos os partidos questionaram a motivação da investigação.
O senador da Carolina do Norte, Thom Tillis, um republicano na Comissão de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado, disse que planeia opor-se à confirmação do nomeado da Fed até que as questões jurídicas sejam “totalmente resolvidas”.
“Se houvesse alguma dúvida sobre se os conselheiros da administração Trump estavam ativamente a pressionar para acabar com a independência da Reserva Federal, não deveria haver dúvidas agora.” Tillis escreveu em uma postagem na mídia social.
A senadora Elizabeth Warren, a principal democrata no comité, acusou Trump de tentar “instalar outro fantoche para completar uma aquisição corrupta do banco central da América”.
“Trump abusa da autoridade do Departamento de Justiça como um aspirante a ditador para que o Fed sirva os seus interesses, juntamente com os dos seus amigos bilionários”, Warren disse em um comunicado.
O deputado French Hill (R-Ark.), Presidente do Comité de Serviços Financeiros da Câmara, também expressou cepticismo em relação à investigação, que caracterizou como uma “intrusão desnecessária”.
“A Reserva Federal é liderada por indivíduos fortes e capazes nomeados pelo Presidente Trump, e estas ações podem enfraquecer a capacidade das administrações atuais e futuras de tomarem decisões monetárias públicas sólidas”, escreveu Hill num comunicado.
Quando Hill expressou suas preocupações sobre a investigação, ele acrescentou que conhece pessoalmente Powell como “uma pessoa da mais alta integridade”.
Enquanto isso, o presidente da Câmara, Mike Johnson (R-La.), Rejeitou a ideia de que o Departamento de Justiça estava sendo usado como arma contra Powell. Quando questionado por um repórter se achava que era esse o caso, ele disse: “Claro que não”.
Os redatores do Times, Wilner e Ceballos, relataram de Washington e Darmiento de Los Angeles.
