“Quem não quer robôs vigiando seus filhos?” Elon Musk perguntou aos delegados de Davos na semana passada, enquanto esperava com entusiasmo um mundo com “mais robôs do que humanos”.
Eu não, obrigado: as crianças precisam de uma conexão humana – amor – que dê sentido à vida.
Ao tentar lançar a SpaceX no mercado de ações, naquela que pode ser a maior venda de ações de sempre, o homem mais rico do mundo tem um incentivo para falar alto.
Mas como Musk é excêntrico em relação a esta utopia robótica, é um lembrete de que as grandes decisões sobre a direcção do progresso tecnológico são tomadas por um pequeno número de pessoas muito poderosas – e são na sua maioria homens.
Numa conversa acolhedora no palco, o presidente interino do Fórum Económico Mundial, Larry Fink, não perguntou a Musk sobre as mudanças internas na canalização que permitiram ao seu chatbot Grok produzir e transmitir o que uma investigação do New York Times estimou ser 1,8 milhões de imagens sexuais de mulheres em apenas nove dias.
O meta-chefe Mark Zuckerberg não está nas montanhas suíças, talvez porque não goste de enfrentar questões sobre os US$ 70 bilhões que possui em troca de nada. derramado no metaversoo plano é que todos nós passeemos no ciberespaço com amigos imaginários.
Mesmo que ele apareça, é improvável que seja empurrado para o próximo grande sucesso: óculos meta inteligentes, que já são completamente previsíveis. costumava filmar mulheres secretamente.
A Diretora-Geral do Fundo Monetário Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, disse aos delegados de Davos que a falha na regulamentação da tecnologia era uma das suas maiores preocupações, dizendo: “Acordem: a IA é real, e a IA está a mudar o nosso mundo mais rapidamente do que podíamos antes”.
No entanto, em comparação com os robôs de cuidados infantis, o local onde as pessoas têm maior probabilidade de encontrar IA num futuro próximo é no mercado de trabalho. Georgieva alertou para um “tsunami” que se aproxima, à medida que os empregos são alterados ou eliminados.
O FMI apela aos governos para que invistam na educação e na reciclagem de competências para preparar a sociedade para as mudanças no mercado de trabalho; mas também implementar políticas de concorrência rigorosas, para que os benefícios da inovação não se concentrem apenas em algumas pessoas; e uma forte rede de segurança social.
Num post publicado pouco antes de Davos, Georgieva alertou: “Os riscos são mais do que económicos. O trabalho traz dignidade e propósito à vida das pessoas. É isso que torna a transformação da IA tão importante.”
Os inquéritos às empresas mostram que, fora do sector da tecnologia, os líderes estão entusiasmados com o potencial da IA, mas ainda não experimentaram os seus benefícios. Uma sondagem da PWC aos principais executivos do Reino Unido, publicada para coincidir com o início do FEM, por exemplo, mostrou que 81% fizeram da IA a sua principal prioridade de investimento, mas apenas 30% viram como resultado reduções de custos.
Isto significa que nos próximos meses haverá uma forte pressão para procurar poupanças, com o foco provavelmente na massa salarial.
Presidindo uma sessão do WEF sobre “crescimento do desemprego”, Erik Brynjolfsson, diretor do laboratório de economia digital de Stanford, destacou trabalho recente que ele e seus colegas fizeramsalienta que os trabalhadores dos EUA com idades compreendidas entre os 22 e os 25 anos já estão a sofrer perdas de emprego relacionadas com a IA, especialmente em setores onde a IA está a “automatizar, e não a aumentar, a força de trabalho”.
Brynjolfsson acredita que esta dicotomia é crucial, pois é a razão pela qual os sonhos dos robôs de Musk têm um toque distópico.
Há quatro anos, Brynjolfsson escreveu um artigo intitulado The Turing Trap. Ele argumenta que o teste de Turing, que afirma que a maior recompensa para uma tecnologia é replicar a inteligência humana parecendo-se com um ser humano, é o objectivo errado.
Em contraste, argumenta ele, “à medida que as máquinas se tornam melhores substitutos do trabalho humano, os trabalhadores perdem o poder de negociação económico e político e tornam-se cada vez mais dependentes daqueles que controlam a tecnologia. Em contraste, quando a IA se concentra em aumentar o número de humanos em vez de os imitar, então os humanos têm o poder de exigir uma parte do valor criado”.
Brynjolfsson insta os decisores políticos a utilizarem incentivos fiscais e regulamentos para encorajar as empresas a desenvolver tecnologias que melhorem as capacidades humanas – utilizando ferramentas poderosas – em vez de substituir totalmente essas tecnologias.
Essa foi, em termos gerais, a imagem transmitida pelo CEO da Microsoft, Satya Nadella, numa sessão optimista sobre o futuro da IA, onde discutiu os benefícios para os países do sul, prevendo um mundo onde os médicos sejam libertados pela tecnologia para passarem mais tempo com os pacientes, por exemplo.
No entanto, alertou que a tecnologia corre o risco de perder a sua “licença social” se não for possível provar que melhora a vida das pessoas, em vez de simplesmente enriquecer um pequeno número de poderosas empresas tecnológicas.
“Nós, como comunidade global, temos de aproveitar isto para fazer algo útil e mudar os resultados para a sociedade, as comunidades, os países e as indústrias, certo? Caso contrário, não creio que faça sentido”, ponderou.
É claro que a “permissão social” para a IA consumir energia, água e capital pode ser difícil de obter, se a forma como muitas pessoas a vivenciam – para além de um mar de meios de comunicação online misóginos – for a razão pela qual as suas carreiras fracassam.
Os membros do sindicato apelam, portanto, a discussões urgentes sobre como os benefícios do aumento da produtividade, caso se concretizem, podem ser partilhados com a sociedade, em vez de serem acumulados pelos técnicos.
Como disse Liz Shuler, presidente da federação sindical AFL-CIO dos EUA, “se todos concordarmos que se trata de tornar os nossos empregos melhores e mais seguros, mais fáceis e mais produtivos, então estamos todos envolvidos.
