UMoutro dia, outra oferta pública de aquisição de uma empresa cotada no Reino Unido. Na verdade, quinta-feira vimos três de um só gole. A Rotork, com sede em banhos, que fabrica válvulas de segurança para oleodutos, caiu para o grupo suíço ABB por £ 4,1 bilhões. A Gooch & Housego, especialista em óptica de precisão para espaço e defesa, foi comprada por uma empresa de investimento norte-americana por £ 346 milhões. E a Ramsdens, uma empresa de serviços financeiros e de casas de penhores, também foi adquirida aos EUA por 230 milhões de libras.
Individualmente, os negócios representam boas notícias de um dia para os acionistas da empresa, já que os prêmios sobre o preço das ações antes da ação eram de 73%, 41% e 49%. Mas, em conjunto, ambos são capítulos tristes na história da extraordinária contracção do mercado de acções de Londres.
É claro que as ofertas públicas de aquisição fazem parte da vida cotada, mas o problema é que quase nenhuma surge no sentido contrário através de uma nova cotação em Londres. Um relatório deste mês do corretor Peel Hunt, intitulado Selling the Family Silver, expõe a extraordinária desigualdade do que aconteceu desde o início de 2023.
Naquela altura, houve 154 propostas para empresas do Reino Unido com um valor de mercado superior a 100 milhões de libras, aumentando a capitalização do mercado de ações em 165 mil milhões de libras. A esse número, podemos acrescentar o valor de 120 mil milhões de libras em capital que saiu através de sete grandes empresas que transferiram as suas cotações primárias de Londres, geralmente para os EUA. E na outra direção? Houve apenas 11 novas cotações em Londres contendo empresas com valor superior a 100 milhões de libras, representando uma capitalização total de 6 mil milhões de libras. Então saíram 285 mil milhões de libras e entraram apenas 6 mil milhões de libras.
Não podemos dizer que os políticos, os reguladores e as próprias bolsas de valores estejam completamente cegos para esta questão. Houve muitas consultas ponderadas, bons grupos de trabalho e relatórios preocupantes, alguns dos quais motivaram mudanças políticas. As regras de listagem britânicas foram alteradas para permitir que os fundadores mantivessem direitos de voto tão amplos quanto os técnicos americanos, por exemplo.
Mas é hora de admitir que pequenas mudanças e um clima político morno não trouxeram nenhuma mudança. O mercado do Reino Unido está totalmente aberto a licitantes. O preço está abaixo dos padrões internacionais. O conselho está sob pressão para vender. E, num mundo onde os EUA representam cerca de 70% do valor do mercado de ações mundial, a liquidez tende a gravitar em torno de Nova Iorque, pelo menos para as empresas na faixa inferior a 10 mil milhões de libras, que é a grande maioria delas.
É importante? Claro que sim. O mercado de ações pretende ser um meio importante para o capital alcançar ativos criadores de riqueza. Os vários negócios e acordos da Mansion House de Rachel Reeves destinam-se a aumentar esse fluxo de capital, mas a definição de “activos produtivos” da chanceler sempre se desviou para infra-estruturas e activos de propriedade privada. O mercado geral quase não recebeu atenção, exceto pelas restrições ineficazes à alocação de dinheiro da Isa e pela isenção do imposto de selo para novas listagens de ações. Esta abordagem é particularmente estranha tendo em conta que o aumento dos “step-ups”, uma das ambições do Tesouro, também pode ocorrer em condições dinâmicas do mercado de ações.
O que pode ser feito? Charles Hall, chefe de investigação da Peel Hunt, apresenta uma longa lista no seu relatório: a ponderação superior a 20% do Reino Unido nos regimes de pensões de contribuição definida incumpridos; Ponderação mínima do Reino Unido para benefícios fiscais Isa; redução de impostos sobre capital para empresários registrados em Londres; abolir totalmente o imposto de selo sobre a negociação de ações (como aqui tem sido defendido há muito tempo); e muito mais.
Contudo, não se pode dizer que o renascimento do mercado de Londres, incluindo as novas cotações, tenha tido um lugar de destaque no discurso de preparação de Andy Burnham a Downing Street. E as prioridades económicas de Shabana Mahmood, se ela estiver destinada ao 11º lugar, são uma incógnita.
após a promoção do boletim informativo
Mas pelo menos Andy Haldane, que parece gostar de Burnham, está cheio de ideias. Usando seu atual cargo de presidente da Câmara de Comércio Britânica, ele ligou no mês passado para turnos em incentivos e isenções fiscais para canalizar mais capital para empresas do Reino Unido, mostrando que antes de 1997, o regime de crédito fiscal de dividendos do Reino Unido favorecia os investimentos de fundos de pensões em empresas do Reino Unido. Não se trata de limitar as escolhas de investimento, segundo Haldane, mas “de corrigir o ‘viés doméstico’ que, atualmente, diferencia o sistema de pensões do Reino Unido de outros em todo o mundo”.
Isso é uma coisa justa. Se você realmente deseja mudar seus investimentos no Reino Unido, a resposta certamente envolverá o sistema previdenciário. No contexto do mercado de ações, isto exige que os políticos percebam que há algo que precisa de ser melhorado. O vácuo atual não é saudável.
