WASHINGTON – A Suprema Corte lançou dúvidas na segunda-feira sobre se a polícia pode obter dados de celulares para encontrar suspeitos de crimes.
Em uma decisão de 6-3, os juízes diz que as informações de localização que mostram para onde um usuário de telefone celular viajou são privadas e privadas e estão sujeitas à proteção da proibição da 4ª Emenda sobre buscas irracionais.
A juíza Elena Kagan disse que “esses registros servem como um diário pessoal dos movimentos do usuário”.
Ele disse que as informações “são semelhantes a outros materiais pessoais – como e-mails, documentos, fotos ou calendários – no sentido de que, mesmo se armazenados nos servidores do Google, os usuários os considerariam seus… e esperariam razoavelmente ser protegidos dos olhares indiscretos do governo”.
Como “os indivíduos têm uma expectativa legítima de privacidade nos dados de localização dos seus telemóveis”, disse ele, os investigadores da polícia precisam de um mandado de busca válido de um juiz.
Os tribunais não decidiram sobre a base adequada para mandados de busca em tais casos. Em vez disso, os juízes devolveram o caso a um juiz na Virgínia.
Mas os resultados levantam dúvidas sobre a “ordem de restrição territorial”.
Nos últimos anos, a polícia recorreu ao Google e às empresas de telefonia em busca de dados de rastreamento de celulares nas cenas do crime. Às vezes, eles conseguem um mandado de um juiz.
Os defensores das liberdades civis dizem que esta utilização de dados de rastreio levanta o espectro da vigilância em massa de pessoas inocentes.
A polícia e os advogados do governo dizem que ninguém tem um direito razoável à privacidade quando anda na calçada ou dirige na rodovia.
O caso no tribunal surgiu da condenação por assalto à mão armada de um homem da Virgínia que roubou US$ 195 mil de uma cooperativa de crédito em uma pequena cidade perto de Richmond.
Quando a polícia chegou, o assaltante já havia fugido. Mas as câmeras de vigilância o mostraram carregando uma arma e um telefone celular.
Na falta de outras pistas, o detetive Joshua Hilton pediu a um juiz que emitisse um mandado especial para pesquisar informações no Google.
Chamado de “mandado de geofricção”, o sistema busca dados de telefones em uma área específica em um horário específico.
Os detetives procuraram dados em telefones localizados a 150 metros da cooperativa de crédito uma hora após o assalto à tarde.
Após examinar e decifrar os dados, o detetive solicitou os registros telefônicos de Okello Chatrie. Mais tarde, com um mandado de busca em sua casa, os investigadores encontraram dois mandados de roubo, uma arma semiautomática e cerca de US$ 100.000 em dinheiro.
Um juiz recusou-se a suprimir as provas da busca supostamente inconstitucional e Chatrie declarou-se culpada condicionalmente.
O Tribunal de Apelações do 4º Circuito está dividido igualmente sobre a legalidade dos mandados de geocerca, e a Suprema Corte concordou em decidir sobre a questão em um futuro próximo. Chatrie x EUA
Normalmente, os investigadores obtêm um mandado para revistar a casa ou o veículo de um conhecido suspeito de crime.
A nova e contestada ordem de restrição de área busca encontrar suspeitos verificando dados de celulares na cena do crime.
O FBI usou esses dados de celular em 2021 para identificar o suspeito que rompeu as barricadas policiais em 6 de janeiro de 2021 e forçou sua entrada no Capitólio para interromper a contagem oficial dos votos eleitorais.
O presidente do tribunal John G. Roberts Jr. e os juízes Sonia Sotomayor, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh e Ketanji Brown Jackson concordaram no resultado em Chatrie vs.
Em uma dissidência de 21 páginas, o juiz Samuel A. Alito Jr. disse que o tribunal “preparou cuidadosamente o cenário para sua atuação planejada: posar como defensor da privacidade na era digital. Não posso apoiar este ato irresponsável”.
O juiz Clarence Thomas concordou.
A juíza Amy Coney Barrett concordou com a dissidência em um parágrafo. “Chatrie não tinha expectativas razoáveis de privacidade nos dados sobre seus movimentos públicos que ele divulgou voluntariamente ao Google”, afirmou.
