É descrita como a porta de entrada mais famosa do país. Mas a brilhante entrada preta do número 10 da Downing Street não é uma porta de entrada para a fonte de poder da Grã-Bretanha moderna.
Essa honra está na porta da frente de um edifício muito maior na esquina da Horse Guards Road: a sede do Tesouro HM.
Os primeiros-ministros sedentos de poder têm procurado durante séculos quebrar o controlo do Tesouro sobre a tomada de decisões.
Agora, Andy Burnham está a planear a sua fuga às garras dos mandarins, transferindo alguns dos seus poderes executivos de Londres para Manchester, através da criação de uma “unidade de crescimento nacional” que ele apelida de “No 10 North”.
Quando se tornar primeira-ministra, no final deste mês, Burnham estará a passar um ou dois dias por semana na sua região norte, e um relatório sugere que – dependendo das decisões parlamentares do seu tempo – ela poderá ficar lá às segundas e quintas-feiras, passando talvez os fins de semana na sua casa fechada na cidade de Golborne, 22 quilómetros a oeste de Manchester.
Pensa-se que esta medida, juntamente com o seu plano de delegar certos poderes a presidentes de câmara eleitos e governos locais, irá desestabilizar o Tesouro.
Mas arrancar a autoridade de Sir Humphrey provou ser mais fácil falar do que fazer, como Keir Starmer e muitos dos seus antecessores podem atestar.
O nível de apoio administrativo e de poder burocrático que rodeia o Primeiro-Ministro não é páreo para o poder dos homens ricos do Tesouro de Sua Majestade, que têm fileiras de analistas de números e poder de veto sobre qualquer legislação que possa assustar os mercados.
Andy Burnham está planejando escapar das mãos mortas do Tesouro, transferindo alguns de seus poderes executivos de Londres para Manchester.
A atual chanceler, Rachel Reeves, revelou-se incapaz de resistir à influência dos seus funcionários públicos, escreve Alex Brummer
É uma medida do desequilíbrio entre os dois gabinetes governamentais que, enquanto 300 funcionários públicos e conselheiros especiais trabalham no número 10, há mais de 1.600 no edifício de estilo barroco eduardiano que alberga o Ministério das Finanças britânico.
Um importante mandarim do Tesouro explicou-me uma vez que nada do que acontece em Whitehall, no Gabinete ou no Número 10 escapa ao escrutínio do Tesouro.
Todas as decisões que exijam dinheiro dos contribuintes, desde a concessão de autorizações de revisão até alterações nos sistemas de pensões e de segurança social, devem passar pelo Tesouro.
Gordon Brown suspeitava tanto da espionagem do Tesouro durante os seus dez anos como chanceler que ele e o seu principal assessor, Ed Balls, se retiravam para um camarote num corredor silencioso para evitar serem ouvidos pelos funcionários públicos.
O seu pensamento é que, se alguém divulgar detalhes da futura política governamental, será ele mesmo, e não um secretário permanente maquiavélico.
É verdade que, quando participou em reuniões financeiras no estrangeiro, Brown recusou-se a permanecer na embaixada britânica local por medo de assédio por parte dos funcionários públicos.
E parece que não mudou muita coisa desde então. Há dois anos, um estudo realizado pelo Instituto do Governo concluiu que o Tesouro apresentava “um alarmante desequilíbrio de poder no governo que está a conduzir a maus resultados nas despesas”.
Isto, diz o relatório, é “muito mau”, levando a um centro de poder desequilibrado, o que significa que o Primeiro-Ministro “não tem o poder de fogo, o apoio intelectual ou o controlo para determinar e conduzir a estratégia, deixando ao Tesouro a tarefa de preencher o vazio resultante”.
A actual chanceler, Rachel Reeves, revelou-se lamentavelmente mal equipada para contrariar a influência dos seus funcionários públicos, que regularmente usam avisos terríveis sobre a queda das taxas de câmbio da libra esterlina ou o aumento dos rendimentos das obrigações para manter os seus ministros na linha.
Vestígios de funcionários que desafiam a ortodoxia económica do Tesouro têm sido difundidos na sua tomada de decisões. Não é por acaso que Reeves cometeu o maior erro político do seu mandato quando tentou resolver um alegado buraco negro de 20 mil milhões de libras nas finanças do governo em Julho de 2024, cancelando – sem consulta – os pagamentos de combustível de Inverno para dez milhões de idosos, uma decisão que provocou uma reacção tão furiosa que teve de ser revertida 11 meses depois.
Este foi o início de uma série de impostos desastrosos sobre as empresas que destruíram investimentos, empregos e a confiança dos consumidores.
À medida que o poder passava de um país socialista para outro, o mercado de obrigações governamentais do Reino Unido – o instrumento financeiro utilizado para financiar empréstimos – era extremamente volátil.
A dica mais simples de que orçamento financiar as ambições da cidade de Burnham, que corre o risco de escapar ao controlo do Tesouro, seria muito perigoso.
A Grã-Bretanha, juntamente com os membros do grupo G7 dos países mais ricos do mundo, ainda está a calcular o impacto da Grande Crise Financeira de 2008, da pandemia de Covid-19 e da invasão da Ucrânia pela Rússia. Até mesmo encontrar o dinheiro para o possivelmente bom ‘No 10 North’ de Burnham será uma luta de rua.
Uma coisa a favor de Burnham, porém, foi a diminuição do poder intelectual do Tesouro.
A universidade há muito é considerada uma instituição primus inter pares entre os departamentos governamentais, graças a uma longa tradição de recrutar apenas as mentes mais brilhantes das melhores universidades.
Mas ouço cada vez mais queixas de veteranos mandarins de que houve um declínio qualitativo no recrutamento do Tesouro, o que tem um impacto directo na tomada de decisões.
O problema, dizem eles, é a ascensão do perigoso politicamente correto. Um recente pedido de liberdade de informação apresentado pela revista The Spectator concluiu que o Tesouro tinha parado de utilizar testes de raciocínio numérico no processo de recrutamento – testes antes considerados importantes para avaliar a capacidade dos candidatos para compreender políticas financeiras e económicas muitas vezes complexas – porque muitos candidatos de minorias étnicas estavam a reprová-los. Ou, como afirmou o Tesouro na sua resposta ao The Spectator, o teste foi cancelado “devido à evidência de que teve um impacto negativo na diversidade dos candidatos”.
Um primeiro-ministro mais forte do que Burnham, ele foi derrotado pela teimosia e obstrução do povo em Horse Guards Road, disse Brummer
Pior ainda, o Conselho do Tesouro também eliminou os testes de raciocínio verbal.
A redução dos padrões em torno da numeracia e do raciocínio terá necessariamente um efeito prejudicial sobre o padrão de análise financeira fornecido pelos seus recrutas.
Também coloca o Departamento do Tesouro em desvantagem intelectual ao lidar com funcionários de bancos líderes como o Goldman Sachs.
Espera-se que os recrutas no sector privado tenham competências matemáticas avançadas ou qualificações provenientes das melhores escolas de gestão, onde os candidatos são obrigados a passar longos testes de matemática e raciocínio, antes de lhes ser concedido o privilégio de uma entrevista.
Andy Burnham pode ter pensado que tinha a resposta para os problemas da nação através do seu plano estratégico de uma década, e teve o sentido político para alcançá-la enfraquecendo o Tesouro.
Mas um primeiro-ministro mais forte do que Burnham foi derrotado pela teimosia e obstrução do povo de Horse Guards Road.
Tomemos por exemplo o destino das reformas de Harold Wilson, o primeiro-ministro que fez talvez a tentativa mais ousada de subverter o poder do Tesouro. Em 1964, criou dois novos e poderosos departamentos governamentais: o Ministério dos Assuntos Económicos, que – tal como o Ministério “No 10 Norte” de Burnham – tinha a tarefa de promover o crescimento; e o Ministério da Tecnologia, que teve a missão de acolher o “calor branco” da “revolução científica”.
Em seis anos, ambos foram abolidos e a hegemonia do Tesouro não estava mais em dúvida.
