“Uma pessoa me disse que suas intenções eram assustadoras”, me disse um homem em uma videochamada, sob condição de anonimato. Ele mora em Los Angeles e, enquanto conversamos, está comendo o que parece ser atum direto da lata. “Ele disse: ‘Vou a clubes de strip e quero gravar as strippers… Costumo colocar meu telefone no bolso da camisa, mas os óculos são mais confortáveis.’”
O homem com quem estou conversando dirige uma empresa chamada Metas Fantasmas. Ele é um entre centenas de fornecedores, facilmente detectáveis on-line, especializados em desativar o LED piscante embutido nos óculos inteligentes da Meta, que pisca quando são usados, tirando fotos, vídeos e áudio. Depois que o Ghost Metas desativa o LED, é impossível alguém saber que está sendo fotografado.
Ele vira sua câmera para me mostrar seu bancada de trabalhorevelando fita adesiva, furadeira, furador, palito e tubo de resina. Ele diz que trabalhou em cerca de 100 pares de óculos, e um par leva apenas 15 a 20 minutos.
“Em público, acho que não temos mais privacidade, ponto final”, diz ele, quando pergunto se o que ele está fazendo parece errado. “O que quero dizer é: se você está realmente preocupado com sua privacidade, não saia.”
O sucesso do Ghost Metas é paralelo ao grande sucesso dos Meta Glasses, projetados em colaboração com as marcas de óculos Ray-Ban e Oakley. Meta disse que foi vendido Cerca de 7 milhões de pares Só em 2025, na verdade triangular Números de vendas combinados de 2023 e 2024. influência, atletas e celebridades globais como Chris Hemsworth e Teyana Taylor Abrace a tecnologia com postagens patrocinadas e anúncios interessantes. Os óculos marcam uma reviravolta para uma empresa que cometeu grandes erros ao investir demais no “metaverso” da realidade virtual e ficar para trás na corrida da inteligência artificial.
A apoiadora mais notável foi Kylie Jenner que, em junho, colaborou com Meta em sua própria linha de óculos de IA. “Ei, Meta – tire uma foto”, ordena Jenner sobre seus óculos Starfire de US $ 399 anúncio para a cooperação. Meta promete que os usuários podem fazer qualquer pergunta aos óculos de Kylie, e a IA cuspirá “qualquer resposta na voz de Kylie”.
A realidade de como as pessoas usam óculos era menos benigna. Eles são amplamente usados para explorações e violações de privacidade, muitas das quais foram exibidas nas redes sociais pelos próprios malfeitores. Criadores online – principalmente homens – usavam óculos Passeios, campi e ruas de trolls Bares ao ar livre em busca de mulheres para namorar e depois postar as interações. Vários homens gravaram vídeos flagrantemente racistas deles mesmos entrando em casas de massagens com mulheres asiáticas e pedindo massagens com “bons finais”. Outros usaram óculos para registrar mulheres vestindo trajes de banho na praia.
Eu conversei com pessoas que dizem meta Os óculos foram usados para registrar secretamente suas interações privadas, com uma fonte descrevendo um incidente dentro de sua casa que ela acreditava ter colocado seus filhos em risco.
Muitos destes vídeos são capturados e publicados online sem o consentimento dos seus sujeitos, muitas vezes por influenciadores que querem humilhar os sujeitos que filmaram.
Para se proteger contra isso, cada par de óculos possui uma luz LED que supostamente permite que as pessoas saibam que os óculos estão gravando. Meta garante que os óculos não gravarão quando o LED estiver bloqueado ou oculto. Mas o homem por trás do Ghost Metas diz que é fácil trocar os óculos para bloquear a luz sem ativar o failover.
Ele reconhece que a grande maioria dos seus clientes eram homens, mas não concorda que os óculos sejam usados apenas para espionagem. Muitos de seus clientes são pais, que ele diz lhe dizerem: “Quero gravar meu filho, mas toda vez que a luz acende a criança fica olhando para a luz”. Ele também disse que fez várias duplas para motoristas de entrega de comida e outros com empregos semelhantes, que lhe disseram que queriam se proteger de falsas alegações de pedidos não entregues ou de assédio indesejado.
O que o Ghost Metas está fazendo viola claramente os Termos de Serviço do Meta Glasses. Mas pode Meta afirmar que isto é uma reversão do seu apelo? Diretor-Presidente, Mark Zuckerbergque posicionou os óculos como um assassino de smartphones, disse em setembro de 2025 que “a promessa dos óculos é preservar aquela sensação de presença que você tem com outras pessoas”. Os óculos inteligentes trazem a funcionalidade dos smartphones, incluindo câmeras, para todos os momentos. Algumas pessoas com quem conversei disseram que mesmo quando o LED está funcionando conforme o esperado, ele pode ser sutil e difícil de detectar à distância, especialmente se você não estiver familiarizado com o funcionamento dos óculos inteligentes. Outros compartilharam que procuraram os óculos para capturar fotos mais “naturais” das pessoas ao seu redor, explicando que as pessoas se comportam de maneira diferente quando sabem que estão sendo gravadas. Como a própria Meta escreveu em seus materiais publicitários: “Documente a vida como você a vive – cada detalhe, cada ângulo.”
Outros gigantes da tecnologia tentaram – e falharam – comercializar óculos inteligentes com sucesso. Em 2013, o Google lançou o Google Glass, mas parou de usá-lo em 2015 em meio a uma reação que levou um jornalista atacado na rua por usar um par. O Snapchat tentou durante anos promover o Spectacles, que estreou em 2016, sem sucesso. (Agora está previsto o lançamento de óculos de realidade aumentada no nome Specs ainda este ano, embora entre Embaraçosamente bulboso Espelho e Preço de US$ 2.195eles podem estar mortos na chegada). Enquanto isso, o Vision Pro da Apple, veja Vendas decepcionantes Desde seu lançamento no início de 2024. Além do capacete, surgiram produtos como uma versão sempre ouvida da Halo Band da Amazon, que o Washington Post uma vez chamado “A tecnologia mais invasiva que já testamos.” Amazônia excluído O microfone sempre ligado em 2021, novamente em resposta às pessoas que acharam a atualização extremamente assustadora, e a linha Halo foi foi descontinuado Completamente até 2023.
Então, por que a Meta Glasses teve sucesso quando tantos de seus concorrentes eram considerados assustadores e feios? Uma grande resposta parece ser a moda.
Ao contrário de seus antecessores, os Meta Glasses têm nomes de designers familiares por trás deles. EssilorLuxottica, a empresa italiana proprietária da Ray-Ban e da Oakley, é uma titã dos óculos Gráfico em Cerca de US$ 33,8 bilhões em 2025, com cerca de 12% de suas vendas totais atribuíveis à Ray-Ban.
“Ray-Ban está na moda de forma perene, não de forma passageira”, disse Amy O’Dell, jornalista de moda e autora do livro a fileira de trás Boletim informativo. Zuckerberg, acrescentou ela, “está certo ao dizer que, para fazer essas coisas venderem, elas precisam primeiro ser ótimos óculos. E você realmente não pode errar se optar pela marca de óculos de sol mais icônica”.
A Meta também faz diversas promessas de privacidade sobre os óculos, garantindo aos usuários que eles são “destinados à privacidade” e que a Meta não tem acesso às gravações feitas com os óculos. No entanto, um Uma investigação conjunta dos jornais suecos Svenska Dagbladet e Gotemburgo-Posten Ele revelou que a Meta, na verdade, armazena fitas feitas por pessoas que usam óculos. Os jornais entrevistaram denunciantes quenianos que trabalhavam para o controverso Workshop de entrega de conteúdo Samaque é subcontratado pela Meta para classificar e anotar conteúdo que pode ser inserido nos modelos de IA da Meta.
“Em alguns vídeos você pode ver alguém indo ao banheiro ou se despindo”, disse um empreiteiro a jornais suecos. “Acho que eles não sabem, porque se soubessem não estariam gravando”. Outros funcionários da Sama compartilharam histórias de revisão de conteúdo coletado enquanto usuários de óculos faziam sexo, olhavam para o próprio corpo nu ou para o de seu parceiro ou visualizavam documentos confidenciais que revelavam informações de identificação pessoal. O relatório rapidamente gerou uma ação coletiva no tribunal federal de São Francisco, que alega que a Meta se envolveu em propaganda enganosa em relação às suas promessas de privacidade.
Em um comunicado, a Meta disse que “a menos que os usuários optem por compartilhar a mídia capturada com a Meta ou outros, essa mídia permanece no dispositivo do usuário. Quando as pessoas compartilham conteúdo com a Meta AI, às vezes usamos prestadores de serviços para revisar esses dados, a fim de melhorar a experiência das pessoas… Tomamos medidas para filtrar esses dados para proteger a privacidade das pessoas”.
Os advogados que movem a ação coletiva estão divididos. “Esses produtos não foram projetados para controle e privacidade do usuário”, disse Ryan Clarkson, sócio-gerente do Clarkson Law Firm, que entrou com a ação. “Na minha opinião, eles são projetados para maximizar os lucros e transformar qualquer um que os compre em um cavalo de Tróia rastreador.”
“Me senti muito violado”
Gravações sem consentimento podem acontecer com qualquer pessoa, em qualquer lugar. As pessoas foram gravadas secretamente em seus locais de trabalho; Um advogado disse que foi filmado secretamente por clientes em potencial durante uma consulta gratuita. Alguns usuários de óculos gravaram vídeos de idas a hospitais infantis e consultórios odontológicos e os compartilharam online.
Você pode até ser gravado secretamente em sua própria casa – como foi o caso de Brek Mettra, uma mãe de dois filhos em Utah que foi filmada secretamente em sua casa durante uma transação com um vendedor local de roupas vintage. Depois que a dupla se conectou no Facebook Marketplace (também administrado pela Meta), a vendedora encontrou Mettra em sua casa para comprar uma camisa. Sem o conhecimento dela, ele usou os Meta Glasses para registrar a troca, que carregou nas redes sociais como conteúdo para promover seu negócio.
Matra disse que só quando um “cara aleatório” na Filadélfia a contatou para perguntar sobre uma camiseta que ele viu no videoclipe é que ela soube que o vídeo existia.
O vídeo, cuja cópia foi revisada pelo Guardian, mostra o rosto de Matra, bem como os rostos de seus dois filhos muito pequenos. Embora Metra não tenha sido marcada, o vídeo revelou suas informações de identificação: o vendedor vintage pagou Metra via Venmo, e seu nome completo estava visível em seu perfil no Venmo, e foi assim que o estranho a encontrou na Filadélfia. “Honestamente, me senti muito violada”, disse Matra, que acrescentou não se lembrar de ter visto uma luz LED nos óculos.
Depois de pedir para ele remover o vídeo, o vendedor deletou a postagem assim que Metra o avisou que havia entrado em contato com o Instagram. “Por favor, para meus filhos e para mim, realmente espero que você exclua isso”, implorou Matra em uma mensagem ao vendedor, revisada pelo The Guardian. O vendedor não respondeu a um pedido de comentário, mas postou várias gravações semelhantes em várias contas do Instagram e TikTok, com uma tag incluída nas legendas do Instagram indicando que os vídeos foram gravados com “Ray-Ban Meta Glasses”.
Outros dizem que foram assediados por usuários de óculos em espaços onde antes se sentiam seguros. Carina e Kyle, um jovem casal que pediu para ser identificado pelo primeiro nome para proteger sua privacidade, são ravers apaixonados que no início deste ano tiveram um encontro perturbador com um homem que usava Meta Glasses para registrar os corpos de mulheres jovens em Las Vegas, em um grande festival de EDM.
Inicialmente, o casal esbarrou no homem na pista de dança, onde ele foi flagrado olhando os seios de Karina através de um par de Ravens. Eles estavam perto o suficiente para perceber que um LED piscava nos óculos, sinalizando que o homem estava tirando uma foto. Solicitado a interromper a gravação, o homem saiu furioso. Porém, algum tempo depois, eles viram o homem novamente. Desta vez, ele estava sentado no chão, abaixo de duas jovens de biquíni que estavam sentadas em bancos altos enquanto assistiam ao show. Óculos, o homem olhou para seus corpos por baixo. Só quando ele pegou o telefone e tentou gravar mais fitas, disse o casal, é que as pessoas ao seu redor perceberam que ele estava gravando e informaram as mulheres.
Karina ainda fica preocupada ao saber que ali podem haver gravações sem o seu consentimento. “É realmente nojento… há tantas opções do que as pessoas podem fazer”, disse ela.
Meta negou ao Guardian que o objetivo principal dos óculos seja fazer gravações imperceptíveis. Mas cada vítima de gravação não consensual chamou a atenção para a inocuidade dos óculos e como era muito mais difícil – se não impossível – identificar os óculos em comparação com câmeras portáteis ou smartphones. E Matra, por sua vez, disse que não se lembrava de ter visto uma luz de gravação. “Se ele pegasse uma câmera, eu poderia dizer não ou ir embora, se você quiser fazer isso”, disse Matra. “Isso abriu meus olhos para confiar um pouco menos nas pessoas.”
“Acho que esse é o objetivo desses óculos”, acrescentou Karina, “que eles não se destaquem”.
“Uma empresa não deve ultrapassar a linha vermelha”
Ser gravado secretamente é atualmente o principal medo associado aos meta-óculos. Mas as fitas secretas podem ser apenas o primeiro passo num mecanismo de vigilância mais sofisticado, combinado com outra tecnologia profundamente controversa: o reconhecimento facial.
Em fevereiro, o Isto foi relatado pelo New York Times Um documento interno do Meta Reality Labs no qual a empresa discute seus planos de incorporar um recurso de reconhecimento facial chamado “NameTag” em seus óculos inteligentes.
No documento, datado de maio de 2025, a Meta disse que planeja lançar o NameTag “durante um ambiente político dinâmico em que muitos grupos da sociedade civil que esperaríamos que nos atacassem concentrarão seus recursos em outras preocupações”.
Em resposta à reportagem do Times, Meta disse que NameTag era algo em que “ainda estava pensando” e prometeu “adotar uma abordagem cuidadosa se e antes de lançarmos qualquer coisa”.
Alguns meses depois, a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) Emitiu uma carta aberta à Meta Assinado por 75 organizações que condenam a integração de um recurso como NameTag em óculos inteligentes como “a empresa não deve ultrapassar a linha vermelha”.
No entanto, a essa altura, o NameTag já estava mais avançado do que era conhecido publicamente. o mês de junho A investigação com fio trouxe isso à tona O código secreto para NameTag foi transferido secretamente para óculos inteligentes Meta já em janeiro de 2026. Embora não fosse tecnicamente divulgado e não fosse acessível aos consumidores, o código continha a arquitetura de um sistema que salvaria rostos visualizados através de óculos inteligentes Meta como “impressões faciais” biométricas e os armazenaria nos dispositivos dos usuários.
“Você não coloca um código como esse em seu aplicativo, a menos que planeje lançar esse recurso muito em breve”, disse Cooper Quintin, pesquisador de segurança e tecnólogo sênior de relações públicas do laboratório de ameaças da Electronic Frontier Foundation, que revisou independentemente o código NameTag descoberto pela Wired.
Poucos dias depois de ter sido descoberto, ele rebaixou silenciosamente o código inativo.
Tecnicamente, não é difícil incorporar o reconhecimento facial em óculos inteligentes. No final de 2024 houve duas desistências de Harvard Capaz de se afogar A biblioteca de reconhecimento facial PimEyes em um par de Meta Ray-Bans; Juntamente com a ajuda de um grande modelo de linguagem, os óculos foram capazes de conectar rostos de estranhos ao seu nome, trabalho, redes sociais, endereço, informações de contato, informações sobre familiares e outros dados pessoais. (Meta disse ao Guardian que “esses estudantes simplesmente usaram um software de reconhecimento facial disponível publicamente, PimEyes, em um computador que funcionaria com imagens tiradas em qualquer câmera, telefone ou dispositivo de gravação… Os óculos de IA da Meta não possuem tecnologia de reconhecimento facial”).
Mas na semana passada, 404 Relatório de mídia Schmata registrou uma patente para um recurso de reconhecimento facial para seus óculos de IA que reconhecerá pessoas no quadro e usará essas informações para criar rolos de destaque dessa pessoa ou pessoas. O exemplo dado na patente da Meta foi identificar e criar vídeos de convidados em um jantar.
De acordo com Kade Crockford, diretor de programas de tecnologia e justiça da União de Liberdades Civis de Massachusetts, o código NameTag exposto marca um passo em direção a uma mudança radical em nosso cenário de privacidade existente – e eles “temem esse momento há 20 anos”.
A Meta faz questão de enfatizar que seus óculos são exclusivamente benéficos para pessoas cegas e com baixa visão, muitas das quais afirmam que a tecnologia fez a diferença para elas. Independência diária e segurança. Ao discutir NameTag em um Última entrevista em podcastO CTO da Meta, Andrew “Boz” Bosworth, enfatizou que a introdução do reconhecimento facial em óculos inteligentes poderia oferecer suporte adicional para pessoas que vivem com deficiências de visão ou memória.
Mas as razões para não colocar reconhecimento facial não marcado em óculos inteligentes são defensores generalizados da privacidade avisado. Os cidadãos que participam em manifestações podem acabar com os seus nomes e rostos inscritos numa base de dados. Para esse fim, os agentes do ICE já foram apanhados a usar óculos de proteção para localizar os manifestantes e, no início deste ano, o Departamento de Segurança Interna Pediu milhões de dólares Para incorporar o reconhecimento facial em óculos inteligentes. Uma mulher pode ignorar o avanço de um estranho num bar, ou no autocarro, ou no trabalho, apenas para que esse estranho já saiba o seu nome, que poderá usar para encontrar o seu endereço e outras informações. Outros grupos demográficos vulneráveis – pessoas LGBT+, imigrantes, pessoas de cor – também podem ser perseguidos, assediados e alvo de abusos assistidos por reconhecimento facial.
Quando questionado sobre os planos de reconhecimento facial da Meta, um porta-voz da Meta disse: “Estamos analisando esses tipos de recursos porque as pessoas regularmente expressam interesse em vê-los.
Uma reação está se formando
À medida que a Meta promove os óculos com conteúdo pago de influenciadores e parcerias de alto nível, a reação contra a tecnologia se intensifica. Ativistas organizaram recentemente pontos de ônibus em Londres Anúncios de guerrilha contra óculosum dos quais retratava o notório pedófilo Jeffrey Epstein em Ray-Bans com a legenda “Óculos para pessoas que não consentem”. alguns eu tenho óculos Dizem que começaram a deixar os óculos em casa porque não querem ser identificados com resfriado. Professor na Alemanha Crie um aplicativo chamado Close Glasses, um serviço gratuito de código aberto que detecta quando óculos inteligentes estão por perto e emite um alerta. E durante uma apresentação em julho num festival de música em Madrid patrocinado pela Ray-Ban, a cantora Lorde disse ao público que “você não sabe se alguém está usando óculos escuros ou se está usando esses idiotas … só posso dizer, para que conste, dane-se os óculos! Não pegue os óculos. Não é sexy.”
No início de julho, a sede anunciado Isso lançará uma atualização para detectar quando um LED foi “manuseado ou destruído fisicamente” e impedirá que as pessoas tirem fotos com esses óculos. Dois meses depois de conversarmos, a Ghost Metas decidiu suspender seus negócios como resultado da atualização. “Muito risco”, disse um ex-abolicionista do LED. Um cliente, acrescentou ele, entrou em contato para dizer que seus óculos não funcionavam mais.
“As pessoas usam nossos óculos porque eles são realmente úteis… para aqueles que os usam e para as pessoas ao seu redor. A confiança é importante”, disse um porta-voz da Meta quando questionado sobre o desligamento do LED. “É por isso que incorporamos privacidade em nossos óculos de IA desde o início. Cada par tem uma luz de captura que pisca quando você tira uma foto ou grava um vídeo que pode ser salvo ou compartilhado, ela não pode ser desligada e se alguém cobrir ou atingir o LED, a câmera será desativada.”
Mas muitos outros disjuntores de LED disseram que ainda funcionam, mesmo após a atualização do Meta.
“A nova atualização não afetou em nada os óculos”, disse um dos moderadores no início de agosto, depois que o Facebook anunciou a atualização. Desde a atualização, ele disse que mexeu nas luzes dos modelos Gen 2 e Kylie Jenner e que “elas funcionam bem”.
“Eu fiz centenas e [only] Uma pessoa tem centenas de problemas, então eu configuro até ficar estúpido”, disse outro. “O meu ainda funciona perfeitamente.”
Outros ainda conseguem sobreviver com alternativas de menor risco à perfuração física do LED – incl. Engajamento jornalistaque descobriram que conseguiram bloquear com sucesso a luz de gravação com um adesivo de US$ 2.
A situação piorou tanto que o Instagram, que também é propriedade da Meta, alerta publicamente que os óculos estão sendo usados para assediar pessoas e alerta contra a postagem de conteúdo dos Meta Glasses. “Se você postar conteúdo que explora as pessoas e as assedia, como muitos desses tipos de vídeos que ouvimos e vimos, então vamos retirar o conteúdo”, disse o chefe do Instagram, Adam Mosri, em um vídeo anunciando uma repressão ao conteúdo de assédio. “Estamos tentando combatê-lo de qualquer maneira que pudermos.”
Como parte desta suposta repressão, o Instagram desativou as contas de vários artistas de compilação com muitos seguidores. No entanto, a partir da publicação desta história, dezenas de vídeos de van filmados com os óculos abaixados ainda são facilmente descobertos no Instagram, claramente marcados por legendas como “POV MILF RIZZ”, “POV LATINA RUNDOWN” e “POV COLLEGE RIZZ”. Depois de notificarmos a Meta sobre várias contas ativas dedicadas ao conteúdo do Collecting Artist, as contas foram encerradas.
Embora tirar fotos e gravar vídeos em espaços públicos seja geralmente legal nos EUA, as leis existentes sobre consentimento e escutas telefônicas de duas partes, especialmente em nível estadual, podem ter tornado ilegais algumas gravações não consensuais feitas pela Meta Glasses. (É claro que as vítimas normalmente teriam de saber que as gravações existiam para tomar medidas contra elas.) Mesmo assim, a aprovação de importantes regulamentações federais de privacidade nos EUA tiraria a política das mãos das empresas, substituiria as leis estaduais e estabeleceria padrões que transfeririam a carga regulatória para as empresas em vez de para os indivíduos.
“A defesa da legislação federal sobre privacidade é mais forte a cada dia, e o aparente compromisso do Congresso de não fazer nada também é mais forte”, disse Quintin. “Acho que a privacidade é um direito humano e deveríamos esperá-la. Costumávamos esperá-la e não sei por que nós, como sociedade, simplesmente desistimos dela. Acho que deveríamos exigi-la e exigir que o Congresso tome medidas e regule a privacidade.”
Mas a Meta provou ser um mercado e outras empresas de tecnologia estão em busca dele. O Google tem um parceria com a Samsung e a empresa de óculos Gentle Monster, e também está trabalhando em uma colaboração com o fabricante de óculos baratos Warby Parker. A Apple não está apenas trabalhando em seus próprios óculos, mas também há rumores de que está injetando câmeras em seus populares AirPods, projetados para alimentar um sistema de IA com informações sobre o ambiente ao redor do usuário. De acordo comBloomberg. Em todo o Vale do Silício, há muitas startups de hardware de IA – incluindo muitos wearables projetados por IA além dos óculos.
Meta em si é Mineração mais profunda para níveis mais elevados de moda de luxo. Em 2025, ele emitiu um Edição limitada Um par de Ray-Bans inteligentes com a marca de roupas francesa Coperni e está prestes a lançar um par de óculos inteligentes projetados em colaboração com Prada. (Em fevereiro, Zuckerberg até sentou-se na primeira fila Em um desfile de moda da Prada.) Parece que a indústria da moda está animada para tornar esta nova era de rastreamento o mais elegante possível.
“Somos sapos numa panela fervendo e a temperatura está ficando cada vez mais alta”, disse Clarkson, o advogado. “Portanto, temos aqui um salto em frente na erosão dos nossos direitos de privacidade através desta tecnologia escorregadia em que grandes promessas tecnológicas enriquecerão as nossas vidas, tornar-nos-ão mais ligados, mais inteligentes, mais eficientes – quando, em vez disso, nos levarão, numa ordem de grandeza, para um estado de existência muito mais controlado.”
No mundo moderno, o anonimato é um recurso precioso. Se os smartphones tornaram a fotografia constante mais aceitável, os óculos inteligentes estão entre uma classe de tecnologias que a tornam mais silenciosa – presentes em todo o lado, mas cada vez menos visíveis.
Um par de óculos chega de repente com intermináveis pontos de interrogação e um medo zumbido de que a nossa presença em espaços públicos envolva a usurpação da privacidade de Foucault. Quando você sente que alguém pode tirar uma foto sua, você age como se estivesse sempre sendo tirado.
