Nos últimos dias, as tensões devido à guerra dos EUA no Irão continuaram a aumentar.
As pesquisas mostram que a campanha é muito impopular. Todo o lado da base MAGA de Trump ter criticado isso Isto é um claro afastamento do antigo mantra “América em primeiro lugar” de Trump. Os líderes da administração Trump rejeitaram as alegações de que se tratava de uma mudança de regime, encarando-a como uma resposta necessária a uma ameaça iminente.
Entretanto, Trump adoptou um tom decididamente desafiador – oferecendo poucas das garantias ou racionalizações oferecidas pelos presidentes anteriores nas fases iniciais da guerra, e parecendo mais desinteressado do que combativo.
Ele lamentou as baixas americanas, mas também pareceu rejeitá-las – juntamente com as mortes adicionais que previu que ocorreriam e os ataques potenciais à pátria americana – como simples impactos da guerra, dizendo: “Algumas pessoas morrerão.”
Ele rejeitou as preocupações de que a guerra degenerasse num caos sem fim no Médio Oriente e flertou abertamente com a tomada de Cuba também.
Minando a mensagem da sua própria administração de que a guerra não tem a ver com mudança de regime, Trump escreva nas redes sociais postar na sexta-feira que “não haverá acordo” com o Irã sem “absorção incondicional” e uma nova liderança iraniana “ACEITÁVEL” para ele.
Elogiando os seus desertores da “América Primeiro”, disse que os EUA e os seus aliados iriam “trabalhar incansavelmente” para tornar o Irão “economicamente maior, melhor e mais forte do que nunca”, e acrescentou: “FAZER O Irão GRANDE NOVAMENTE (MIGA!)”
Na semana passada, Trump incitou ou foi forçado a enfrentar uma série impressionante de ameaças políticas. Além de atacar o Irão, despediu o secretário da Segurança Interna encarregado da sua campanha de imigração, enfrentando novas acusações detalhadas – que nega – de que abusou sexualmente de uma criança com Jeffrey Epstein, ver O procurador-geral foi convocado por seus colegas republicanos no Congresso, e viu o número de empregos americanos despencar devido ao aumento dos preços do gás.
No entanto, Trump também conseguiu evitar questões complexas sobre estas questões – que são as questões mais prementes perante a sua administração – e ainda que o Partido Democrata e alguns dos seus apoiantes as tenham denunciado.
“Já vi muitos presidentes não cumprirem suas promessas, mas nunca vi nenhum presidente que fizesse deliberadamente o oposto do que prometeu. Price, Epstein, guerra. Realmente corra para trair seus eleitores”, senador Brian Schatz (D-Havaí) escreva no X.
“Esta é a guerra de Israel, esta não é a guerra dos Estados Unidos. Esta guerra não está a ser travada em nome dos objectivos de segurança nacional da América, para tornar a América mais segura ou mais rica.” Tucker Carlson disseum dos aliados de longa data de Trump.
Carlson disse que Trump estava a enviar tropas dos EUA para lutar no Irão apenas porque o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, “exigiu isso”, embora “certamente não fosse uma boa ideia para os Estados Unidos” e a administração Trump “não tivesse planos reais” para substituir a liderança agora destituída do Irão.
A Casa Branca defendeu exaustivamente as ações de Trump numa declaração ao The Times na sexta-feira.
Sobre o Irão, disse que Trump “protegeu corajosamente os Estados Unidos da ameaça mortal representada pelo malvado regime iraniano – e é isso que a América coloca em primeiro lugar”. Ao partirem, a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem e Atty. A general Pam Bondi disse que Trump “montou o gabinete mais talentoso e competente da história” e “continua a ter confiança na sua administração”.
Sobre a economia, disseram que a administração Trump “está a fazer a sua parte para encorajar um crescimento económico forte, impulsionado pelo sector privado, através de cortes de impostos e desregulamentação”, e que Trump “iniciou acções fortes” para controlar os preços do petróleo, mesmo no meio da guerra no Irão. E relativamente ao dossiê de Epstein, disseram que as últimas alegações reveladas “são alegações completamente infundadas, não apoiadas por qualquer prova credível”.
Trump também se pronunciou em defesa da forma como lidou com as várias crises que a sua administração enfrentou – mas não com o detalhe e a seriedade que os presidentes em tempos de guerra normalmente apresentam, dizem os especialistas.
No seu único evento público na sexta-feira – uma mesa redonda de quase duas horas com líderes nacionais e autoridades desportivas sobre o atletismo universitário – ele zombou dos membros da mídia que perguntaram sobre o Irã e Noem.
“Que pergunta estúpida de se fazer agora”, disse ele quando questionado sobre relatos de que a Rússia ajudou o Irã a atingir e atacar americanos lá. “Estávamos conversando sobre outra coisa.”
Quando questionado sobre a razão pela qual passava tanto tempo a falar sobre desporto universitário quando há tanta coisa a acontecer no país e no mundo, Trump falou brevemente sobre o Irão – dizendo que “as pessoas estão muito impressionadas com os nossos militares” e que os EUA são agora “mais respeitados do que nunca” – antes de encerrar o evento.
Jennifer Mercieca, historiadora política e professora de comunicação na Texas A&M e autora de “Demagogue for President: The Rhetorical Genius of Donald Trump”, disse que ficou surpresa por Trump não ter defendido com mais força a guerra no Irã em seu recente discurso sobre o Estado da União, e que ele não tem sido mais agressivo ao defender a guerra desde então, inclusive usando a linguagem tradicional sobre o fortalecimento dos valores americanos em todo o mundo.
“Comparado com outros presidentes que estiveram em situações semelhantes e tentaram levar um país à guerra, isto é surpreendente para mim – e incomum”, disse ele.
O que também é incomum é baixo apoio da comunidade para a guerra, disse Mercieca, observando que, desde a Segunda Guerra Mundial, houve inicialmente níveis geralmente elevados de apoio público ao esforço de guerra dos EUA.
Mercieca disse que se perguntava se haveria uma correlação entre Trump não fornecer uma justificação mais forte para a guerra e a baixa aprovação pública da guerra – ou talvez entre essa baixa aprovação e a descrição descarada da guerra como uma campanha impiedosa de destruição e vingança por parte de outros funcionários da administração, como o secretário da Defesa Pete Hegseth.
Ele disse que Hegseth e outros demonstraram “falta de decoro, falta de honra ou dignidade (na) maneira como se comportam, especialmente quando falamos sobre guerra e vida humana”.
Jack Rakove, professor emérito de história e ciência política na Universidade de Stanford, disse que o comportamento de Trump estava de acordo com seu caráter desde quando ele entrou na política e antes, já que ele “nunca poderia assumir a responsabilidade por qualquer coisa que parecesse um erro” e estava “obcecado com a ideia de parecer durão e obstinado”.
Rakove disse não acreditar, como alguns críticos sugeriram, que Trump tenha lançado a guerra no Irão especificamente para desviar a atenção do dossiê de Epstein, que na quinta-feira incluía uma descrição recentemente divulgada pelo FBI de várias entrevistas em que uma mulher acusou Trump e Epstein de abuso sexual na década de 1980, quando ela era criança. As alegações não foram verificadas.
Mas Rakove disse que se pergunta até que ponto Trump está conscientemente a encorajar o caos para garantir que nenhuma questão que lhe seja prejudicial politicamente prenda a atenção do público por muito tempo.
Mercieca disse que Trump sempre foi “muito bom a controlar a conversa pública”, mas esse poder foi testado recentemente pelo dossiê de Epstein – que atraiu a atenção do público apesar das suas repetidas declarações de que “deveríamos esquecer isso, que deveríamos parar de falar sobre isso, que ele foi exonerado”.
Ele disse que o instinto actual de Trump de avançar agressivamente, apesar da diminuição do apoio às suas políticas económicas, às políticas de imigração e à guerra contra o Irão, deve-se ao seu desejo de voltar a atenção do público para a sua agenda, mas também está em linha com o seu desejo de longa data de fazer história – incluindo através de grandes movimentos.
“Acho que ele está se esforçando para deixar sua marca na Casa Branca, acho que ele está tentando deixar sua marca neste país, acho que ele está tentando deixar sua marca no mundo, e acho que a guerra é a forma como os líderes têm tradicionalmente lutado ao longo da história”, disse ele.
