EUJá se passaram dois anos desde que os acionistas da Thames Water jogaram a toalha, declarando a empresa “ininvestível” e aceitando que as suas ações não valiam nada. Mas a tortura da água continuou. Estamos agora no nono mês de negociações entre os credores seniores do Tâmisa e o regulador, Ofwat, sobre um acordo de resgate – e ainda se espera que o resultado esteja a semanas de distância.
O esboço da proposta atualizado na segunda-feira continha vários novos detalhes. O montante de novo capital a ser injetado no Tâmisa aumentou de £3,15 mil milhões para £3,35 mil milhões. As facilidades de dívida do primeiro dia foram aumentadas em mil milhões de libras, para £3,25 mil milhões. O Ofwat também parece estar a instar os credores a assumirem uma dívida adicional de 3,3 mil milhões de libras se o Tâmisa, por volta de 2028, não conseguir obter empréstimos do mercado em condições comerciais até essa altura; essa precaução pode ser sábia.
Mas esses ajustamentos financeiros podem ser vistos como uma parte normal dos esforços de negociação quando se tenta reparar um balanço danificado. Os credores seniores começaram com uma proposta muito gananciosa de que deveriam aceitar apenas um corte de 20% da sua dívida no Tâmisa. Eles foram prejudicados em 30% e solicitados a buscar mais capital e aumentar o espaço de endividamento. OK, mas relativamente falando, é sempre moleza. O mais importante ainda é a “frouxidade” das regulamentações e dos detalhes operacionais da área. Neste caso, há pelo menos três razões pelas quais o quadro para os estrangeiros, incluindo os antigos clientes pobres, ainda é tão claro como a poluição dos rios.
Em primeiro lugar, quanto terão os credores de sacrificar para obter um sistema de recuperação que permita ao Tâmisa escapar às regras normais de poluição até 2030? Sabemos que a Thames pagará quaisquer multas pendentes (devemos esperar que sim), mas o número importante é que “a indemnização e os compromissos dos investidores são antecipados e significativamente limitados”. O montante cobriria, na verdade, as multas que teriam sido impostas porque os bens da Thames estavam em condições tão chocantes. Supostamente, o valor poderia chegar a centenas de milhões de libras. Mas atualmente, “significativo” permanece indefinido.
Em segundo lugar, que “expectativas mínimas e metas de desempenho” serão aplicadas? Os credores podem chamá-los de “ambiciosos”, mas, no meio de muita conversa sobre a “priorização” das despesas no programa quinquenal de 20,4 mil milhões de libras, não disseram quais os projectos que não serão priorizados. Que metas estão suficientemente enfraquecidas para serem credíveis e em que medida?
Em terceiro lugar, é bom ver o Ofwat ciente do risco de que alguns credores – aqueles que compraram a sua dívida por 60 centavos por libra – possam lucrar se o plano de recuperação, construído sobre uma base devastada, for bem-sucedido. Portanto, o comunicado de segunda-feira mencionava “um mecanismo de partilha do valor excedente das receitas de venda do negócio”. Consideremos isto como uma forma de cláusula anti-vergonha porque não pareceria bom se fundos de cobertura como o Elliott Management de Nova Iorque (entre os que chegaram tardiamente ao pool de dívidas) engordassem apenas por observarem o progresso do Tâmisa desde o fundo do grupo até, digamos, o terço inferior.
Mas qual é a “taxa acordada” pela qual os clientes partilharão uma parte dos benefícios financeiros? Esta formulação vaga disfarça o facto de que grandes somas de dinheiro poderiam – potencialmente – estar em jogo se uma venda, talvez através de uma cotação na bolsa de valores, se tornar o objectivo no início da década de 2030. E ainda estamos à espera de pistas sobre quem, entre o grupo de credores, terá a maior participação, e esta não é uma preocupação inocente, pois pode não ser o fundo de pensões do Reino Unido de interesse.
Em outras palavras, o diabo permanece nos detalhes. Até certo ponto, podemos compreender a relutância do governo em incluir o Tâmisa numa administração especial, também conhecida como nacionalização temporária. Um processo em que o administrador tem o dever de maximizar o valor para os credores não é isento de riscos se o objectivo for reparar activos o mais rapidamente possível. Contudo, qualquer acordo voluntário com credores deve ser visto como credível e transparente. Reservaremos o julgamento até que surjam os detalhes que faltam. Mas Ofwat, mesmo depois desta dança prolongada, não deveria ter medo de dizer não. Às vezes não há acordo a ser feito.
