WASHINGTON – A Suprema Corte decidiu na quarta-feira que as tropas dos EUA podem processar empreiteiros militares por seus ferimentos e apoiou um soldado que ficou gravemente ferido quando um agente talibã que trabalhava no campo aéreo de Bagram detonou uma bomba suicida.
Cinco soldados foram mortos e outros 17 ficaram feridos, incluindo Winston Hereley, de 20 anos, que sofreu uma fratura no crânio e lesões cerebrais e ficou permanentemente incapacitado.
Em um Em uma decisão de 6-3, o tribunal decidiu que nem a lei federal nem a Constituição protegem os empreiteiros militares se os seus erros ou negligência resultarem em soldados feridos em zonas de combate.
O juiz Clarence Thomas escreveu a opinião do tribunal para uma maioria incomum que incluía os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil M. Gorsuch, Amy Coney Barrett e Ketanji Brown Jackson.
No passado, Thomas opôs-se a um precedente judicial que impede os soldados de processar o governo dos EUA pelos ferimentos que sofreram, incluindo os resultantes de negligência médica.
E ele disse que a regra de imunidade não deveria ser ampliada para proteger os empreiteiros militares.
O juiz Samuel A. Alito Jr. discordou, junto com o presidente do tribunal John G. Roberts e o juiz Brett M. Kavanaugh.
“Como a Constituição dá ao governo federal autoridade exclusiva sobre as relações exteriores e a condução da guerra, a lei federal tem precedência sobre todas as leis estaduais que interferem substancialmente no exercício desse poder pela administração”, escreveu Alito.
Portanto, ele tentou parar e questionar Ahmad Nayeb, um funcionário afegão, enquanto caminhava em direção aos soldados reunidos para uma corrida de 5 km do Dia dos Veteranos em 2016.
O Exército concluiu que a intervenção de Herely “provavelmente poderia ter evitado uma tragédia muito maior”, e a sua investigação concluiu que a Fluor Corporation, que tinha um contrato para conduzir operações na base, foi a principal responsável pelo ataque.
O relatório afirma que a Fluor foi negligente ao contratar um afegão que tinha sido agente talibã e não o supervisionou de perto.
Mas quando Hereley processou a Fluor por seus ferimentos, um juiz federal na Carolina do Sul e o Tribunal de Apelações do 4º Circuito rejeitaram o processo.
“Durante a guerra, quando prestadores de serviços privados são integrados em actividades combatentes sobre as quais os militares detêm autoridade de comando, as reclamações por danos decorrentes do envolvimento do prestador nessas actividades devem ter precedência”, afirmou o 4º Circuito.
Os juízes concordaram no ano passado em ouvir seu apelo no caso Henrily vs. Fluor Corp., mas a administração Trump entrou no caso para defender o empreiteiro.
“Abrir a porta a processos judiciais estatais causaria grandes danos à separação de poderes e à capacidade do governo federal de prosseguir eficazmente a guerra”, disseram os advogados do governo.
Mas Thomas e a maioria do tribunal anularam a decisão do 4º Circuito, permitindo que o processo de Herely avançasse.
