WASHINGTON – Ex-Atty. A general Pam Bondi está programada para se reunir com o Comitê de Supervisão da Câmara na sexta-feira para discutir a investigação do Departamento de Justiça sobre o falecido traficante sexual Jeffrey Epstein e a divulgação de arquivos relacionados a essa investigação.
Mas as circunstâncias que rodearam a sua reunião com a comissão levantam questões sobre o quanto a comissão irá realmente aprender sobre o assunto.
Primeiro, o ex-Procurador-Geral não prestará juramento, mas fornecerá uma transcrição da entrevista, que é voluntária. A entrevista de Bondi com o comitê será conduzida a portas fechadas com membros e funcionários do comitê e não será filmada. O comitê disse que planeja divulgar a transcrição logo após a audiência.
E Bondi será representado em sua entrevista pelo assistente Atty. General Harmeet Dhillon, que, segundo especialistas jurídicos, levanta a perspectiva de que o Departamento de Justiça possa instruir Bondi a não responder a algumas perguntas feitas pelo comitê.
Ex-Atty. O general William Barr, o ex-presidente Clinton e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton prestaram declarações juramentadas.
O deputado James Comer (R-Ky.), presidente do comité, recusou a oferta dos Clinton de dar uma entrevista transcrita, em vez de prestar um depoimento, devido a preocupações de que alguém que dá uma entrevista transcrita “se recusaria a responder a quaisquer perguntas que quisesse e por qualquer razão que quisesse”.
O porta-voz de Comer disse que Bondi foi autorizado a participar da transcrição da entrevista, não da declaração, porque o ex-procurador-geral foi “cooperativo”.
Em contraste com Clinton, que resistiu às intimações durante sete meses, a ex-procuradora-geral Pam Bondi trabalhou voluntária e rapidamente com o Comitê para definir uma data mutuamente aceitável, disse o porta-voz Austin Hacker em um comunicado.
Na verdade, Bondi recusou-se a cumprir as intimações do comité enquanto ainda estava no cargo, e o democrata mais graduado no comité, o deputado Robert Garcia (D-Long Beach), apresentou uma resolução em 29 de abril para considerar Bondi por desacato por não cumprir a intimação do comité um mês antes. O acordo de Bondi em fornecer uma transcrição da entrevista foi anunciado no mesmo dia.
O comité convocou Bondi em Março para saber mais sobre a longa investigação do departamento sobre Epstein – o financista acusado de abusar de mais de 1.000 mulheres e raparigas e de orientar algumas delas para terem relações sexuais com os seus amigos poderosos – e a divulgação de ficheiros pelo departamento em resposta à Lei de Transparência de Ficheiros de Epstein de 2025, que exige a divulgação de registos de investigação.
Quando questionado se a participação de Dhillon indicava que o departamento planeava invocar privilégios e proibir Bondi de partilhar algumas informações, o departamento disse numa declaração que Dhillon e outros funcionários da agência compareceriam à entrevista de Bondi “apenas para garantir uma representação precisa dos processos do Departamento, facilitar os esclarecimentos necessários e apoiar um registo factual completo para o Comité”.
O departamento acrescentou que “fornece pessoal rotineiramente” para ajudar em “compromissos no Congresso envolvendo ações anteriores de funcionários do Departamento”.
Mas um ex-funcionário de ética do DOJ, que falou sob condição de anonimato por medo de retaliação, disse que a participação de Dhillon no processo não era rotineira.
Normalmente, esse tipo de trabalho seria realizado por advogados menos experientes do departamento, que têm envolvimento mais direto com as questões em questão, disseram os ex-funcionários. Dhillon supervisiona a divisão de direitos civis do departamento, enquanto a investigação sobre Epstein é uma questão criminal.
“Não vejo Harmeet Dhillon tendo a experiência ou o nível normal de autoridade que pode ser delegada”, disse o responsável. “Tudo sobre isso parece incomum.”
Bondi também deve enviar uma solicitação formal de representante do departamento.
“Isso não acontece simplesmente”, disse o ex-oficial de ética.
O departamento não informou como Bondi poderia ser representado pelos advogados da agência. Bondi, que disse esta semana que estava está sendo tratado para câncer de tireoidenão respondeu aos pedidos de comentários.
A presença de Dhillon – um advogado de São Francisco e membro do Partido Republicano que foi mencionado como potencial candidato a procurador-geral – também pode representar um conflito de interesses, dizem os especialistas.
“Não está claro se ele representa os interesses de Bondi, os do departamento ou os seus próprios”, disse Dave Rapallo, ex-diretor do Comitê de Supervisão da Câmara.
Ele disse que Dhillon não seria capaz de representar Bondi se seu depoimento fosse prestado em um depoimento porque as regras do comitê proíbem que os advogados da agência compareçam aos depoimentos.
Bondi foi demitido pelo presidente Trump em 2 de abril. Ele tem sido perseguido por dúvidas sobre como lidou com a investigação de Epstein durante seu mandato.
Trump fez campanha com a promessa de divulgar informações sobre a investigação do governo sobre Epstein em 2024 e em fevereiro de 2025, Bondi disse à Fox News que em sua mesa ele tinha uma lista de clientes de Epstein – que morreram sob custódia federal em 2019.
Mas meses depois, à medida que surgiam questões sobre as ligações de Trump com Epstein, o Departamento de Justiça anunciou que estava encerrando a sua investigação sobre Epstein e disse que, de facto, tal lista de clientes não existia.
Logo depois, o deputado Ro Khanna (D-Fremont) e o deputado Thomas Massie (R-Ky.) Apresentaram a Lei bipartidária de Transparência de Arquivos Epstein, que exigiria que o Departamento de Justiça divulgasse todos os registros de sua investigação sobre Epstein. Trump inicialmente se opôs à legislação, mas acabou sancionando-a.
O departamento divulgou milhões de páginas de registros em resposta à lei. Ao atuar como Atty. O general Todd Blanche disse em janeiro que embora existam milhões de páginas de registros adicionais que não foram tornados públicos, o departamento indicou que não tem planos de divulgar esses arquivos adicionais.
