WASHINGTON – Os democratas que antes consideravam impossível recapturar o Senado dos EUA em 2026 agora têm uma nova esperança graças a um presidente impopular e à máquina de doadores da Califórnia que entrou em ação.
Os californianos deram a maior parte do dinheiro de fora do estado aos democratas em quase todas as eleições contestadas e, em alguns casos, deram mais do que os doadores do estado, de acordo com uma análise do Times sobre pedidos de financiamento de campanha cobrindo os primeiros três meses de 2026.
O senador da Geórgia Jon Ossoff, que recebeu mais de 14 milhões de dólares no total, recebeu quase a mesma quantia de apoiantes na Califórnia e de apoiantes no seu estado natal entre os doadores que doaram pelo menos 200 dólares e cujas identidades foram divulgadas.
James Talarico, um candidato democrata ao Senado no Texas, arrecadou 27 milhões de dólares este ano, e os doadores da Califórnia contribuíram com pouco menos de 1,2 milhões de dólares para apoiar a sua campanha – perdendo apenas para os apoiantes do Texas entre os doadores cujos nomes foram divulgados.
Os doadores que contribuem com menos de 200 dólares não precisam de ser identificados nos relatórios de financiamento de campanha e constituem uma parte significativa dos doadores para as campanhas de Ossoff e Talarico.
Os republicanos controlam atualmente o Senado com 53 das 100 cadeiras do Senado. Este ano há 35 cadeiras em disputa, incluindo eleições especiais na Flórida e em Ohio.
Os republicanos ainda estão vencendo a corrida pelo dinheiro
Embora a maioria dos assentos em disputa estejam atualmente em mãos republicanas, pesquisas sugerem potencial para uma disputa acirrada alguns deram aos Democratas esperança de que poderão reduzir ou reverter o défice em Novembro.
Os principais candidatos democratas superaram os seus rivais republicanos nas disputas mais competitivas do Senado, mas os republicanos estão actualmente a ganhar a corrida pelo dinheiro entre comités bem financiados que podem aceitar cheques muito superiores ao limite de 7.000 dólares em doações a comités de candidatos.
Os candidatos Democratas continuam uma grande tradição de contar com doadores nos estados mais populosos para financiar as suas campanhas.
“A Califórnia tem sido uma mina de ouro para muitos candidatos e continua a ser”, disse Michael Beckel, diretor de reforma monetária política do Issue One, um grupo de defesa bipartidário.
Os candidatos democratas ao Senado em algumas eleições arrecadaram mais dinheiro de doadores na Califórnia do que de doadores em seus estados de origem, de acordo com relatórios de financiamento de campanha apresentados na quarta-feira.
A deputada democrata do Alasca Mary Peltola, que está desafiando o senador republicano Dan Sullivan, arrecadou quase US$ 900.000 de doadores da Califórnia que contribuíram com pelo menos US$ 200. Doadores do Alasca contribuíram com mais de US$ 520.000 para Peltola no mesmo período.
Dois dos três candidatos democratas nas primárias na disputa aberta para o Senado de Michigan, o deputado Haley Stevens e o médico Abdul El-Sayed, relataram ter recebido mais ajuda de doadores na Califórnia do que de doadores em Michigan. A Califórnia é o segundo maior banqueiro de outro rival democrata nas primárias, o senador estadual Mallory McMorrow.
E no Nebraska, o independente Dan Osborn, que desafia o atual republicano Pete Ricketts, recebeu mais 80 mil dólares de doadores divulgados na Califórnia do que de nebrascanos.
Dezenas de doadores da Califórnia fizeram doações a pelo menos cinco candidatos ao Senado em todo o país, de acordo com a análise dos dados de arquivamento do The Times.
A dramaturga e argumentista de Burbank, Winnie Holzman, doou a candidatos democratas em nove eleições e diz que se sentiu inspirada a doar a eles – e a outros candidatos e grupos políticos – devido às suas preocupações sobre as políticas da administração do Presidente Trump e o que ela vê como ilegalidade.
“Não se trata apenas de quem tem assento no Senado”, disse Holzman, que escreveu a peça “Wicked” e co-escreveu sua adaptação cinematográfica. “Mas se houvesse democratas suficientes no Senado neste momento, haveria mais capacidade para combater isto.”
A impressionante arrecadação de fundos do Partido Democrata traz consigo ressalvas significativas.
Os dois comités políticos mais proeminentes que apoiam os candidatos republicanos ao Senado – o Comité Senatorial Republicano Nacional, afiliado ao partido, e o super PAC do Fundo de Liderança do Senado, derrotaram grupos democratas rivais por margens significativas neste ciclo.
Para o NRSC, um ganho de arrecadação de fundos de US$ 11,5 milhões desde o início de 2025 resultou em uma vantagem em dinheiro de US$ 2 milhões no banco até o final de fevereiro em comparação com o Comitê de Campanha Democrata para o Senado.
Mas o Fundo de Liderança do Senado, que pode aceitar quantias ilimitadas de dinheiro de doadores, tinha mais 91,6 milhões de dólares para gastar no final de Março do que o seu rival democrata, o PAC da maioria no Senado.
E um super PAC pró-Trump MAGA Inc. tinha impressionantes US$ 312 milhões no banco no final de fevereiro.
Contudo, os fundos angariados pelo comité de campanha de um candidato apresentam diversas vantagens sobre os fundos angariados por outros comités. Mais importante ainda, os candidatos podem comprar publicidade a preços mais baixos do que outros comités políticos.
Esta é uma diferença importante num ano em que se espera que os gastos com publicidade nas eleições para o Senado ultrapassem os 2,8 mil milhões de dólares.
Mapa do Senado
Embora os analistas políticos prevejam que o Partido Democrata provavelmente terá um bom desempenho nas eleições para o Congresso – com os primeiros sinais a apontarem para uma forte probabilidade de o partido recuperar o controlo da Câmara – ganhar o controlo do Senado seria significativo. uma ordem muito superior.
“O Senado vencerá ou perderá nos estados vermelhos”, disse Kyle Kondik, editor-chefe do Crystal Ball de Sabato no Centro de Política da Universidade da Virgínia.
Mesmo no melhor cenário para os Democratas, para retomarem o controlo da Câmara, teriam provavelmente de vencer em pelo menos dois estados como Iowa, Alasca, Ohio ou Texas, todos os quais Trump venceu nas eleições presidenciais de 2024 por margens de dois dígitos.
Com os grandes montantes susceptíveis de serem angariados – e gastos – por ambas as partes, Kondik disse que a angariação de fundos pode chegar a um ponto em que os retornos estão a diminuir.
“Obviamente você prefere obter mais do que menos, mas o efeito real é discutível”, disse ele.
E a história mostra que a capacidade de angariação de fundos nem sempre se traduz em sucesso eleitoral em Novembro.
Tomemos como exemplo o democrata do Texas, Beto O’Rourke.
Em seu desafio ao atual republicano Ted Cruz em 2018, O’Rourke arrecadou mais de US$ 80 milhões, mais que o dobro da arrecadação de fundos de Cruz de US$ 35 milhões.
Mas isso não foi suficiente para colocar o ex-congressista de El Paso no topo.
O’Rourke perdeu a corrida por 2,5 pontos percentuais.
