À medida que Essendon, Carlton e Tasmânia iniciam a busca por seu próximo treinador principal, a maior atenção estará voltada para a identidade. Qual estratégia é a mais inteligente? Quem ganhou o campeonato? Qual deles tem o trabalho de coaching mais forte?
Os jogadores provavelmente farão uma variedade de perguntas. Podemos confiar neles? Eles vão nos devolver? O que acontece quando as coisas não vão bem?
Porque do ponto de vista de um jogador, essas respostas são muitas vezes mais importantes do que qualquer linha num currículo.
Depois de mais de dez anos no ambiente esportivo de elite, estou convencido de que não existe o melhor treinador. Existem diferentes tipos de treinadores e diferentes grupos que precisam de coisas diferentes em momentos diferentes.
Joguei sob o comando de treinadores que atravessavam paredes. Também joguei com treinadores com quem tive dificuldade em me relacionar e, nesses ambientes, não acho que nenhum de nós teve o melhor relacionamento. Em retrospecto, a diferença raramente era o conhecimento de futebol.
Todos os treinadores famosos entendem o jogo. A diferença estava principalmente no estilo de liderança.
Um dos maiores erros do futebol é que todos os jogadores querem as mesmas coisas que o treinador. Eles não.
Alguns jogadores prosperam com motivação. Outros precisam de estrutura. Alguns precisam de fé. Outros precisam de responsabilidade. Em última análise, o que os jogadores procuram é confiança – e os treinadores constroem confiança de muitas maneiras diferentes.
Alguns são contadores de histórias. A capacidade de Luke Beveridge de criar crença e propósito foi fundamental para a estreia dos Bulldogs em 2016.
Outros são orquestradores. O ponto forte de Chris Scott é criar clareza e consistência. Os jogadores sabem onde estão e compreendem o seu papel.
Alguns são professores. Craig McRae veio para Collingwood e reconstruiu a confiança por meio de crescimento, educação e networking.
Outros são conectores. Chris Fagan ajudou a transformar o Brisbane em um clube onde os jogadores queriam permanecer, desenvolver-se e investir uns nos outros.
Depois disso, há generais. Coaches que são movidos por padrões de responsabilidade e ética. A mensagem é clara, direta e intransigente – tipo Adam Kingsley. Qualquer clube de futebol de sucesso precisa de elementos desse estilo, seja do técnico principal ou dos laterais.
a equipe de liderança.
Mas, como jogador, sempre achei que as equipes responderiam positivamente a uma ou duas grandes reviravoltas a cada ano. Quando usados repetidamente, perdem a eficácia. Os melhores treinadores entendem que responsabilidade não tem a ver com volume – mas com tempo. Quando falam, o grupo escuta porque sabe que é importante.
Nenhum desses métodos é fundamentalmente melhor que outro. O desafio para os clubes é identificar a melhor opção para sua equipe esportiva.
Uma lista de recuperação mais jovem pode exigir um professor. Uma lista quebrada pode exigir um link. Uma lista competente mas inconsistente pode exigir uma lista genérica. Os candidatos ao campeonato podem precisar de um orquestrador capaz de refinar os detalhes finais.
Há também uma tendência de avaliar os treinadores de forma isolada. A verdade é que o treinamento moderno é um esporte coletivo.
Os melhores clubes criam comitês de treinamento que complementam seus treinadores seniores. Um grande comunicador pode precisar de um treinador de padrões fortes ao seu lado. Uma mente tática pode exigir excelentes assistentes na comunicação e no desenvolvimento do jogador.
Assim como as listas são construídas em categorias profissionais completas, o mesmo acontece com as categorias de formação.
A maioria das equipes mais bem-sucedidas são aquelas com a melhor equipe técnica.
Muitas vezes, falamos sobre treinadores como se eles fossem fundamentais. Como se o mesmo treinador conseguisse os mesmos resultados para todas as equipes. O futebol não funciona facilmente.
O mesmo treinador que prospera num ambiente pode ter dificuldades noutro – não porque se tenha tornado um treinador pior, mas porque a equipa precisa de algo diferente.
Uma busca pela Tasmânia ilustra bem isso. Eles não precisam apenas nomear um treinador; Eles estão construindo um clube underground. A questão não é: “quem tem o melhor currículo?” É o tipo de cultura, padrões e identidade que eles querem criar.
Também existe a tentação, durante a busca por coaching, de pensar em todos, exceto nas pessoas com quem o coach passará mais tempo.
Os fãs querem esperança. Os conselhos querem confiança. A imprensa quer manchete. O debate em curso em torno do futuro treinador de James Hird ilustra bem isso. Às vezes, os candidatos a treinador questionam a percepção do público como um jogador de futebol adequado. Mas os treinadores não são nomeados para ganhar conferências de imprensa ou para satisfazer o ruído exterior. Eles são nomeados para liderar os jogadores e é aí que a verdadeira avaliação deve começar.
Porque quando chega um novo treinador, os jogadores não falam em inovação tática. Eles estão fazendo perguntas diferentes: o que ele ou ela é? Eles apoiam seus jogadores? Eles são acessíveis? O que acontece quando as coisas não vão bem? Eles aplicam o mesmo padrão a todos?
Essas perguntas revelam algo importante. Os jogadores não querem necessariamente o seu treinador favorito. Eles querem um treinador que respeitem.
Os treinadores que mais respeito desafiaram-me, pediram-me muito e deram-me feedback honesto. Eu sempre soube onde estava.
Os jogadores podem lidar com a dura verdade. O que eles estão enfrentando é certo.
Ganhei campeonatos com treinadores com personalidades e estilos de liderança muito diferentes. O que todos eles entendem é o seu time de jogo. Eles não tentaram treinar o elenco de outro time. Eles estavam treinando as pessoas sentadas à sua frente.
É por isso que os clubes mais inteligentes não procuram simplesmente o melhor treinador disponível. Eles estão procurando o treinador certo. Aquele cujo estilo de liderança preenche a maior lacuna no jogo de sua equipe naquele momento.
Porque do ponto de vista do jogador, o sucesso do treinador raramente depende apenas da tática. É uma questão de ajuste
