Quase todos os dias, há manchetes alertando sobre a queda das taxas de natalidade nos países desenvolvidos e, junto com elas, há outros artigos que tentam diagnosticar por que a geração mais jovem parece cada vez mais relutante em constituir família.
Esta semana, novos dados de Inglaterra e do País de Gales mostraram que o número de bebés nascidos caiu para o nível mais baixo desde 1977, com muitos casais a adiarem a paternidade até aos trinta anos ou a decidirem não ter filhos. A taxa de fertilidade total caiu para 1,39 filhos por mulher, o nível mais baixo alguma vez registado.
As explicações dadas para este fenómeno tendem a girar em torno da economia e estas explicações são, obviamente, correctas. Os custos de habitação estão a aumentar e os percursos tradicionais de cuidados infantis são caros. Devido à natureza em constante mudança da economia, muitos jovens sentem-se profissionalmente instáveis e encontram-se em situações financeiras precárias.
Escrevendo no início deste mês no The New York Times, argumentou Anna Louie Sussman que o declínio da fertilidade é causado não apenas por problemas financeiros, mas também pela instabilidade existencial que permeia a vida moderna. Nas suas palavras: “Muitas das forças que sustentam a nossa economia – IA, imigração, comércio global – sentem-se profundamente instáveis; disrupção, outrora sinónimo de perturbação ou problema, é o espírito que rege um sector poderoso da nossa economia. A ascensão dos mercados de previsão transformou o mundo num casino gigante. A crise climática está a aumentar, tal como tudo o que pode apoiar a paternidade, seja a habitação ou o cuidado dos filhos.”
Não há dúvida de que a geração mais jovem está ansiosa quanto ao futuro; mas este tem sido o caso durante a maior parte da história humana.
O que é interessante é que depois da Segunda Guerra Mundial, o que aconteceu foi um baby boom, não uma crise. Mesmo face à incerteza, depois de anos de guerra devastadora e do Holocausto, aqueles que estão no seu auge continuam investidos no futuro e apostam em trazer mais crianças ao mundo.
A situação actual é muito mais incerta, mas este é o momento em que assistimos a um declínio drástico nas taxas de natalidade.
A diferença entre então e agora é que o sentimento de esperança sentido pelas gerações anteriores e atuais está ausente do nosso discurso moderno. Grande parte do pessimismo de hoje centra-se no futuro do mundo e na sustentabilidade da vida humana no nosso planeta.
Estamos começando a aprender a verdade sobre essas mensagens. Novos relatórios mostram que grande parte da ansiedade climática que molda as atitudes dos millennials e da geração Z em relação ao futuro foi gerada através de anos de previsões excessivas, enquadramentos catastróficos dos meios de comunicação social, incentivos activistas e modelos científicos que estão agora a ser discretamente reconsiderados ou simplesmente abandonados.
Durante mais de uma década, um dos cenários climáticos mais influentes do mundo tem sido o caminho RCP8.5, apoiado pela ONU, uma projeção de emissões extremas que tem sido a base para milhares de estudos académicos, reportagens nos meios de comunicação social, campanhas de ativistas, materiais educativos e argumentos políticos. Isto é muitas vezes tratado não como uma hipótese de pior caso, mas como uma previsão do futuro.
Gerações inteiras de crianças absorvem constantemente essa mensagem. Eles são informados de que o planeta está à beira da destruição. Eles acompanham aulas escolares, programas de televisão e exposições em museus que alertam sobre desastres irreversíveis e o colapso da sociedade.
A ansiedade face às alterações climáticas não só se tornou compreensível, como também se tornou uma tendência e é moralmente respeitada. Os jovens discutem abertamente se ter filhos é ético num mundo agonizante.
Mas agora, silenciosamente, o debate científico e institucional está a mudar.
Mesmo as agências climáticas da ONU começaram a confiar menos no RCP8.5, admitindo o que os críticos vêm argumentando há anos: que as suposições que orientam a maioria das previsões de desastres são, na verdade, muito extremas.
Esta mudança é significativa, porque o impacto emocional e cultural destas previsões não se limita a revistas científicas ou conferências políticas. Eles se espalharam por escolas, consultórios de terapia, ativismo nas redes sociais, meios de entretenimento e pela arquitetura psicológica de uma geração inteira.
Não se pode exagerar a escala dos mecanismos institucionais por trás desta mensagem. Universidades, ONG, empresas de energia verde, organizações activistas, consultores, meios de comunicação, mercados de créditos de carbono, movimentos políticos e departamentos académicos desenvolveram enormes incentivos financeiros e ideológicos para manter um sentimento crescente de crise. O medo torna-se economicamente útil.
Carreiras e indústrias inteiras existem para convencer o público de que o desastre não é apenas possível, mas iminente.
As crianças que crescem sob os impactos contínuos das catástrofes suportam o pior fardo psicológico destas mensagens.
O próprio activismo climático é cada vez mais apresentado não apenas como participação comunitária, mas também como um esforço para superar emoções. Associação Psiquiátrica Americana discutiu abertamente as “emoções climáticas” e recomenda ativismo, grupos climáticos, rituais e narrativas terapêuticas reinventadas como mecanismos para processar a ansiedade ambiental. Por outras palavras, em vez de encorajar os jovens a avaliar criticamente se os pressupostos subjacentes aos seus medos são racionais, as instituições muitas vezes encorajam-nos a mergulhar mais fundo nas coisas que alimentam os seus medos.
Uma sociedade que ensina incansavelmente aos seus jovens que o desastre é iminente não deveria ficar surpreendida quando eles ficam com medo de construir famílias, investir na sustentabilidade ou imaginar um futuro promissor.
Não podemos eliminar as ansiedades que estiveram enraizadas numa geração inteira, mas podemos parar de aprofundá-las. Podemos ser mais honestos em relação à incerteza científica, mais céticos em relação às instituições que lucram política e financeiramente com o pânico público e mais cuidadosos com os fardos emocionais que impomos às crianças em nome do ativismo.
Quando as pessoas perdem a fé no futuro, acabam por deixar de criar a próxima geração que terá direito a herdá-lo.
