A Paramount prometeu lutar contra um processo na Califórnia que busca bloquear sua planejada fusão de US$ 110 bilhões com a Warner Bros. Discovery, argumentando que o acordo na verdade aumentaria a concorrência.
“A ação movida pelo procurador-geral do estado, em sua forma mais caridosa, reflete uma aplicação fundamentalmente falha das leis antitruste e é falha tanto de fato quanto de direito.”
“Defenderemos esta transação vigorosamente e demonstraremos que este desafio é inconsistente com as políticas de concorrência leal e com as realidades competitivas do mercado de mídia”, disse o porta-voz.
As empresas argumentam que adiar a fusão prejudicaria os trabalhadores do entretenimento, que passaram por anos de perturbações à medida que as empresas de streaming e tecnologia transformaram a indústria, levando à perda de milhares de empregos na Califórnia.
A Paramount disse que a empresa combinada estaria melhor preparada para competir com plataformas de streaming dominantes como a Netflix, investindo mais pesadamente em programação premium, lançamentos teatrais e talentos criativos. (A Netflix originalmente queria adquirir o WBD.)
O conglomerado liderado por David Ellison também acusou o procurador-geral de proteger os maiores rivais da indústria de streaming sobre os consumidores, dizendo que o processo acabaria por beneficiar as grandes empresas de tecnologia, ao mesmo tempo que evitaria o surgimento de rivais mais poderosos.
“Continuaremos a lutar contra quaisquer esforços para impedir um acordo que fortaleça a concorrência, expanda as oportunidades e posicione a empresa combinada para competir num cenário de mídia global cada vez mais competitivo”, disse o porta-voz.
Reguladores em 24 jurisdições aprovaram ou permitiram que a transação prosseguisse após analisarem seu impacto competitivo, de acordo com a Paramount.
A resposta da Paramount veio poucos minutos depois que a Califórnia e outros 11 estados entraram com uma ação para bloquear a fusão da empresa com a Warner Bros. Discovery, que recebeu permissão da administração do presidente Donald Trump.
A Warner Bros. Discovery encaminhou o The California Post para a Paramount e se recusou a comentar separadamente.
A gigante multinacional dos meios de comunicação de massa e do entretenimento está supostamente a considerar mudar a sua sede para fora da Califórnia, e os conselheiros do CEO Ellison estão a exortá-lo a mudar a empresa – uma medida que poderá transferir milhares de milhões de dólares em planos de investimento e gastos de produção para fora do Golden State.
Bonta rejeitou os relatórios numa conferência de imprensa na segunda-feira e disse que o momento não foi coincidência.
“Ouvimos essas alegações ontem pela primeira vez e, francamente, este parece ser um último esforço para tentar chantagear meu escritório e o procurador-geral para permitir um acordo ilegal, uma fusão ilegal”, disse Bonta.
O procurador-geral da Califórnia fez as observações ao falar fora do letreiro de Hollywood depois de anunciar um enorme processo antitruste, usando o icônico marco do entretenimento como pano de fundo para seu ataque à proposta de fusão.
“Tenho o dever, tenho a obrigação de cumprir a lei. As leis antitruste e o Estado de Direito são bons para os negócios”, disse Bonta. “Somos pró-negócios. Somos pró-negócios, pró-empresas que seguem a lei. Se o seu plano de negócios envolve infringir a lei, não é um bom plano de negócios.”
Bonta também criticou a administração Trump, que se recusou a opor-se à fusão depois de o Departamento de Justiça ter concluído a sua revisão.
“A administração Trump falhou completamente, pior do que falhou”, disse ele. “Seria melhor se eles não fizessem nada. Obviamente não fizeram nada, mas também pioraram as coisas. Deram luz verde.”
Embora a ação tenha sido movida por uma dúzia de procuradores-gerais democratas, Bonta convidou os procuradores-gerais estaduais republicanos que expressaram preocupações sobre a fusão para se juntarem à ação.
“Acho que há procuradores-gerais republicanos que criticam este acordo proposto. É uma pena que não se tenham juntado a nós neste caso. Não é tarde demais. Se os procuradores-gerais republicanos quiserem juntar-se aos 12 procuradores-gerais que abriram este caso, por favor contactem-nos”, disse ele.
No entanto, a Paramount reiterou a sua posição de que a fusão era pró-competitiva, afirmando numa longa declaração que o processo “distorce as leis antitrust” e ignora a realidade do negócio do entretenimento actual. As empresas disseram que o estúdio combinado seria um concorrente mais forte das empresas dominantes de streaming e tecnologia que transformaram a indústria, ao mesmo tempo que aumentariam o investimento em cinema, televisão e talentos criativos.
A gigante da mídia também argumentou que atrasar ou bloquear o acordo só prejudicaria os trabalhadores de Hollywood, dizendo que a indústria sofreu durante anos com interrupções que custaram dezenas de milhares de empregos no setor de entretenimento na Califórnia. Ele disse que a fusão criaria “uma empresa de mídia mais forte, bem capitalizada e com foco na criatividade”, capaz de investir mais agressivamente em conteúdo premium e lançamentos teatrais.
A Paramount argumentou ainda que o processo acabaria por proteger as plataformas de streaming dominantes como a Netflix sobre os consumidores, argumentando que interromper a fusão “protegeria as plataformas de streaming dominantes como a Netflix e as empresas de tecnologia da concorrência tão necessária”, preservando ao mesmo tempo o que chamou de status quo fracassado.
A empresa também citou aprovações de reguladores em 24 jurisdições em todo o mundo, incluindo Estados Unidos, Austrália, Canadá, Alemanha, França e Coreia do Sul, como prova de que o acordo passou por uma extensa análise da concorrência. Em resposta, Bonta argumentou que os mercados europeus e outros mercados internacionais operam de forma diferente do mercado dos EUA e que o acordo não aborda as preocupações específicas de concorrência levantadas no processo.
A Paramount disse que a decisão ressalta que a fusão não ameaça a concorrência e contrasta fortemente com a ação movida pela coalizão AG.
Em sua declaração, a Paramount também destacou os compromissos que Ellison assumiu durante o processo de revisão, incluindo o lançamento de pelo menos 30 filmes teatrais anualmente com uma janela exclusiva de cinema de pelo menos 45 dias. A empresa disse que também planeja continuar licenciando conteúdo a terceiros e aumentar a produção em vez de reduzi-la, argumentando que a estratégia criará mais oportunidades para atores, tripulantes, escritores e trabalhadores organizados.
“Tenho certeza de que a Paramount e a Warner Bros. terão muito a dizer com base neste processo. Falamos muito claramente, com muita precisão na denúncia de 39 páginas, descrevendo-a capítulo e versículo”, disse Bonta.
Bonta também revelou que seu escritório pediu ao escritório de advocacia Milbank LLP, com sede em Los Angeles, que ajudasse a resolver o caso, citando a magnitude e a complexidade do desafio.
“Eles seguirão a nossa liderança, a nossa orientação, a nossa direção. Mas este é um lugar onde precisamos do poder, dos recursos, da capacidade de fazer avançar este caso em nome dos consumidores, dos mercados livres e do Estado de direito”, disse ele.
Baixe o aplicativo California Post, siga-nos nas redes sociais e assine nosso boletim informativo
Notícias do correio da Califórnia: Facebook, Instagram, TikTok, X, YouTube, O que é, LinkedIn
Pós-esportes da Califórnia Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, X
Correio da Califórnia Opinião
Boletim Postal da Califórnia: Cadastre-se aqui!
Aplicativo Postal da Califórnia: Baixe aqui!
Entrega em domicílio: Cadastre-se aqui!
Página Seis Hollywood: Cadastre-se aqui!
