No final de janeiro, o engenheiro do Pinterest, Teddy Martin, estava nervoso com as recentes demissões na empresa. Martin tinha acabado de enfrentar uma série de demissões, mas ele e outros funcionários estavam confusos sobre quem estava sendo demitido e por quê, e as explicações dos executivos, incluindo o CEO Bill Ready, pouco fizeram para aliviar seus temores. Então, quando Martin viu alguém mencionar uma ferramenta para descobrir impacto, ele decidiu compartilhá-la no Slack.
Esta ferramenta era um comando simples conhecido como ldapsearch. A ferramenta agregou a lista de contas de funcionários desativadas do diretório por local do escritório e exibiu apenas o número de contas desativadas recentemente próximas ao local do escritório. No entanto, algumas horas depois, ele descobriu que sua postagem havia sido excluída pelos administradores do Slack. “Não recebi nenhuma mensagem dizendo que tinha feito algo errado. Acabei de perceber que elas haviam sido excluídas”, disse ele. “Então, às 11h29 da manhã seguinte, recebi um convite para uma reunião de emergência de 15 minutos às 11h30.”
Martin foi demitido e informado de que havia se envolvido em “sérios abusos de acesso privilegiado”, disse ele. O representante dos recursos humanos informa-lhe que o seu seguro de saúde terminará no final deste mês. Isso foi no dia seguinte. Ele começou a se preocupar com o que isso significaria para sua família. Ele tinha uma nova casa, um filho pequeno e uma esposa em licença médica para cuidar.
Além do encargo financeiro imediato, Martin ficou constrangido com a rapidez e severidade com que foi repreendido por compartilhar informações que considerava úteis na época. em um comentário para A beira No Pinterest e em outros lugares, o Pinterest acusou Martin de violar a privacidade de seus funcionários sem o seu consentimento. No entanto, Martin sentiu que o Pinterest forneceu pouca clareza e às vezes contradições sobre os motivos das demissões, e achou que a ferramenta poderia ajudar os colegas de trabalho a “ficarem menos estressados e mais focados”. Para ele, sua demissão foi uma forma de punir quem tentou questionar as decisões da empresa. O porta-voz Douglas Farrar disse que Martin está atualmente “considerando todas as opções legais”. E em meio a um conflito em todo o setor entre trabalhadores e empresas de tecnologia, o Pinterest continua resistindo.
Imediatamente após a demissão do Sr. Martin, o Sr. Reddy realizou uma reunião geral e fez uma reunião de áudio vazou para CNBCo CEO, aparentemente falando sobre as ações de Martin, descreveu um comportamento “disruptor” que a empresa não toleraria. “Depois de serem especificamente informados de que o Pinterest não compartilharia amplamente informações que identificassem os funcionários afetados, os dois engenheiros criaram um script personalizado que tinha acesso não autorizado a informações confidenciais da empresa para identificar a localização e os nomes de todos os funcionários demitidos, e o compartilharam ainda mais amplamente”, disse um porta-voz anônimo do Pinterest. CNBC. Um porta-voz disse que isso viola as políticas do Pinterest e a privacidade dos funcionários.
Esta explicação não fazia sentido para Martin. O comando ldapsearch não era um script personalizado, não acessava informações que ainda não estavam disponíveis para todos os funcionários e não compartilhava os nomes dos funcionários afetados.
Um atual funcionário do Pinterest, que obteve anonimato para discutir conversas internas, disse que antes mesmo de ver o comando publicado, a empresa considerava executar um comando semelhante para entender quais áreas do negócio foram mais afetadas pelas demissões. “LDAP é uma espécie de serviço gerenciado por TI fornecido pelo Pinterest. Há um artigo no Wiki sobre como usar o LDAP”, disse o funcionário. “Se você perguntar ao nosso assistente de IA, eles ficarão felizes em mostrar como usá-lo. Na minha opinião, é um método conhecido e não ficaria surpreso se metade da engenharia já estivesse executando esse comando antes de ser compartilhado.” O funcionário disse que viu o comando ser compartilhado em alguns formatos diferentes, mas a versão que Martin compartilhou não imprimiu o nome.
CNBC atualizou seu artigo para observar que vários funcionários do Pinterest contataram o meio de comunicação para contestar as contas da empresa após a publicação.
“As ações do Sr. Martin violaram a privacidade de seus colegas de trabalho demitidos.”
“Apoiamos totalmente os funcionários que discutem demissões com seus colegas e líderes. Isso não é um problema”, disse a porta-voz do Pinterest, Ivy Choi, em comunicado. A beira. “As ações do Sr. Martin violaram a privacidade de seus colegas de trabalho demitidos e ignoraram os esforços do Pinterest para proteger informações pessoais que eles não desejam compartilhar. Muitas pessoas não querem que outras pessoas saibam que foram demitidos, mas o Sr. Martin fez essa escolha por eles. Proteger seus colegas de trabalho demitidos é a coisa certa a fazer, e nós o apoiamos.”
Embora Martin afirmasse que o comando que ele compartilhou apenas produzia uma contagem de funcionários desativados por localização do escritório e não compartilhava seus nomes, Choi disse que o script “poderia ser facilmente manipulado para recuperar os nomes de todos os funcionários afetados, omitindo a última linha do comando”, que ele disse ter sido demonstrado por outro engenheiro após a postagem inicial de Martin. Martin então “explorou seu acesso às informações do colega demitido e encorajou outros a salvar dados sobre a identidade do colega antes que expirassem, novamente desconsiderando os direitos de privacidade do colega de trabalho”, disse Choi.
“O Pinterest anunciou que dois de seus engenheiros escreveram um roteiro que identificava os nomes dos funcionários demitidos e que foi a base para demitir o Sr. Teddy”, disse a porta-voz de Martin, Farrar, em comunicado. “Eles agora admitiram que a pergunta dele não era nada parecida. Não há como essas duas afirmações serem ambas verdadeiras.” Ele também disse que as acusações do Pinterest de que Martin violou a privacidade de seus colegas “são difamatórias sem mérito”.
Nem todo mundo no Pinterest gostou de compartilhar comandos. 1 ex-funcionário afetado pela demissão (nome) A beira As pessoas, que concordaram em reter as informações para proteger a sua privacidade, disseram que ficaram “chocadas” ao saber que havia uma ferramenta que poderia revelar o seu estado de rescisão. Parecia outra coisa que poderia “potencialmente tirar minha autonomia de informar as pessoas” em uma situação em que elas já estavam sentindo uma perda de controle. Eles sentiram que os funcionários com quem compartilhavam os pedidos estavam “trocando pela administração” e que sua privacidade estava sendo invadida.
Ainda assim, outros apoiaram Martin e ficaram igualmente insatisfeitos com a comunicação da administração, mas queriam mais informações. Um funcionário atual disse A beira Eles sentiram que era “ousado” Martin compartilhar o comando, mas acrescentaram: “Não achei que fosse necessariamente errado, porque pensei que era um tipo de informação aberta que as pessoas poderiam acessar.
“Teddy não compartilhou nenhuma informação pessoal sobre seus colegas de trabalho.”
Capturas de tela do Blind, um fórum anônimo para trabalhadores de tecnologia compartilharem comentários sobre seus locais de trabalho, mostram ambos os sentimentos. Mas em uma pesquisa sobre o aplicativo, quase 200 entrevistados disseram que não se importavam ou não se importavam se alguém na empresa soubesse das consequências caso fosse demitido. “Em nenhum momento o Sr. Teddy compartilhou qualquer informação pessoal sobre seus colegas de trabalho”, disse Farrar em comunicado. Ele acrescentou que a decisão do Pinterest de demitir funcionários “impacta futuras oportunidades de emprego”.
O desacordo entre Martin e Pinterest é apenas um exemplo do tipo de conflito que se forma entre trabalhadores e gestão no Vale do Silício. dentro mercado de trabalho difícil — muitas vezes impulsionados pela adoção da IA ou pelo foco na construção dessas capacidades. Citado pelo Pinterest Os despedimentos ocorrem num momento em que os trabalhadores enfrentam uma indústria que parece estar a intensificar a sua outrora notória atmosfera relaxada, enquanto alguns líderes estão em desacordo com os funcionários em questões políticas e éticas fundamentais. Martin disse que quer ir a público para se recuperar. “O artigo que realmente me impressionou foi que o Vale do Silício está tomando nota disso, seja justificado ou não, e se perguntando se o Pinterest vai escapar impune. Se nada acontecer e for varrido para debaixo do tapete, haverá uma onda de dissidência em toda a indústria”, disse ele. “E não posso simplesmente deixar isso acontecer sem que haja algo disponível para impedir.”
“…Os funcionários não perdem a proteção só porque alguém pode saber quem foi demitido como resultado da discussão.”
O incidente pode levantar questões para o Pinterest sob a legislação trabalhista federal se Martin e outros engenheiros demitidos decidirem entrar com uma ação. “Os funcionários que usam informações divulgadas publicamente como parte de discussões sobre condições de trabalho, incluindo demissão, são protegidos pela Seção 7 do Código do Trabalho”, disse Ben Sachs, professor de direito trabalhista de Harvard. O Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB), encarregado de avaliar possíveis violações, considerará as circunstâncias individuais, como a forma como a informação foi acessada, se é confidencial e o que foi feito com essa informação, mas Sachs disse que “uma leitura justa do estatuto concluiria que só porque alguém sabe quem foi demitido não significa que o funcionário perde proteções”. Ainda assim, Sachs disse que é “concebível” que o NLRB possa chegar a uma conclusão diferente com base no acordo. frequentemente trabalho hostil Administração Trump.
Joshua Nadrow, advogado da Fisher Phillips que representa empregadores em questões trabalhistas, disse que a situação do Pinterest pode ser menos clara do que outras ações judiciais devido a dois fatores. Fisher Phillips não funciona com o Pinterest. Uma delas é esclarecer o que é permitido quando os funcionários acessam dados tecnicamente disponíveis que são compartilhados de maneiras que não foram originalmente planejadas. Outra é a necessidade de compreender a motivação dos funcionários. “Se o seu motivo é reduzir as demissões ou melhorar a visibilidade de como as demissões são feitas, isso poderia ser uma proteção de ajuda mútua”, disse Nadrow. “Pelo contrário, queria saber se meu amigo de São Francisco havia sido demitido.”
Nadrow também observou que as leis laborais são muito anteriores à era digital e que as administrações Democratas e Republicanas por vezes discordam sobre se os funcionários deveriam ser autorizados a organizar-se através do e-mail da empresa e dos sistemas de TI.
“Vê-lo ser demitido por algo assim me deu um arrepio na espinha… Isso me fez perceber que este não é mais um lugar onde a transparência é bem-vinda.”
Funcionários atuais do Pinterest com quem conversamos A beira Ele disse que um comando muito semelhante foi compartilhado no Slack por outro funcionário atual no início deste ano. Como se passaram dias entre o aviso por e-mail de Reddy sobre as demissões e a ação de todos, muitas pessoas já estavam verificando os números de usuários ativos do Slack e tentando ficar por dentro das demissões tanto quanto possível, disse o funcionário. “Nunca imaginamos que seria um crime passível de demissão”, disseram eles. Isso efetivamente enviou uma mensagem aos funcionários restantes: “Fiquem na fila. Não falem ou serão demitidos”.
Martin “tinha a reputação de fazer perguntas abertas e transparentes”, acrescentou o funcionário. “Vê-lo ser demitido por algo assim causou um arrepio na minha espinha e nas costas de muitas pessoas, ao perceber que este não é mais um lugar onde a transparência é bem-vinda.”
“Eu era um questionador difícil”, disse Martin. Depois de deixar minha antiga equipe para assumir uma função diferente no Pinterest, descobri que um ex-colega de equipe se ofereceu para “ser Teddy” em uma reunião onde ninguém pedia nada. “Eu era um cara disposto a dizer coisas que as pessoas tinham medo de dizer”, disse Martin. “E fui demitido porque não estava com medo o suficiente.”
