A administração Trump gastou diretamente 2,7 mil milhões de dólares do dinheiro dos contribuintes para combater a geração de energia eólica e despejou 1,125 mil milhões de dólares no aumento da produção de carvão, o que, segundo os críticos, aumentará as contas de eletricidade dos americanos.
Dizem que as medidas são uma prova de que o presidente quer beneficiar as empresas de combustíveis fósseis, como aquelas que doaram grandes somas à sua campanha presidencial, em vez da classe trabalhadora americana, a quem prometeu reduzir as contas de energia e outros custos.
“Trump tem americanos indo e vindo”, disse Jay Inslee, ex-governador do estado de Washington e oponente de Trump. “Ele forçou contas de eletricidade mais altas, bloqueando a energia verde, e depois engordou as carteiras dos seus comparsas – tudo com milhares de milhões dos nossos impostos.”
O Departamento do Interior, desde Março, chegou a quatro acordos com empresas de energia, pagando-lhes para cancelarem um total de oito projectos eólicos offshore e comprometendo-se a investir em centrais eléctricas alimentadas a combustíveis fósseis. O primeiro acordo deste tipo foi anunciado em Março com a empresa energética francesa TotalEnergies, desencadeando processos judiciais de sete estados controlados pelos Democratas que alegavam que o acordo era uma utilização ilegal do dinheiro dos contribuintes.
O último acordo com a Duke Energy foi anunciado no final do mês passado.
O Presidente Trump ridicularizou a energia eólica como “feia” e “nojenta” e chamou de “fraude” os esforços para reduzir a poluição que causa o aquecimento global. Administrações anteriores cancelaram ou atrasaram projetos de energia por meio de licenças, litígios ou mudanças regulatórias, mas não há precedente para o governo federal pagar diretamente aos desenvolvedores para renunciarem a arrendamentos eólicos offshore legalmente adquiridos, disse Jenny Rowland-Shea, diretora sênior de política de conservação do think tank liberal Center for American Progress.
“Eles estão tentando extinguir todas as formas de energia”, disse ele. “E isto acontece num momento em que os Estados Unidos precisam de mais energia… à medida que as tarifas de electricidade das pessoas aumentam e vemos centros de dados a consumir mais energia.”
Devido aos seus esforços para reprimir a energia eólica offshore, que os especialistas dizem que deveria ser uma parte fundamental de qualquer plano climático, a administração Trump apoiou a utilização do carvão, o mais sujo e mais caro dos combustíveis fósseis. Em Setembro, o Departamento de Energia anunciou que iria gastar 625 milhões de dólares para “expandir e prolongar a vida útil” das centrais eléctricas alimentadas a carvão, afectando 350 milhões de dólares para “modernizar” as centrais eléctricas alimentadas a carvão, 175 milhões de dólares para financiar projectos de carvão que abastecem as comunidades rurais, e 50 milhões de dólares para actualizar os sistemas de gestão de águas residuais para prolongar a vida útil das centrais eléctricas alimentadas a carvão.
No mês passado, a agência também reservou até US$ 500 milhões da Lei de Produção de Defesa para “expandir e revigorar” a capacidade de 13 centrais eléctricas alimentadas a carvão e ajudar a construir um terminal de exportação de carvão em Oakland, Califórnia. Uma semana depois, o departamento anunciou um adicional de US$ 3,6 milhões para “atualizar ou modernizar” nove unidades que existe usinas termelétricas a carvão.
Num e-mail, um porta-voz do departamento de energia, Ben Dietderich, disse que a administração estava “orgulhosa” dos seus esforços para impulsionar o carvão.
“Antes do Presidente Trump acabar com o Novo Golpe Verde, os contribuintes pagavam a conta de biliões de dólares nos chamados subsídios à energia verde”, escreveu Dietderich, dizendo que isto resultou em “fechamentos prematuros” de centrais de combustíveis fósseis, custos de energia mais elevados e riscos aumentados de cortes de energia.
“É importante notar que os estados que têm políticas anti-carvão e de gás registaram, cada um, os maiores aumentos de preços durante o período”, disse ele.
Há prova que a energia renovável pode reduzir os custos de energia.
Quando contatado para comentar, o porta-voz da Casa Branca, Taylor Rogers, disse que as autoridades “não gastaram o dinheiro dos contribuintes neste acordo”.
“O governo devolveu o dinheiro que as empresas licitaram para projetos eólicos offshore que não puderam ser construídos devido a preocupações de segurança nacional, e as empresas redirecionaram voluntariamente os valores reembolsados das licitações para projetos de energia que fornecerão energia acessível, confiável e segura para famílias e empresas americanas”, disse ele. “A realidade é que a administração Biden está atraindo empresas para esses projetos com promessas de milhões de dólares dos contribuintes em subsídios para fazer decolar esses projetos eólicos offshore.”
Mas o dinheiro proveniente dos arrendamentos de energia em terras e águas públicas vai para contas públicas, disse Rowland-Shea.
“Eles podem usar a palavra retorno, mas estão pagando às empresas para não produzirem essa energia ou não entregarem o que prometeram aos contribuintes”, disse ele. A administração Biden fornece subsídios para usinas eólicas offshore, mas os combustíveis fósseis há muito são subsidiados pelo governo federal, disse ele.
O Guardian também entrou em contato com o departamento de origem para comentar.
O carvão é um combustível fóssil com a maior densidade de carbono, o que o torna um dos principais contribuintes para a crise climática. Também é perigoso para a saúde pública, de acordo com um estudo de 2023 estimativa que cerca de 460.000 mortes nos EUA entre 1999 e 2020 foram causadas apenas por pequenas partículas de poluição atmosférica provenientes de centrais eléctricas alimentadas a carvão.
As fábricas de carvão não são diferentes mais caro para construir e operar em comparação com alternativas renováveis, alertam os especialistas.
“O carvão desapareceu em grande parte devido a factores económicos, por isso forçá-lo a permanecer não é uma boa decisão energética, e não é uma boa decisão económica para os contribuintes”, disse Rowland-Shea.
Os contribuintes provavelmente pagarão duas vezes pelas políticas anti-renováveis e pró-carvão da Casa Branca, dizem os críticos: primeiro através de milhares de milhões de dólares em despesas públicas directas, e depois através de contas de electricidade mais elevadas, à medida que os serviços públicos continuam a depender de centrais eléctricas alimentadas a carvão mais caras em vez de energias renováveis mais baratas.
Um ano de 2025 análise da empresa de pesquisa Grid Strategies afirmou que se todos os 35.000 megawatts de grandes usinas de energia de combustíveis fósseis programadas para ficarem off-line em 2028 permanecessem operacionais, isso custaria aos contribuintes pelo menos US$ 3,12 bilhões até o final de 2028.
Num e-mail, Rogers, o porta-voz da Casa Branca, disse que, sem subsídios, os projetos eólicos offshore “não são apenas as fontes de eletricidade mais caras, mas também as menos fiáveis”.
No entanto, 99% das centrais elétricas a carvão nacionais exigem custos operacionais maiores do que o custo de substituição por fontes de energia renováveis, afirmou um relatório de 2023. relatório da organização de pesquisa Energy Innovation encontrada. Gerar eletricidade com carvão em 2024 custará 28% mais do que o mesmo custo em 2021, Energy Innovation encontrado ano passado.
“Estas centrais eléctricas alimentadas a carvão apoiadas pelo governo são as que vão ser encerradas porque não podem funcionar sozinhas”, disse Gabrielle Levy, porta-voz do grupo de defesa ambiental Climate Action Campaign.
“Portanto, pagamos como contribuintes para manter abertas fábricas economicamente inviáveis e, ao mesmo tempo, essas fábricas têm enormes impactos adversos no ambiente local, na saúde pública e no clima, o que também tem um impacto maior sobre nós.”
Os gastos acompanham esforços mais amplos para orientar a política energética do país em direção aos combustíveis fósseis e longe das energias renováveis. Em outubro, o departamento de energia alocou um adicional de US$ 1,5 bilhão fundos públicos sob a forma de empréstimos para reiniciar e reutilizar centrais de gaseificação de carvão. E em Fevereiro, o presidente assinou uma ordem executiva ordenando ao Pentágono que comprasse electricidade de centrais eléctricas alimentadas a carvão, num outro esforço para impulsionar a indústria do carvão da América através de financiamento federal.
As autoridades também limitaram muitos dos créditos fiscais para energia verde criados ao abrigo da Lei de Redução da Inflação; licenças congeladas ou retardadas para novos projetos eólicos; e simplificar as licenças para projetos de combustíveis fósseis, ao mesmo tempo que dificulta o progresso de projetos de energias renováveis. Também tomaram outras medidas para tornar o carvão mais económico.
Através de uma disposição da Lei One Big Beautiful Bill, as autoridades reduziram a taxa federal de royalties do carvão de 12,5% para apenas 7%, reduzindo assim a quantidade de dinheiro que as empresas de carvão pagam aos governos federal e estadual para extrair de terras públicas – uma mudança que o próprio Wyoming esperava. custa US$ 50 milhões por ano. Em Outubro, quando o governo também realizou a maior venda de arrendamento de carvão nos EUA em mais de uma década, a única oferta apresentada foi de um décimo de cêntimo por tonelada.
“Mesmo que a oferta tenha sido finalmente rejeitada, o fracasso desta venda de carvão mostra a vontade da administração Trump de utilizar recursos significativos para subsidiar uma indústria em extinção”, disse Rowland-Shea.
Inslee disse que as ações do governo Trump equivaleram a um “assalto”.
“Pagamos a mais, os republicanos deixaram sua marca e os doadores de Trump foram embora com o saco”, disse ele.
