A disputa sobre um novo imposto sobre os multimilionários da Califórnia irá esquentar nos próximos meses, à medida que o público debate se o Estado deve pressionar os ultra-ricos do país para fornecerem melhores serviços aos cidadãos comuns.
A proposta fiscal multimilionária, alimentada pela tempestade, está longe de ser aprovada pelos eleitores ou mesmo nas urnas, mas a ideia provocou uma reacção negativa por parte dos magnatas da tecnologia – alguns dos quais mudaram as suas bases para fora do estado.
De acordo com a Lei Fiscal Bilionária, os californianos que valem mais de mil milhões de dólares pagariam um imposto único de 5% sobre a sua riqueza total. O Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, o sindicato por trás da medida, disse que iria arrecadar fundos tão necessários para programas de saúde, educação e assistência alimentar.
Outros sindicatos prenderam bilionários e visaram pessoas ricas em Los Angeles.
Um grupo de sindicatos de Los Angeles disse na quarta-feira que está propondo uma votação para aumentar os impostos sobre empresas cujos CEOs ganham 50 vezes mais do que seus funcionários com remuneração média.
Veja como esse confronto pode continuar no Golden State:
Quem será afetado?
O imposto bilionário da Califórnia será aplicado aos cerca de 200 bilionários californianos que vivem no estado a partir de 1º de janeiro. Cerca de 90% dos fundos serão usados para serviços de saúde e o restante para educação pública de ensino fundamental e médio e assistência alimentar estadual.
O imposto, que vence em 2027, não inclui imóveis, fundos de pensão e contas de aposentadoria, segundo análise da Assessoria de Analistas Legislativos, órgão governamental apartidário. Os multimilionários podem distribuir os seus pagamentos de impostos por cinco anos, mas têm de pagar mais.
Quais bilionários se distanciaram da Califórnia?
Os fundadores do Google, Larry Page e Sergey Brin
O Google ainda está sediado na Califórnia, mas um documento apresentado em dezembro ao Secretário de Estado da Califórnia mostrou que outras empresas ligadas a Page e Brin haviam recentemente saído do estado.
Um documento, por exemplo, mostra que uma das empresas que administram, agora chamada T-Rex Holdings, mudou-se de Palo Alto para Reno no mês passado.
Insider de negócios e isso New York Times relatou anteriormente este arquivamento. O Google não respondeu a um pedido de comentário.
Cofundador da Palantir, Peter Thiel
A Thiel Capital, com sede em Los Angeles, anunciou em dezembro que abriria um escritório em Miami. A empresa não respondeu a um pedido de comentário. Thiel doou recentemente US$ 3 milhões ao comitê de ação política California Business Roundtable, que se opôs à votação, de acordo com registros fornecidos ao Gabinete do Secretário de Estado.
Cofundador e Diretor de Tecnologia da Oracle, Larry Ellison
Anos antes da proposta do imposto sobre a riqueza, Ellison começou a retirar-se da Califórnia, mas continuou a distanciar-se do estado desde que a proposta surgiu.
No ano passado, Ellison vendeu sua casa em São Francisco por US$ 45 milhões. A casa em 2.850 Broadway foi vendida fora do mercado em meados de dezembro, de acordo com Redfin.
A Oracle não quis comentar.
Cofundador e diretor de tecnologia da DoorDash, Andy Fang
Fang, que nasceu e foi criado na Califórnia, disse em X que ama o estado, mas está pensando em se mudar.
“Propostas estúpidas de impostos sobre a riqueza como esta tornam irresponsável da minha parte não planejar deixar o estado”, disse ele.
DoorDash não respondeu a um pedido de comentário.
O que ainda precisa virar lei?
Para se qualificarem para o escrutínio, os apoiantes da proposta, liderados pelos sindicatos dos profissionais de saúde, devem recolher cerca de 875.000 assinaturas de eleitores registados e submetê-las aos funcionários eleitorais do condado até 24 de junho.
Se chegar às eleições de Novembro, a proposta será o foco de intenso escrutínio e debate, uma vez que ambos os partidos reservaram enormes fundos para bombardear os eleitores com as suas posições. A maioria dos eleitores deve aprovar a medida eleitoral.
O advogado do bilionário também sinalizou que a briga não acabaria mesmo que a votação fosse bem-sucedida.
“Nossos clientes estão preparados para enfrentar um forte desafio constitucional se esta ação for bem-sucedida”, escreveu Alex Spiro, advogado que representa bilionários como Elon Musk, em uma carta de dezembro ao governador da Califórnia, Gavin Newsom.
Quais são as oportunidades para esta iniciativa?
Não está claro se a medida eleitoral tem boas chances de ser aprovada em novembro. Newsom se opõe ao imposto e seu apoio foi crucial para a medida eleitoral.
Em 2022, ele se opôs a uma medida eleitoral que subsidiaria o mercado de veículos elétricos, aumentando os impostos sobre os californianos que ganham mais de US$ 2 milhões anualmente. A ação falhou. No ano seguinte, ele se opôs a um projeto de lei que tributaria ativos superiores a US$ 50 milhões. O projeto foi suspenso antes que o Legislativo pudesse votá-lo. Um projeto de lei que promulgaria imposto anual sobre residentes da Califórnia cujo patrimônio líquido excede US$ 30 milhões também fracassou em 2020.
No entanto, o senador Bernie Sanders (I-Vt.) e o deputado Ro Khanna (D-Fremont) apoiaram propostas de impostos sobre a riqueza, e os californianos já aprovaram medidas fiscais temporárias antes. Em 2012, aprovaram a Proposta 30 para aumentar os impostos sobre vendas e o imposto sobre o rendimento pessoal para residentes com rendimentos anuais superiores a 250.000 dólares.
Isso poderia resolver os problemas da Califórnia?
O Gabinete do Analista Legislativo disse em um Carta de dezembro que o Estado poderá arrecadar dezenas de milhares de milhões de dólares provenientes de impostos sobre a riqueza, mas também poderá perder outras receitas fiscais.
“O montante exacto que o Estado irá arrecadar é muito difícil de prever por uma série de razões. Por exemplo, é difícil saber que medidas os bilionários irão tomar para reduzir o montante dos impostos que pagam. Além disso, grande parte da riqueza baseia-se nos preços das ações, que estão sempre a mudar”, dizia a carta.
O economista da Califórnia, Kevin Klowden, disse que o imposto poderia criar problemas orçamentários futuros para o estado. “O interessante é que esta é uma solução única para um problema sistêmico”, disse ele.
Os defensores da proposta dizem que a medida arrecadaria cerca de 100 mil milhões de dólares e rejeitam a ideia de que os bilionários irão fugir.
“Estamos vendo muita conversa fiada por parte de bilionários”, disse Brian Galle, professor de direito da UC Berkeley, que ajudou a redigir a proposta. “Algumas pessoas se assumem e mudam seu comportamento, mas a maioria das pessoas ricas não o faz, porque isso não faz sentido.”
Mesmo assim, a oposição a isto continua a aumentar.
O capitalista de risco Chamath Palihapitiya, com sede em Palo Alto, estima que a perda de rendimentos dos bilionários que deixaram o estado causará mais perdas nas receitas fiscais do que novas receitas fiscais.
“Ao embarcar neste esforço imprudente de imposto sobre activos, o défice orçamental da Califórnia explodirá”, escreveu ele em X. “E ainda não sabemos se o imposto funcionará”.
Os sindicatos que apoiam a iniciativa dizem que a “narrativa do êxodo bilionário” é “muito exagerada”.
“No momento, parece que a maioria dos bilionários está optando por permanecer na Califórnia após o prazo final de 1º de janeiro”, disse Suzanne Jimenez, chefe de gabinete da SEIU-United Healthcare Workers West. “Apenas uma fração permaneceu antes do prazo, apesar de semanas de conversa sobre Chicken Little sugerindo que impostos baixos desencadeariam deslocamentos em massa.”
A redatora do Times, Seema Mehta, contribuiu para este relatório.
