A última vez que o Supremo Tribunal ameaçou acabar com o acesso ao método de aborto mais popular do país, a rede de fornecedores online da Califórnia e os seus fornecedores de medicamentos apressaram-se a responder.
Agora, com o mesmo destino usado em dois terços das interrupções de serviço nos EUA mais uma vez em jogo, eles nem precisam se preocupar.
Michele Gomez, cofundadora da MYA Network, um consórcio de prestadores virtuais de cuidados de saúde reprodutiva, disse que a cadeia de abastecimento está “pronta para mudar num dia” para combinações alternativas de medicamentos.
“Isso não vai desaparecer e não vai desacelerar”, disse Gomez.
Em 1º de maio, o Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA decidiu impedir que o medicamento mifepristona fosse prescrito virtualmente e enviado pelo correio, tornando tal entrega ilegal em todo o país. Na segunda-feira, o Supremo Tribunal suspendeu a decisão, permitindo que a prescrição continuasse até que o tribunal emitisse uma decisão de emergência na próxima semana.
A mifepristona é a primeira parte de um protocolo de dois medicamentos para abortos medicamentosos, que representará 63% de todos os abortos legais nos EUA até 2023.
Entre um quarto e um terço desses abortos são agora prescritos por prestadores de cuidados de saúde através da Internet e enviados pelo correio – uma via que a Louisiana e outros estados de proibição estão a combater.
“O acesso ao aborto aumentou em todos os prestadores de telessaúde”, disse Gomez. “Encontramos uma necessidade não atendida.”
Mas o segundo ingrediente do cocktail, o misoprostol, pode ser usado para realizar abortos – um método que é muitas vezes mais doloroso e ligeiramente menos eficaz.
Seria mais fácil para os fornecedores mudarem para protocolos apenas com misoprostol – e mais difícil para os tribunais bloqueá-los, dizem os especialistas.
“Ouvimos falar disto na sexta-feira e as organizações que enviaram os comprimidos também enviaram o misoprostol no sábado”, disse Gomez. “Eles já sabem o que fazer.”
Depois que a Suprema Corte derrubou Roe vs. Wade em 2022, a Califórnia se tornou um dos primeiros estados a incluir o direito ao aborto para seus residentes em sua Constituição e forneceu proteções para médicos que prescrevem pílulas abortivas para mulheres em estados que proíbem o aborto.
No outono passado, os legisladores em Sacramento ampliaram essas proteções, permitindo o envio de comprimidos sem o nome do médico ou do paciente anexado.
Mas casos como o decidido na próxima semana ainda podem limitar o direito ao aborto, mesmo em estados com amplas proteções legais, alertam os especialistas.
““Embora a Califórnia tenha construído um baluarte em torno das suas proteções constitucionais para a liberdade reprodutiva, (essas proteções) tornam-se vulneráveis aos caprichos dos estados antiaborto se o Supremo Tribunal der luz verde a esses estados”, disse Michele Goodwin, professora de Direito de Georgetown e especialista em justiça reprodutiva.
Coral Alonso canta em espanhol enquanto os manifestantes marcam o terceiro aniversário da decisão da Suprema Corte dos EUA que anulou Roe vs. Wade em 24 de junho de 2025, em Los Angeles. A decisão acabou com o direito federal ao aborto legal nos Estados Unidos.
(David McNew/Imagens Getty)
Os especialistas jurídicos divergem sobre como os juízes decidirão o destino das drogas vendidas por correspondência.
“Este é um caso em que a lei claramente não importa”, disse Eric J. Segall, professor de direito na Universidade Estadual da Geórgia e especialista na Suprema Corte.
“Em um ano eleitoral de meio de mandato muito importante, acho que há pelo menos dois republicanos no tribunal que decidirão que a manutenção do 5º Circuito prejudicaria seriamente os republicanos nas urnas”, disse ele. “Se as mulheres não conseguirem enviar essas cartas pelo correio na Califórnia ou em outros estados onde o aborto é legal, isso teria consequências terríveis, e acho que o tribunal sabe disso.”
Mas ele e os seus colegas acreditam que a questão já não é se – mas quando e como – as drogas serão restringidas, incluindo na Califórnia.
“Isso prepara o terreno para uma potencial disputa legal”, disse Goodwin.
Os juízes mais conservadores do tribunal conseguiram encontrar motivos para agir com base na há muito esquecida Lei Comstock de 1873. A lei foi ideia do agente postal firmemente anti-pornografia da América, Anthony Comstock, e proibia não só o envio de “Nascimento de Vénus” e “Amante de Lady Chatterley”, mas também preservativos, diafragmas e quaisquer drogas, dispositivos ou textos que pudessem ser usados para induzir o aborto.
Embora a lei não esteja em vigor desde a década de 1970, as disposições da lei antiaborto ainda se aplicam, dizem os especialistas.
“O próximo passo é com a Lei Comstock, que os juízes Alito e Thomas sugeriram”, disse Goodwin. “Neste caso, é como jogar Banco Imobiliário – podemos pular o mifepristona e ir direto para a contracepção. O objetivo é garantir que nenhum medicamento chegue pelo correio.”
A medida mudaria a forma como os americanos realizam abortos e métodos anticoncepcionais, e colocaria uma farmácia discreta no condado de Los Angeles bem na mira do governo.
Embora os médicos em quase duas dúzias de estados possam prescrever medicamentos abortivos com segurança para mulheres em qualquer lugar dos EUA, apenas um punhado de farmácias especializadas realmente atendem pedidos por correio, explicou Gomez. Entre as maiores está a Honeybee em Culver City, que não retornou pedido de comentário.
Mesmo que os juízes não decidam a favor de Comstock, uma decisão a favor da Louisiana na próxima semana poderá criar um sistema de aborto de dois níveis na Califórnia e noutros estados azuis, dizem os especialistas.
“As pessoas que serão mais prejudicadas neste caso são as comunidades pobres e rurais”, disse Segall, especialista do Supremo Tribunal.
Os dados nacionais mostram que os pacientes que realizam abortos constituem um grupo desproporcionalmente pobre. A maioria delas também se tornou mãe. A perda do acesso ao mifepristona pelo correio deixará muitas pessoas diante de opções mais dolorosas e menos eficazes, enquanto aqueles que têm tempo e meios para chegar a uma clínica ainda receberão o melhor padrão de atendimento.
“Há uma questão fundamental de cidadania no centro desta questão”, disse Goodwin, o especialista constitucional. “De acordo com a 14ª Emenda, as mulheres deveriam ter igualdade, cidadania, liberdade. Foi como se a Suprema Corte tivesse pegado um marcador preto e apagado todas essas palavras.”
Para Gomez e outros fornecedores, isso é uma questão de futuro.
“Os advogados e os políticos farão o que quiserem”, disse o médico. “Os prestadores de cuidados de saúde estão apenas tentando levar medicamentos às pessoas que deles precisam.”
