O caso de Lance Collard não encerrou sua carreira, pois ele foi considerado culpado de fazer calúnias homofóbicas pela segunda vez, mas encerrou seu mandato como presidente do comitê de apelações e o motivo pelo qual ele reduziu a multa confundiu a AFL.
É raro encontrar acordo nos círculos da AFL sobre as conclusões do comitê de apelações e do tribunal. A reação às razões de Will Houghton – em contraste com seu julgamento generoso que reduziu a penalidade de Collard – foi uma das luas azuis no mundo de seu pé.
Ninguém – certamente ninguém no clube, no nível da AFL ou nas fileiras dos jogadores da comunidade – concorda com o raciocínio do ex-presidente do comitê de apelações mencionado pelo advogado King.
Para quem não leu a parte provocativa da sua decisão, ele disse: “É normal que os jogadores usem linguagem racista, sexista ou homofóbica de vez em quando enquanto estão em campo”.
Não é preciso ser um ativista da comunidade LGBTQ para ser irônico. A AFL Players Association, liderada pelo presidente da AFLPA e capitão do Collingwood, Darcy Moore, deixou claro que discordam. O mesmo se aplica ao presidente-executivo da AFL, Andrew Dillon, que fez da erradicação da homofobia do jogo uma prioridade de sua administração.
Num processo torturado e prolongado que não beneficiou ninguém, exceto talvez Collard, a demissão de Houghton da AFL foi um breve momento de clareza.
O ativista gay de longa data Tony Keenan, que acompanhou de perto o escandaloso caso Collard e as anteriores proibições de homossexualidade de jogadores listados na AFL, analisou o caso Collard: “A pior coisa sobre toda a saga são os comentários do comitê de apelações (do comissário).
Tudo o que Collard disse foi contestado, infelizmente. A alegação de que ele usou a palavra com F – muito ofensiva para a comunidade gay – foi vigorosamente contestada, com os advogados dando 20 passos, como parte dos temores de que a proibição de nove semanas que lhe foi imposta (duas semanas de suspensão) pudesse encerrar a carreira do jogador. A AFL solicitou a suspensão de 10 semanas, alegando que esta era a segunda infração do jogador. A suspensão de Collard foi reduzida de nove para quatro semanas (duas partidas de suspensão).
A AFL foi sequestrada por uma suposta política de aumentar a punição para calúnias homofóbicas. Isso aconteceu durante 2024, quando Jeremy Finlayson se confessou culpado de uma suspensão de três semanas pela primeira vez usando “f —- t”, o gerente Dillon disse que tal punição aumentaria para futuros infratores.
A missão de Dillon e da AFL de erradicar a homofobia do jogo, começando, como aconteceu na década de 1990, em campo, foi louvável.
Mas a ideia de que o aumento das penalidades – Wil Powell, da Gold Coast, foi suspenso por cinco partidas, e Collard mais tarde foi suspenso por seis semanas por sua primeira ofensa no VFL – ajudará a causa é questionável, na melhor das hipóteses. Não foi apenas um dos dois – considere que a primeira suspensão de Collard foi a mesma que foi concedida a Taylor Walker, ex-capitão dos Crows e estrela de grande visibilidade, por uma calúnia racista contra um jogador do SANFL.
Um problema com o aumento da duração da proibição para as primeiras infrações é que a pena é maior do que para as segundas infrações. No caso de Collard, isso significava que a AFL estava procurando uma penalidade mais dura para um jogador cujo histórico difícil quando jovem foi esclarecido em uma audiência de apelação.
Mas o maior problema causado pela decisão da AFL de aumentar a pena (primeira infracção) para a homossexualidade foi o aumento da proporção de indivíduos no vale e dos seus clubes.
Os comentários homofóbicos de Izak Rankine a Isaac Quaynor no final da temporada de 2025, portanto, se transformaram em mídia/legal e circuito, enquanto os Crows – querendo obter o melhor resultado para seu jogador mais atraente – se esforçavam para reduzir a multa de Rankine. Seu estimado presidente, John Olsen, ex-primeiro-ministro da SA, pediu ao presidente da AFL, Richard Goyder, que derrubasse a liga de Rankine; no final, o pênalti foi colocado em quatro, em vez de cinco jogos, ainda o suficiente para encerrar sua temporada.
Se a AFL não tivesse adoptado uma política de escalada – e apenas avaliasse cada caso com base nos seus próprios méritos, ou tivesse definido a suspensão padrão para a homofobia em três ou quatro jogos pela primeira infracção, é improvável que os casos de Rankine ou Collard se tivessem transformado numa reunião legal e numa jaula mediática infundada.
O objetivo de acabar com o sexismo no desporto é justo. A questão do jogo e de quem o mantém é a melhor forma de concretizar essa ambição, de uma forma que cause o mínimo de inconvenientes às partes envolvidas.
É claro – como Moore e outros observaram – que estes incidentes reflectem uma mudança na cultura dos jogadores da AFL, que estão mais dispostos a mostrar e falar sobre a sua homossexualidade em campo do que nos anos anteriores.
O ciclo Rankine e Collard mostrou que se as consequências da punição atingirem determinado nível, o jogador e seu clube resistirão e se tornarão advogados. Isso não é do interesse do código, nem da comunidade LGBTQ.
Uma das diferenças entre a homofobia e os incidentes raciais na AFL é que o jogador que policia o crime não tem necessariamente uma identidade de clube, ou seja, a preferência sexual do jogador é muitas vezes desconhecida (e deveria ser, se assim o desejar).
As vítimas de insultos homofóbicos são as comunidades LGBTQ. Ao contrário dos casos raciais da década de 1990, não há nenhum indivíduo para realizar uma sessão de mediação. Naquela época, a interação entre Michael Long e Damian Monkhorst fez uma enorme diferença.
A AFL precisa de consultar as pessoas mais afectadas pela homofobia ao desenvolver as suas medidas punitivas e programas educativos.
O que eles não precisam é de casos que passem rapidamente do campo para os gabinetes dos advogados, onde permanecem durante semanas.
Decisão do Comitê de Apelações da AFL
O Comitê de Apelações é obrigado a lidar com cada caso apresentado com base em seus próprios fatos e circunstâncias. Nesse caso, Collard enfrentou uma suspensão de nove semanas, o que equivale à suspensão de duas semanas que já recebeu por golpear um adversário no mesmo jogo.
Duas semanas dessa suspensão foram suspensas. O tribunal considerou vários fatores para chegar a essa decisão. Houve uma série de decisões anteriores que propuseram penalidades diferentes para jogadores que usam a palavra f***t, que variaram de três a seis semanas.
Porém, em nenhuma das decisões anteriores o Tribunal esteve envolvido, pois a AFL e os jogadores chegaram a um acordo. O tribunal também se baseou na condenação anterior de Collard em 2024, quando ele recebeu uma suspensão de seis semanas por usar a palavra f****ta várias vezes durante uma partida contra vários jogadores adversários, e por ser advertido contra o uso dessa palavra.
Novamente, foi uma penalidade acordada entre a AFL e o jogador. Essa prática, porém, foi claramente pior do que o incidente atual, onde a frase foi dita uma vez por dois jogadores que a recordaram.
Acreditamos que o futebol é um jogo difícil. É muito competitivo, especialmente no seu nível mais alto. É normal que os jogadores utilizem linguagem racista, sexista ou homofóbica de vez em quando enquanto estão em campo.
Consideramos que é um mérito da AFL e do Tribunal que os seus esforços para anular estes comentários parecem estar a ter sucesso.
No entanto, esse não pode ser o preço de impor o que esta comissão considera ser uma pena incapacitante aos recorrentes neste caso. Descrevemos isso como incapacitante porque havia evidências no tribunal sobre a pena em ambas as audiências de que a pena nessa medida o encerraria como jogador de futebol.
Descobrimos o seguinte sobre Collard. Primeiro, a sua má conduta passada em 2024 é pior, e possivelmente mais grave, do que a sua infracção actual. Em segundo lugar, sua idade. Ele é um jovem genuíno.
Em terceiro lugar, a sua dura história, que levou às provas.
Quarto, o fato de o orador, Hipwell, não ter ficado ofendido com o comentário. Quinto, ele acertou um jogador adversário na época, recebeu uma cobrança de falta e foi vaiado, rude e abusado verbalmente.
Também consideramos os fatos da dissuasão geral e específica para chegar à nossa visão da punição.
Por fim, o Comitê de Apelações afirmou que a punição imposta ao jogador Collard pelo Tribunal foi claramente excessiva.
Em vez disso, imporemos uma suspensão de quatro semanas, com duas semanas de suspensão para o restante desta temporada VFL/AFL e para a temporada VFL/AFL de 2027, o que dará a Collard um total de duas semanas de suspensão.
Mantenha-se atualizado com a melhor cobertura AFL do país. Inscreva-se no boletim informativo Real Footy.
Jake Niall é jornalista esportivo premiado com Walkley e redator-chefe da AFL para The Age.Conecte-se via X ou e-mail
