O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, defendeu na quarta-feira as práticas de verificação de idade do Instagram em um julgamento histórico de mídia social, alegando que o Instagram e o YouTube, de propriedade da Meta, projetaram produtos intencionalmente para viciar usuários jovens e causar-lhes danos psicológicos.
Zuckerberg disse que o Instagram nunca permitiu que crianças menores de 13 anos usassem a plataforma, mas reconheceu que poderia haver “um número significativo de pessoas que mentem sobre sua idade para usar nosso serviço”, informou o jornal. Los Angeles Times. “Há outra questão muito importante com a fiscalização e é muito difícil.”
O caso, em curso no Tribunal Superior da Califórnia, em Los Angeles, é o primeiro de mais de 1.600 processos semelhantes com alegações semelhantes e pode ter implicações para a indústria das redes sociais.
Caylee GM, uma mulher californiana de 20 anos, afirma que o Instagram e o YouTube (de propriedade da Meta e do Google, respectivamente) a levaram a se viciar nos produtos da empresa quando era menor, levando a problemas de saúde mental, incluindo depressão e pensamentos suicidas. Seu advogado, Mark Lanier, disse que sua cliente abriu uma conta no YouTube quando ela tinha 6 anos e uma conta no Instagram quando ela tinha 9 anos, passando até 16 horas por dia no Instagram. De acordo com a CNN.
Os demandantes processaram quatro empresas de mídia social em 2023 e chegaram a um acordo. TikTok e fotoA controladora do Snapchat o demitiu no mês passado em termos não revelados.
De acordo com o Times, Lanier “apontou para documentos internos de 2018 que sugeriam que o Instagram acreditava que cerca de 4 milhões de seus usuários tinham menos de 13 anos, cerca de 30% de todas as crianças de 10 a 12 anos nos Estados Unidos na época”.
“Há uma diferença entre alguém ter permissão para fazer algo e se você pode pegá-lo violando as regras”, disse Zuckerberg a certa altura. “Não vejo por que isso é tão complicado. É nossa política clara que ninguém com menos de 13 anos possa entrar.”
Zuckerberg testemunhou perante o Congresso, mas desta vez testemunhará em um julgamento com júri. Os pais estavam no tribunal para o comparecimento de Zuckerberg ao tribunal, e um grande número de repórteres também esteve presente.
Em sua declaração de abertura na semana passada, Lanier afirmou que os documentos internos do Google mostravam que os funcionários se referiam ao recurso como uma “máquina caça-níqueis”. Ele também apontou metadocumentos que mostram que os funcionários disseram duas vezes que os métodos os lembravam das empresas de tabaco, que enfrentam alegações semelhantes de levar as pessoas intencionalmente a substâncias viciantes.
Lanier disse aos jurados que o caso é tão simples quanto “ABC: vício, cérebro, crianças”.
Um porta-voz da Meta disse ao TheWrap que o júri precisará determinar “se o Instagram foi um fator que contribuiu significativamente para os problemas de saúde mental do demandante”.
“As evidências mostrarão que ela enfrentava uma série de desafios significativos e difíceis muito antes de usar as redes sociais”, disse o porta-voz. O advogado de Mehta, Paul Schmidt, também argumentou na semana passada que os problemas de saúde mental de Caylee foram causados por abusos cometidos por sua família, e não pelo aplicativo.
A aparição de Zuckerberg ocorre uma semana depois que o CEO do Instagram, Adam Mosseri, disse que o uso da mídia social não é “clinicamente viciante”. “Há sempre um compromisso entre segurança e expressão”, disse ele, explicando que a empresa se esforça para “ser o mais segura possível e minimizar a censura”.
Lanier questionou Mosseri sobre algumas das decisões da empresa, perguntando sobre um documento de 2019 que mostrava que os executivos encorajaram Mosseri e Zuckerberg a se oporem ao levantamento da proibição de filtros de beleza. “Você está certo em ser acusado de priorizar o crescimento em detrimento da responsabilidade”, disse um ex-executivo a Mosseri, que, com o apoio de Zuckerberg, reverteu a proibição.
Outros executivos programados para testemunhar incluem o CEO do YouTube, Neil Mohan, cujo advogado argumentou na semana passada que o YouTube “não está tentando entrar no cérebro das pessoas e religá-las”. Em vez disso, o advogado do YouTube, Lewis Lee, disse que o serviço funcionará mais como uma plataforma de entretenimento como o Netflix.
“Nós apenas perguntamos às pessoas o que elas gostam de assistir”, disse Lee.
Em comunicado fornecido pelo Google, Lee disse que o processo provará que os demandantes “não são e nunca foram viciados no YouTube”.
O testemunho de Zuckerberg ocorre enquanto Mehta está trabalhando em seu julgamento em andamento no Novo México. O gabinete do procurador-geral do estado alega que a empresa não protegeu as crianças da exploração sexual, uma alegação que Meta rejeita.
