Ainda a poucos dias do recente veredicto do júri de 375 milhões de dólares contra a metanfetamina, o gabinete do procurador-geral do Novo México, Raul Torrez, começou a defender ainda mais na segunda fase do julgamento histórico. Na segunda-feira, o procurador do estado, David Ackerman, pediu ao tribunal um plano de redução de 3,7 mil milhões de dólares que exigiria que a Meta financiasse programas para prestadores de saúde mental, autoridades policiais e educadores. Outras demandas incluem mudanças nos serviços da Meta, como verificação de idade, uma taxa de detecção de 99% para novos materiais de abuso sexual infantil (CSAM) e o fim das notificações noturnas e no horário escolar para adolescentes no estado.
Nas declarações iniciais, o estado argumentou que apenas este tipo de plano drástico pode resolver os problemas de segurança e de saúde pública que a metanfetamina representa para os menores do Novo México. O plano “reconhece a extensão do incômodo público que a metanfetamina causou”, disse Ackerman. Mehta, entretanto, disse que as exigências do Legislativo são tão bizarras e inviáveis que ele poderia ser forçado a se separar completamente do estado se o juiz Brian Biescheid o obrigasse a cumprir o plano.
O Sr. Biedscheid também indicou que tinha algumas reservas. Ele disse que gostaria de abordar os danos identificados, mas “a ideia de me tornar o único legislador, juiz e aplicador das disposições do direito administrativo não é algo que possa ser facilmente concretizado”. Embora tenha dito que estava aberto a aprender mais durante o julgamento, ele expressou preocupação de que as demandas de alguns estados “possam ser um pouco exageradas”.
Qualquer decisão tomada por Biedscheid pode indicar até que ponto o juiz pretende abordar as alegações de abuso nas redes sociais. Existem milhares de outros processos judiciais contra empresas de redes sociais por motivos semelhantes à espera de serem ouvidos, e estas decisões poderiam servir como ponto de referência nas negociações de acordo.
Um júri em Santa Fé decidiu em março que a Meta violou 75.000 acusações da lei estatal de práticas injustas, enganou os utilizadores sobre a segurança dos seus produtos para adolescentes e envolveu-se em práticas comerciais inescrupulosas, incluindo a promoção de crianças predadoras nos seus serviços. Na segunda fase do teste, Biedscheid determinará se as ações da Meta não apenas prejudicaram usuários individuais, mas também representaram um incômodo público para a comunidade em geral. Ele também poderá encontrar um apaziguador adequado. Isso pode variar desde o roteiro do estado para mudanças dramáticas até alguns dos ajustes mais modestos que Mehta sugere, como o financiamento de formação sobre crimes na Internet para as autoridades policiais e o trabalho para melhorar o modelo de garantia de idade para a detecção de crianças com menos de 13 anos.
Biedscheid presidiu a primeira fase do julgamento e advertiu as partes de que “não lhes foi dada uma folha em branco”. Mesmo sob o que ele chamou de “definição bastante restritiva de cálculos de penalidades civis”, o júri concluiu que as milhares de violações cometidas por Mehta justificavam multas de até US$ 5 mil cada. Mas ele também disse estar bem ciente das preocupações da Primeira Emenda que poderiam surgir com certas propostas, bem como dos problemas que poderiam ser encontrados em conexão com a Secção 230, a lei que protege as empresas de redes sociais de serem responsabilizadas pelo que os seus utilizadores dizem.
“Os recursos de segurança não podem ser implementados apenas durante os testes ou em caso de emergência. jornal de Wall Street artigo”
O procurador estadual Ackerman disse ao juiz em sua declaração inicial que a Meta não tomaria medidas para resolver o problema até que fosse “forçada a fazê-lo”. “Os recursos de segurança não podem ser implementados apenas durante os testes ou em caso de emergência. jornal de Wall Street Ackerman acrescentou que os juízes têm “poderes amplos e flexíveis” para enfrentar a crise de saúde mental, que, segundo ele, é “alimentada e causada pelas redes sociais”.
O estado respondeu a várias críticas comuns à solução proposta. Ackerman disse aos juízes que não estavam a pedir aos tribunais que “impusessem um regime específico de verificação de idade”, mas sim um “menu” de opções que poderiam ser combinadas para serem mais eficazes. Ackerman disse que as preocupações de Mehta de que seria impossível cumprir o padrão de 99 por cento para detectar novos CSAM poderiam ser aliviadas reduzindo o padrão se um monitor de segurança infantil nomeado pelo tribunal determinasse que Mehta fez tudo o que podia razoavelmente. E apesar das preocupações com a privacidade que a remoção da criptografia representa, Ackerman disse: “Os riscos para os menores decorrentes de mensagens criptografadas superam em muito quaisquer preocupações com a privacidade dos menores”.
“A medida cautelar proposta pelo estado é excessivamente ampla, vaga, inexequível, perigosa e inconsistente com outras leis.”
O advogado de Mehta, Alex Parkinson, reconheceu que a empresa não tentaria litigar novamente as conclusões do júri nesta fase do julgamento e disse que a empresa não pretendia “subestimar a importância da saúde mental dos jovens”. Mas “a medida cautelar proposta pelo estado é excessivamente ampla, vaga, inexequível, perigosa e inconsistente com outras leis”, disse Pakinson. “Esta é a primeira vez que aprendi que os próprios supervisores podem alterar os termos de uma liminar na hora. Isso não é razoável.”
Parkinson acusou o estado de tentar criar um “fundo triplo”, fazendo com que cidadãos individuais processassem ações por danos pessoais contra a metanfetamina e fazendo com que o AG processasse as ações de responsabilidade civil vencidas na primeira etapa e as ações de incômodo público solicitadas nesta segunda etapa. Depois de um prémio multimilionário do júri, “não há necessidade de acumular mais, é um convite para esticar a lei além do que a lei permite”, disse ele.
Parkinson disse que a proposta do estado iria esbarrar em questões legais que anteriormente dificultaram os próprios planos de Mehta – por exemplo, a verificação da idade poderia entrar em conflito com as leis federais de privacidade infantil. Parkinson argumentou que, ao contrário das alegações do estado, as alegações de Mehta de que ele poderia precisar deixar o estado estavam longe de ser um golpe de relações públicas. E, ao contrário do ar poluído de uma fábrica que todos precisam respirar, os usuários das redes sociais podem simplesmente ficar sem usar o aplicativo por algumas semanas, disse ele.
Ele estendeu a analogia da fábrica para argumentar que o pagamento proposto de 3,7 mil milhões de dólares pelos “efeitos a jusante” das acções da Meta é ilegal. O alívio financeiro é “o equivalente a fazer as pessoas pagarem para construir filtros nas suas chaminés, em vez de construir hospitais durante 15 anos para cobrir os cuidados de saúde das pessoas que respiram o ar”, disse Parkinson. “Essas pessoas estão entrando com ações por danos pessoais.”
Após as declarações iniciais, o estado convocou as duas primeiras testemunhas. O primeiro, o coordenador-chefe de prevenção do suicídio do Novo México, testemunhou sobre o papel das redes sociais e outros fatores na saúde mental dos adolescentes. A segunda pessoa era um agente especial que investigou crimes de exploração infantil. Ao final de um julgamento de semanas, Biedscheid terá que decidir se as ações de Mehta afetaram toda a comunidade e o que pode ser feito legalmente a respeito.
