A mídia social não é apenas ruim; ilegalmente ruim? As empresas de tecnologia deveriam pagar para fazer isso? De acordo com dois jurados americanos, e não faltam comentários externos, a resposta a ambas as perguntas é sim.
No início desta semana, dois júris no Novo México e em Los Angeles consideraram Mehta responsável por centenas de milhões de dólares em danos por danos a menores. O YouTube também foi responsabilizado em Los Angeles, e ambas as empresas estão recorrendo das perdas. De certa forma, esta decisão foi surpreendente. Meta e Google operam plataformas para transmissão de áudio, que geralmente são protegidas de várias maneiras pela Seção 230 e pela Primeira Emenda. É raro que um terno supere esses obstáculos. Outras vezes, parece inevitável. A web de 2026 tornou-se quase sinónimo de várias plataformas comerciais amplamente odiadas, e os danos que causaram são muitas vezes óbvios. Mas ainda não temos a certeza das mudanças que esta derrota trará e quais serão os danos colaterais.
Se estas decisões sobreviverem ao recurso (o que está longe de ser certo), o resultado imediato serão multas multimilionárias. Dependendo do resultado de vários outros casos “indicadores” em Los Angeles, acordos de classe ainda maiores poderão ser alcançados no futuro. Mesmo nesta fase inicial, é uma vitória para a teoria jurídica que as plataformas de redes sociais devam ser tratadas como produtos defeituosos. Esta estratégia foi concebida para contornar o escudo da Secção 230, mas muitas vezes falha em tribunal. “O caso da Califórnia, em particular, marca a primeira vez que as redes sociais tiveram de enfrentar intenso escrutínio do júri e sentenças para casos específicos de danos pessoais”, disse Carrie Goldberg, advogada que defendeu os primeiros casos de responsabilidade em larga escala nas redes sociais. Processo contra o Grindr fracassadisse A beira. “É o início de uma nova era.”
“É o início de uma nova era.”
Para muitos activistas, o objectivo geral é deixar claro que, a menos que as empresas mudem as suas práticas comerciais, os processos judiciais continuarão a aumentar. Quais são seus hábitos? No Novo México, um júri foi influenciado pelas alegações de que a Meta fez declarações enganosas aos usuários sobre a segurança de sua plataforma. Em Los Angeles, os demandantes argumentaram com sucesso que o Instagram e o YouTube foram projetados para promover o vício em mídias sociais que prejudica os usuários adolescentes. A Meta e o Google (e outras empresas sensíveis) podem alterar determinados recursos ou tornar-se mais cautelosos em suas declarações e divulgações públicas. No entanto, cada caso depende de um conjunto muito específico de circunstâncias e não existe uma resposta única para o que precisa de ser mudado.
Eric Goldman, um blogueiro jurídico e especialista na Seção 230, vê claros perigos legais para os serviços de mídia social. “Essas decisões demonstram que os júris estão dispostos a impor responsabilidades significativas aos provedores de mídia social com base em alegações de dependência de mídia social”. Goldman escreveu Após o veredicto. por e-mail para A beiraele observou que a questão é maior do que apenas os júris. “Os juízes certamente estão cientes da controvérsia em torno das redes sociais”, disse Goldman. No caso de Los Angeles e em outros casos de julgamento leigo, disse ele, “os juízes deram poucas dúvidas aos réus das redes sociais, que foi como os novos processos dos demandantes puderam ir a julgamento em primeiro lugar”. A situação atual “certamente parece diferente da de há 10 anos”, diz ele.
Sr. Goldman e Nova York Califórnia Também aprovou uma lei que proíbe feeds de mídia social “viciantes” para adolescentes, portanto, mesmo que o tribunal de apelações anule a decisão recente, isso não necessariamente atrasará o tempo.
Os melhores resultados de tudo isso são mostrados por pessoas como Julie Angwin. quem escreveu isso tempos de Nova York Ele diz que as empresas deveriam ser obrigadas a alterar recursos “prejudiciais”, como rolagem infinita, filtros de beleza que promovem dismorfia corporal e algoritmos que priorizam conteúdo “chocante e indecente”. O pior cenário é algo assim: com Mike Masnick sujeira tecnológicaargumentou que a decisão representa um desastre para redes sociais menores que poderiam ser processadas por permitir que os usuários postem ou visualizem discursos protegidos pela Primeira Emenda sob padrões vagos de danos. Ele observou que o processo no Novo México depende em parte de alegações de que o Meta prejudicou crianças ao fornecer criptografia de ponta a ponta para mensagens privadas e criou um incentivo para descontinuar recursos que protegem a privacidade do usuário e, de fato, o Meta descontinuou a criptografia de ponta a ponta no Instagram no início deste mês.
“Os juízes não deram aos réus das redes sociais muito do benefício da dúvida.”
Blake Reed, professor da Faculdade de Direito do Colorado, tem uma visão mais cautelosa. “É difícil prever o que vai acontecer neste momento”, disse Reid. A beira Em uma entrevista. no céu azulEle observou que, em vez de repensar fundamentalmente os seus modelos de negócio, as empresas provavelmente procurarão formas “calmas e calculistas” de minimizar perturbações e evitar responsabilidades legais. Em casos recentes, “há claramente danos aqui, e é muito importante que o sistema de responsabilidade civil tenha registrado esses danos”, disse ele. A beira. “Simplesmente não está muito claro para mim o que acontece depois deles.”
Reid vê riscos jurídicos para plataformas mais pequenas com menos recursos nestas decisões, mas não os vê como mais graves do que os desafios que os novos participantes já enfrentam num ambiente online altamente integrado, baseado na recolha massiva de dados. “O tipo de mercado e as políticas envolventes podem dificultar a realização de algo verdadeiramente novo neste espaço”, afirma.
Read, Goldman e Masnick alertaram que o impacto desta crise tem claramente o potencial de impactar negativamente os grupos marginalizados que utilizam as redes sociais para se conectarem. “Veremos mais medidas para limitar ou proibir o uso das redes sociais pelas crianças”, disse Goldman. A beira. “Isto tem um impacto negativo em muitas populações menores de idade, desde adolescentes LGBTQ que acabam isolados das comunidades que os ajudam a estabelecer as suas identidades, até menores no espectro do autismo que conseguem expressar-se mais online do que em conversas presenciais.”
Se uma plataforma como o Instagram fosse inerentemente prejudicial e diretamente comparável ao jogo e ao tabaco, aos quais é frequentemente comparada pelos críticos, então a sua remoção não seria uma grande perda. mas Mesmo pesquisas que sugerem As redes sociais podem ser prejudiciais para os adolescentes e o seu uso moderado está associado ao aumento do bem-estar. Por outro lado, conteúdos on-line prejudiciais, como assédio ou comunidade de transtornos alimentares Ela ainda estava florescendo antes do advento da mídia social moderna, que é orientada por recomendações e altamente otimizada. Mexer na fórmula de um algoritmo específico pode ter um impacto positivo, mas pode não resultar em uma solução fundamental ou permanente. Embora esteja claro que punir metas é atraente, o que isso significa para os outros é menos claro.
