Cerca de cinco horas após o início do depoimento de Elon Musk, digitei o seguinte em minhas anotações: “Nunca senti tanta simpatia por Sam Altman em minha vida”.
O testemunho direto de Musk foi uma melhoria em relação a ontem, mesmo que seus advogados continuassem a fazer perguntas importantes que lhe davam dicas sobre como responder. Mas essa memória foi rapidamente apagada por um interrogatório absolutamente angustiante. Musk recusou-se a responder perguntas de “sim” ou “não” durante horas, às vezes “esquecendo-se” de que havia testemunhado naquela manhã e repreendendo seu advogado de defesa, William Savitt. Observei vários jurados se entreolharem. Durante uma conversa tensa, uma mulher foi vista esfregando a cabeça. Eu também, querido.
O juiz, que às vezes instava Musk a responder “sim” ou “não”, também ficou angustiado. “Ele às vezes pode ser difícil”, disse Yvonne Gonzalez Rogers sobre Musk depois que o júri deixou a sala. (A certa altura, ela riu mais do dia quando interrompeu a resposta lógica dele.) “Do meu ponto de vista, parte da administração de uma empresa é apenas passar testemunhos.”
“Eu não grito com as pessoas”, disse Musk.
Musk passou muito tempo ontem pintando esta imagem heróica de si mesmo, e esta manhã, perto do final de seu exame pessoal, ele disse: “Eu não fico com raiva” e “Eu não grito com as pessoas”. Ele disse que pode ter chamado alguém de “estúpido”, mas estava apenas tentando dizer algo como “não seja estúpido”.
Pouco depois, Savitt o tornou chato, irritante e geralmente difícil de lidar. Em algum momento, todos nós testemunhamos Musk ter um acesso de raiva. Ele debateu questões simples por horas. Savitt referiu-se repetidamente ao depoimento de Musk, no qual deu respostas ligeiramente diferentes às perguntas, lançando dúvidas sobre as explicações de Musk. Mesmo que o jurado médio não pensasse que ele estava mentindo, ele certamente era inconsistente.
O interrogatório de Savitt deixou a clara impressão de que Musk parou de fazer pagamentos trimestrais à OpenAI porque nunca pretendeu assumir o controle total da empresa e então tentou colocá-la de joelhos na Tesla. Musk originalmente queria quatro assentos no conselho e uma participação de 51%. Os outros cofundadores receberão três assentos combinados, conforme votação dos acionistas (incluindo outros funcionários). Embora Musk tenha dito que seu plano final seria expandido para 12 assentos, ficou claro que ele tinha controle total dos sete assentos originais.
Quando Musk não obteve os resultados desejados, ele retirou seu compromisso de financiamento e contratou o segundo melhor engenheiro da OpenAI, Andrei Karpathy, para ingressar na Tesla em 2017. Apesar de seus deveres fiduciários para com a OpenAI como membro do conselho, quando soube que o Sr. (Musk disse no palco: “Acho que as pessoas deveriam ter o direito de trabalhar onde quiserem.”)
“Na minha opinião e na de Andrei, Tesla é a única maneira de vencer o Google.”
Em 2018, Musk disse que a OpenAI não tinha um caminho a seguir em sua estrutura atual, declarando em um e-mail para Ilya Sutskeva e Greg Brockman que estava em um “caminho definitivo para o fracasso”. Sua solução proposta foi integrar Tesla e OpenAI. “Na minha opinião e na de Andrei, Tesla é a única maneira de vencer o Google”, disse Musk. Esse plano nunca se concretizou e Musk renunciou ao conselho da OpenAI naquele mesmo ano.
Em 2016, Musk tinha preocupações sobre a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos. Em um e-mail para colegas da Neuralink, ele escreveu: “O Deepmind está se movendo muito rápido. Estou preocupado que a OpenAI não esteja no caminho certo para recuperar o atraso. Configurar isso como uma organização sem fins lucrativos pode ter sido o movimento errado em retrospectiva. Não há um grande senso de urgência.”
Quando questionado sobre isso, Musk disse que estava apenas especulando. Savit disse: “Essa é a sua palavra, sim ou não?”
“Você geralmente faz perguntas injustas.”
“Esta é uma hipótese”, respondeu Musk.
O Sr. Savitt disse: “Então você pensou que talvez fosse a coisa errada a fazer? Foi isso que você disse?”
Foi muito difícil conseguir que Musk gravasse algo assim. Ele se recusou repetidamente a responder a perguntas, incluindo se sabia que cortar as doações à OpenAI o colocaria sob pressão financeira e se pediu a Karpathy que permanecesse na OpenAI. Ele acusou Savitt de fazer perguntas “com o objetivo de me enganar”, e obtivemos várias versões disso.
Musk: Você costuma fazer perguntas inadequadas.
Savitt: Tento fazer perguntas da forma mais imparcial possível. Estou fazendo o meu melhor.
Almíscar: Isso não é verdade.
Musk tentou tornar isso o mais doloroso possível para Savitt, mas também para todos os outros, incluindo o júri. Foi frustrante vê-lo se recusar a responder perguntas que poderiam ser facilmente respondidas em um jogo direto, mas em um jogo cruzado. Foi irritante vê-lo se recusar a admitir que entendia a natureza do tempo linear e o fato de ainda estar no conselho da OpenAI até renunciar em 2018. Isso o fez parecer desonesto.
“Eu perdi a fé em Altman e estava preocupado que eles estivessem realmente tentando roubar a instituição de caridade.”
A história básica que Musk repetiu inúmeras vezes em seu depoimento esta semana foi que a OpenAI está “roubando instituições de caridade” e “saqueando organizações sem fins lucrativos”. Ele concordou com algumas atividades comerciais limitadas, mas lançou uma sombra sobre as atividades sem fins lucrativos da OpenAI, argumentando que ela não fazia nada que pudesse constituir “abanar o rabo do cachorro”. É uma frase que ele utiliza continuamente, como um cobertor de segurança. Em testemunho de primeira mão, ele se retratou como um “tolo” crédulo que acreditou nas promessas astutas de Sam Altman e seus associados. “Dei-lhes 38 milhões de dólares em dinheiro essencialmente gratuito e eles usaram-no para criar uma empresa comercial de 800 mil milhões de dólares”, lamentou. O interrogatório dos próprios advogados de Musk terminou com Musk supostamente sendo pego de surpresa por seu contrato multibilionário com a Microsoft.
“Perdi a confiança em Altman e fiquei preocupado que eles estivessem realmente tentando roubar a instituição de caridade”, disse Musk. “Isso acabou sendo verdade.”
“Eu disse que não olhei com atenção! Li a manchete!”
No interrogatório, Musk ofereceu poucas explicações sobre o quanto aprendeu da maneira mais difícil sobre como a OpenAI opera antes de entrar com uma ação judicial anos depois. Quando a OpenAI propôs formar um braço com fins lucrativos por volta de 2018, ele recebeu um e-mail descrevendo a estrutura corporativa proposta. Ele disse no palco que leu apenas a primeira parte, que dizia que os doadores deveriam tratar seus investimentos como doações sem retorno. “Eu li a caixa destacada que dizia ‘Aviso importante’”, disse Musk.
Savitt perguntou a Musk se ele se opôs à estrutura do documento quando o recebeu. Musk disse que não leu além da primeira caixa.
Musk: Não li as letras miúdas. Agora chegamos às letras miúdas deste documento.
Savit: É um documento de quatro páginas.
Musk então disse que só pensava em aceitar isso com um “espírito de doação”. E então obtivemos o depoimento. Nele, Musk disse: “Acho que não li este termo de compromisso… Não sei se realmente li este termo de compromisso… Não olhei atentamente para este termo de compromisso”. Savitt apontou que em nenhum lugar do depoimento Musk disse que tinha lido o primeiro parágrafo, e Musk exclamou, efetivamente revertendo suas afirmações da manhã de que ele “não faz birras (risos) nem grita com as pessoas (risos)”, acrescentando: “Eu disse que não estava olhando de perto! Eu li as manchetes!”
Imagine ter que lidar com esse cara como seu cofundador. Acho que seria mais rápido abrir as veias.
