Cporque foi apenas no ano novo que houve entusiasmo com o fato de o índice FTSE 100 ultrapassar a marca de 10.000 pela primeira vez? Isso aconteceu – no dia 2 de janeiro – e o índice somou mais 900 pontos no final de fevereiro. Na quinta-feira, o Footsie caiu brevemente abaixo desse número redondo quando o Irão atacou o enorme complexo de Ras Laffan, no Qatar, que normalmente fornece um quinto do gás natural liquefeito do mundo, antes de fechar em 10.063, uma queda de 2,3% no dia.
Existem duas maneiras de visualizar essa ação de preço. A primeira é dizer que a forte inversão do pico foi uma reacção severa à guerra contra o Irão. Outra conclusão é que os retornos estáveis deste ano, após uma subida de 20% em 2025, sugerem que o mercado bolsista ainda não começou a levar a sério o impacto da inflação se a guerra durar semanas, ou mesmo meses, e mantiver os preços do petróleo acima dos 100 dólares por barril.
“O mercado tem sido muito resiliente e complacente, e ficamos um pouco surpresos com isso”, disse Nicolai Tangen, chefe do fundo soberano de US$ 2 trilhões (1,5 trilhão de libras) da Noruega, no início desta semana. Sim, isso é o suficiente.
A resiliência da própria empresa, disse ele, pode ser uma explicação. As empresas podem cortar custos e tentar repassar os aumentos nos preços dos insumos. Os choques recentes, como a pandemia de Covid e a invasão da Ucrânia pela Rússia, podem forçá-los a introduzir maior flexibilidade nas suas cadeias de abastecimento. É muito cedo para ouvir avisos de lucros. No caso do Footsie, um índice ponderado, existem também alguns grandes constituintes que beneficiaram claramente do aumento dos preços do petróleo e do gás: a Shell e a BP subiram 24% e 31%, respectivamente, desde o novo ano.
Outra explicação é que os investidores podem ter tido razão – apesar da greve em Ras Laffan – ao permanecerem confiantes e confiantes de que os preços da energia iriam acalmar em breve. Essa parece ser a opinião consensual. A sondagem regular do Bank of America a gestores de fundos esta semana revelou que apenas 11% esperavam que o preço do barril de Brent ultrapassasse os 90 dólares até ao final do ano, e a previsão média era de apenas 76 dólares.
Mas as conclusões também sugerem que há bastante espaço para que as expectativas mudem caso os choques nos preços da energia se intensifiquem. O efeito penetrante será bastante rápido. No contexto do Reino Unido, os actuais preços do petróleo e do gás “são suficientes para adicionar cerca de 1% à inflação global nos próximos meses, enquanto a escassez de fertilizantes poderá aumentar a inflação alimentar no final deste ano”, de acordo com David Rees, chefe de economia global da gestora de fundos Schroders.
Numa situação como esta, a decisão do Banco Central de Inglaterra de manter as taxas de juro é a única opção possível. Os decisores políticos não compreendem a duração da guerra e os custos da energia daqui a seis semanas ou seis meses, tal como os investidores do mercado de ações não compreendem. As mensagens transmitidas pelo Banco Mundial são obviamente falsas. Por um lado, o governo está “pronto para agir conforme necessário” nas taxas de juro para controlar a inflação. Por outro lado, “o mercado foi demasiado precipitado ao assumir um aumento das taxas”, disse o Governador Andrew Bailey.
Mas alguns suspeitam que não teremos de esperar muito para ver a análise real dos riscos de inflação feita pelo banco central. Se os preços do petróleo permanecerem em 100 dólares durante o próximo mês, então taxas de juro mais elevadas são a escolha certa.
