Depois que o governador Gavin Newsom anunciou esta semana que o Departamento de Justiça dos EUA pode estar investigando sua esposa, Jennifer Siebel Newsom, a mídia e os especialistas doaram milhões em fundos de caridade que ele solicitou para organizações sem fins lucrativos, incluindo a organização sem fins lucrativos com a qual ele está envolvido.
As doações, conhecidas como “pagamentos de comando”, não são ilegais na Califórnia, mas, muito antes de Newsom começar a exigi-las, muitos as consideravam desagradáveis – e por um bom motivo. Afinal, uma ordem é uma ordem ou pelo menos uma sugestão forte.
Sempre que um político pede dinheiro, seja qual for a finalidade, há pelo menos a impressão de que quem doa — Meta, Google, Blue Shield por exemplo – talvez esperando algo em troca.
Parece implausível que a administração Trump esteja investigando Newsom por sua ética questionável, quando Trump tem vendido de tudo, desde moedas criptografadas até tênis no Salão Oval. Mas o problema que Newsom enfrenta agora é que os pagamentos feitos no âmbito dessas ordens eram, na verdade, fraudulentos e, legais ou não, os pagamentos são um excelente alvo para derrotar candidatos presidenciais. Além disso, parte de sua caridade está ligada à sua esposa.
“O caso de Newsom deixou esta questão totalmente aberta, mas isso tem sido um problema há anos”, disse-me Sean McMorris. Ele é gerente do programa de transparência, ética e responsabilidade da Common Cause, uma organização apartidária que vem aumentando a conscientização sobre pagamentos obrigatórios há mais de uma década.
McMorris disse que embora estes pagamentos não violem nenhuma lei, estão “maduros para abusos” porque é pouco provável que as empresas e o público gastem dinheiro apenas para serem bons cidadãos. Se você ou eu ligássemos para a PG&E e pedíssemos que doassem alguns milhões para nossas causas favoritas, duvido que teríamos muita sorte, mesmo que envolvesse gatinhos, cachorrinhos ou crianças pequenas necessitadas.
Todo o sistema, disse McMorris, “não funcionará a menos que você sacuda as pessoas que você sabe que precisam de algo de você como político”.
Jerry Brown usou os pagamentos ordenados para arrecadar milhões de dólares para as escolas charter que apoiava. Figuras menores como prefeitos (incluindo Antonio Villaraigosa, Eric Garcetti e Karen Bass, só para citar os três últimos em Los Angeles) usaram-no para tudo, desde programas de emprego até reparos em residências oficiais.
E isso está longe de ser democrático. Arnold Schwarzenegger, um republicano, usou o dinheiro para pagar viagens e programas extracurriculares. O republicano James Gallagher, que recentemente conquistou uma cadeira no Congresso, usou para financiar computadores para escolas enquanto ele estava no Legislativo estadual. O líder da minoria no Senado, Brian Jones, arrecadou milhões, incluindo ajudou a arrecadar US$ 800 mil em doações para financiar uma réplica de um navio histórico para um museu marítimo em seu distrito de San Diego.
O próprio Trump poderia ser considerado um rei do pagamento sob encomenda, com seus bailes de formatura e festas de aniversário pagos pela empresa.
Literalmente, pessoal, encontrem para mim um político com um pouco de influência e eu mostrarei a vocês um histórico de pagamentos feitos por meio de seus projetos favoritos. Portanto, é improvável que os legisladores da Califórnia tomem qualquer acção para a conter, especialmente agora que tal acção seria vista como uma crítica a Newsom e ao Partido Democrata em geral.
E, francamente, os pagamentos sob demanda podem trazer muitos benefícios. Newsom aumentou o valor dos pagamentos solicitados durante a pandemia, arrecadando centenas de milhões em fundos para programas que estão ajudando os californianos a enfrentar o desastre social.
Por esta e outras razões, nem todos os especialistas consideram isto particularmente preocupante. Jessica Levinson, professora da Loyola Law School com experiência em eleições e governo, disse que o dinheiro na política não é novidade e que os pagamentos de encomendas são (na sua maioria) obrigados a ser reconhecidos. Mais de US$ 5.000 e os políticos devem denunciá-los à Comissão de Práticas Políticas Justas da Califórnia, que mantém um banco de dados público.
Isto torna os pagamentos efectuados ao abrigo do acordo muito mais transparentes do que, digamos, doações de dinheiro obscuro a misteriosos comités de acção política. E pelo menos o dinheiro irá para uma boa causa, sejam navios históricos ou computadores para crianças.
“Na verdade, não acho que este seja um mecanismo nefasto como outras pessoas fazem”, disse Levinson. “Quero dizer, meu sentimento é: vamos viver na realidade, certo? As pessoas vão querer doar o máximo de dinheiro possível para ou perto de pessoas no poder, e acho que temos a escolha entre o dinheiro ir para grupos de gastos independentes ou comitês políticos, ou ir para organizações sem fins lucrativos.
Portanto, os pagamentos exigidos podem não ser uma grande dor de cabeça para Newsom. Mas alguns dos pagamentos solicitados por Newsom foi para uma organização sem fins lucrativos envolvendo a Siebel Newsome quem lhe deu um salário. Essa proximidade é desconfortável para muitos de nós. Não há distinção para uma encomenda dada a uma instituição de caridade que tenha ligações diretas com políticos, mas talvez devesse haver.
No entanto, os salários pagos através de encomendas também não são ilegais, e isto já foi feito antes, até mesmo por Newsom. Villaraigosa foi pago através de fundos de comando por seu trabalho como “czar da infraestrutura” do estado em 2022. Bass considerou pagar o ex-comissário de polícia de Los Angeles Steve Soboroff por meio de uma organização sem fins lucrativos financiada a seu pedido por seu trabalho após os recentes incêndios, antes que o escrutínio público o levasse a cancelar o financiamento.
Isto não significa que a família Newsom escapou da investigação federal. O escritório de Newsom disse que junto com o FBI, agentes do IRS vieram e fizeram perguntas. O resto de nós – talvez incluindo os Newsoms – terá apenas que esperar para ver se o pente do FBI detecta alguma sujeira.
Se há uma lição a ser aprendida hoje, é sobre ambição e arrogância. Os pagamentos obrigatórios são dinheiro fácil para os políticos da Califórnia e os negócios continuam como sempre – todos os fazem. Mas talvez não devessem. Não é preto ou branco.
Newsom está a aprender rapidamente o que significa ter um inimigo poderoso como Trump, que demonstrou que utilizará todo o poder do governo americano para os seus próprios fins. Alguém que pode inclinar a balança e mudar o branco para o cinza e o cinza para o mal.
Os investigadores federais não gostam de ficar de mãos vazias, e a natureza piscante dos pagamentos cria uma ambiguidade que fornece uma razão plausível para investigar – uma vulnerabilidade autoinfligida que certamente deixaria qualquer político da Califórnia nervoso.
