O senador Alex Padilla (D-Califórnia) está a preparar-se para que o Presidente Trump declare uma emergência nacional para assumir o controlo das eleições intercalares deste ano dos estados, inclusive capacitando os seus colegas do Senado para realizar uma votação na qual seriam forçados a aderir à tomada do poder ou a rejeitá-la.
Depois reportagem semana passada que activistas conservadores com ligações à Casa Branca estão a divulgar tal ordem, Padilla enviou uma carta aos seus colegas do Senado na sexta-feira declarando que tal ordem é “completamente ilegal e inconstitucional” e sem dúvida enfrentaria “um escrutínio muito intenso” nos tribunais.
“No entanto, se o Presidente intensificar o seu ataque sem precedentes à nossa democracia, declarando uma emergência relacionada com as eleições, apresentarei imediatamente uma resolução privilegiada (e) forçarei uma votação no Senado para acabar com a falsa emergência”, escreveu Padilla, o democrata de posição no Comité de Regras e Administração do Senado.
Padilla escreveu que tal ordem – que pode “incluir a proibição da votação por correspondência, a eliminação dos métodos primários de registo eleitoral, a purga de eleitores e/ou novas barreiras burocráticas ao registo e votação” – vai claramente além da autoridade de Trump.
“Simplificando, nenhum presidente tem o poder, nos termos da Constituição ou de qualquer lei, para assumir uma eleição, e nenhuma declaração ou ordem pode simplesmente fazer uma eleição acontecer”, escreveu Padilla.
No mesmo dia em que Padilla enviou a sua carta, Trump foi questionado se estava a considerar declarar uma emergência nacional antes das eleições intercalares. “Quem te contou isso?” ele perguntou – antes de dizer que não estava considerando tal ordem.
A Casa Branca referiu-se ao The Times aquela troca quando solicitado na terça-feira a comentar a carta de Padilla.
Se Trump declarar tal emergência, uma “resolução especial”, como propõe Padilla, exigiria que todo o Senado votasse se deveria ou não acabar com ela – o que forçaria os aliados de Trump no Senado a assumirem politicamente a política, juntamente com Trump.
Os especialistas dizem que não há provas de que as eleições nos EUA tenham sido significativamente influenciadas ou influenciadas por fraude generalizada ou interferência estrangeira, apesar dos esforços de Trump e dos seus aliados durante anos para o descobrir.
No entanto, Trump tem afirmado firmemente que tal fraude ocorre, particularmente em estados azuis como a Califórnia, que permitem votos por correio e não têm leis rigorosas de identificação do eleitor. Ele e outros responsáveis da sua administração afirmaram, novamente sem provas, que um grande número de residentes não-cidadãos votaram e que alguns “recolheram” boletins de voto enviados pelo correio e preencheram-nos em grande número.
Logo após assumir o cargo, Trump emitiu ordens executivas exigindo que os eleitores apresentassem prova de cidadania dos EUA antes de se registarem e proibindo a contagem dos votos recebidos após o dia das eleições, mas estas foram em grande parte bloqueadas pelos tribunais.
O Departamento de Justiça, leal a Trump, está a processar estados vermelhos e azuis em todo o país devido aos seus cadernos eleitorais completos, mas esses esforços também foram amplamente bloqueados, incluindo na Califórnia. O FBI também invadiu escritórios eleitorais na Geórgia, que foram o foco das alegações infundadas de Trump de que as eleições presidenciais de 2020 lhe foram roubadas.
Trump também pressionou pela aprovação da Lei SAVE, um projeto de identificação do eleitor que foi aprovado na Câmara, mas ficou paralisado no Senado.
Nas últimas semanas, Trump expressou frustração pelo facto de as suas exigências em torno da segurança eleitoral não terem resultado em mudanças na política estatal antes das próximas eleições intercalares, onde o declínio do apoio a Trump poderia resultar em grandes ganhos para o Partido Democrata.
No mês passado, Trump escreveu em sua plataforma Truth Social“Eu mergulhei nas profundezas dos argumentos jurídicos ainda a serem articulados ou examinados sobre isso, e apresentarei um argumento incontestável no futuro próximo. Haverá identificação de eleitor para as eleições intermediárias, aprovadas pelo Congresso ou não!”
Então, na semana passada, O Washington Post relatou que um projecto de ordem executiva distribuído por activistas ligados a Trump sugere que alegações não comprovadas sobre a interferência chinesa nas eleições de 2020 poderiam ser usadas como pretexto para declarar uma emergência eleitoral que dá a Trump ampla autoridade para fazer unilateralmente as mudanças que deseja ver nas eleições estatais.
Especialistas eleitorais dizem que a Constituição afirma claramente que o Estado controla e organiza as eleições, e não o poder executivo.
Os democratas condenaram amplamente a tomada de poder por Trump nas eleições a nível federal. E alguns republicanos expressaram preocupações semelhantes, incluindo o senador Mitch McConnell (R-Ky.), Que preside o comitê de regras do Senado.
No Wall Street Journal no ano passadoMcConnell alertou contra Trump ou qualquer presidente republicano que imponha ampla autoridade para controlar as eleições, em parte porque os democratas teriam então o poder de reivindicar autoridade semelhante se e quando retomarem o poder.
O escritório de McConnell encaminhou o The Times para o artigo de opinião do Journal quando questionado sobre as ordens de emergência pendentes e a resolução de Padilla.
O gabinete de Padilla disse que a resolução seria proposta em resposta à declaração de emergência de Trump, mas espera que não seja necessária.
“Em vez de tentar evitar a responsabilização nas urnas”, escreveu Padilla, “o Presidente deveria concentrar-se nas necessidades do povo americano que está a lutar para pagar as compras, os cuidados de saúde, a habitação e outras necessidades diárias e atirar esta ordem eleitoral ilegal e inconstitucional para o lixo”.
